海纳百川 :: 阅读主题 - 博弈论与开明的自利

海纳百川

登录 \| 登录并检查站内短信 \| 个人设置	网站首页 \| 论坛首页 \| 博客 \| 搜索 \| 收藏夹 \| 帮助 \| 团队 \| 注册 \| RSS


	主题: 博弈论与开明的自利

海纳百川首页 -> 罕见奇谈

阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题

作者

博弈论与开明的自利

bystander
[博客]
[个人文集]

加入时间: 2004/02/14
文章: 850

经验值: 13914

标题: 博弈论与开明的自利 (17 reads) 时间: 2025-3-31 周一, 上午10:52

作者：bystander 在罕见奇谈发贴, 来自 http://www.hjclub.org

博弈论与开明的自利

人类的行为往往由自利驱动（如物质财富、权力、地位、名声等）。我们知道，追求自利常常是冲突和其他悲剧的根源。

一个典型的例子是所谓的“公地悲剧” （tragedy of the commons），即在共享资源系统中，个体用户出于自利行事，最终导致资源枯竭或破坏，违背了所有用户的共同利益。

这是否意味着追求自利必然会导致不可调和的冲突、道德崩溃和其他悲剧性后果呢？

不一定。与康德认为自利驱动的行为毫无道德价值的观点相反，有人认为“开明的自利” （enlightened self-interest）可以成为伦理或道德的基础之一。

诚然，追求自利是人类的基本特征，但关心他人同样是人类的基本特征。

开明的自利与自私或狭隘的自利不同，它指的是那些通过促进他人利益来最终实现自身利益的行为。

狭隘自利驱动的行为往往是短视的，甚至适得其反，而开明自利驱动的行为则更有可能在长期内使自己和他人受益。

我们可以用博弈论来说明这些观点。博弈论的一个基本假设是，人们的行为由自利驱动。

“博弈”可以定义为参与者在竞争与合作情境中的互动。假设所有参与者（玩家）都想赢（最大化自身利益），那么有三种可能的结果：

零和博弈：一方的收益意味着另一方的损失（我赢你输，你赢我输）。

负和博弈：结果是“双输”（我输你输）。

正和博弈：结果是“双赢”（我赢你赢）。

需要注意的是，这里讨论的“博弈”不仅仅是“思想实验”，而是可以在现实生活中进行的实验。让我们从一个名为“收集弹珠”的游戏开始。

15名玩家被分成5组，每组面前有一个大碗，碗里最初有10颗弹珠。每组的玩家轮流选择从碗中取出1、2或3颗弹珠。
第一轮结束后，碗中剩余的弹珠数量将决定下一轮新增的弹珠数量。例如，如果某组玩家A取出2颗，玩家B取出3颗，玩家C取出1颗，碗中剩余4颗弹珠，那么下一轮开始前将新增4颗弹珠。

游戏时长为20分钟，期间没有回合上限。但玩家之间不允许交流或做任何可能影响他人决策的事情。

游戏结束时，收集到最多弹珠的组获胜，且每个玩家收集的弹珠可以兑换成真实货币。那么，赢得游戏的最佳策略是什么（即最大化弹珠收集量）？

最佳策略是：在最初的6到8分钟内，每组的每个玩家每轮只取1颗弹珠，以便碗中的弹珠越来越多；在最后的12到14分钟内，每个玩家每轮取3颗弹珠。

显然，如果组内某些玩家只关注自身利益而忽视他人利益（即整个组的利益），就不可能获胜。事实上，这样的组在几轮后就会出局。

另一个值得注意的点是，如果人们可以反复玩这个游戏，越来越多的人会选择上述“双赢”策略。这就是基于开明自利的合作如何随着时间的推移而发展。

再来看一个只有两名玩家的游戏。在一个名为“最后通牒游戏”的实验中，玩家A获得一笔固定金额（例如100美元），并决定与玩家B分享多少。

玩家B知道玩家A的初始金额，并决定是否接受A的提议。如果B拒绝A的提议，双方都得不到任何钱。

人们经常选择拒绝极其不公平的提议，即使这意味着他们也会损失。对大多数人来说，五五分成是“公平”的，低于50%是不公平的，低于30%则是极其不公平的（因此不可接受）。

实验表明，许多接受者愿意以自身利益为代价惩罚对方的不公平分配。换句话说，自私的人做出不公平的决定可能会将双赢局面变成双输结果。

如果每个人都只关心自己的狭隘利益，那么冲突就无法避免，他们参与的多数博弈要么是零和博弈，要么是双输结果。这显然不是好事。

那么问题来了：我们能找到实现更多双赢结果的方法吗？答案是肯定的。首先，我们需要考虑启蒙运动时期（18世纪的欧洲和美国）哲学家提出的一些观点。

这些哲学家包括约翰•洛克、大卫•休谟、亚当•斯密，以及美国的开国元勋如托马斯•潘恩、托马斯•杰斐逊和詹姆斯•麦迪逊。

这些思想家认为，如果人们能够在核心价值和原则上达成一致，并将其写入社会契约，并通过宪政政府和法治等制度加以实施，大多数冲突都可以避免或解决。

你可能会说：理论上听起来不错。但人们真的有可能就核心价值观和原则达成一致吗？答案是肯定的，但前提是人们必需是理性、通情达理，并意识到“开明自利”的原理。

不幸的是，在当今世界，许多当权者并不相信双赢的可能性。有太多的独裁或专制的政治人物将人类的所有互动视为零和游戏。

https://t.me/unbrainwashyourself/20778

浏览或加入电报频道
https://t.me/unbrainwashyourself

作者：bystander 在罕见奇谈发贴, 来自 http://www.hjclub.org

返回顶端

论点评析 -- bystander - (3312 Byte) 2025-3-31 周一, 上午10:55 (31 reads)

显示文章:

海纳百川首页 -> 罕见奇谈

所有的时间均为北京时间

您不能在本论坛发表新主题
您不能在本论坛回复主题
您不能在本论坛编辑自己的文章
您不能在本论坛删除自己的文章
您不能在本论坛发表投票
您不能在这个论坛添加附件
您不能在这个论坛下载文件

[ Page generation time: 0.427364 seconds ] :: [ 25 queries excuted ] :: [ GZIP compression enabled ]