|
| 阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题 |
| 作者 |
 再谈基督教在欧洲的勃兴与经典文明的衰落（二） |
 |
芦笛
[博客]
[个人文集]
论坛管理员
.gif)
加入时间: 2004/02/14
文章: 31798
经验值: 518981
|
|
|
作者：芦笛 在 驴鸣镇 发贴, 来自 http://www.hjclub.org
四、宗教是一种人类事业（Religion is a human cause）
在教同志们常犯的又一个错误，就是不知道宗教是一种每日每时都有人在从事更新、发挥、创造的人类事业。既然是人类事业，那就如马克思说的那样：“我是人，人所有的一切我都有”，当然免不了人类事业必然具有的各种优点与缺点，绝无可能完美，任何试图使它显得完美无缺的努力都是徒劳无益的。
现代科学已经揭示，人类感知到的那个客观世界，其实在很大程度上是人类感官主动创造出来的，佛教的主观唯心主义不是一点道理都没有。
人类对宗教世界的感知也同样如此。宗教的产生，无非是某位或几代教主把他（们）的思想系统地表述出来，成为基本教义，再将该原始教义去传授弟子，从此代代相传。每个弟子在学习、理解和实践那思想时，必然要经过自己的主观加工，这其实是个再创造过程。这样一代代再创造下去，就集体生产出一个越来越博大精深的思想体系，从母体系中又生长出许多子体系来，最后一个种子长成了一片郁郁葱葱的森林。
因此，从形式上来看（不是说方式和内容），无论是哪种宗教，其实都和科学产生发展的过程差不多，都是我党说的“集体智慧的结晶”，区别只在于教徒们不像科学家一样，不出来为个人争名誉，以自己的名字命名各种定律，而是实行毛主席的伟大谦虚，谦卑地声称自己是“代上帝立言”，不过是得了神启，一切荣耀都归于我主耶稣基督。
这种伟大谦虚，混淆了“人”和“神”的界限，其逻辑结果，便是使得荣耀和耻辱同时归于我主。它必然逼着信徒们使出诡辩手段来，将荣耀归于我主，把耻辱归于人类。是不是基督徒，完全成了一种弹性无穷的橡皮帽子，“说你是，你就是，不是也是；说不是，就不是，是也不是” 。“戴帽标准”完全是以现代标准确定的荣耀度。如果现代人觉得那些人是伟人（诸如洛克、伏尔泰、牛顿等人），则他们就一定是基督徒，或至少是教会熏陶出来的。反过来，宗教裁判所则跟基督教毫无相干，那不过是混入教门的败类干的事，与基督教无关。
这一套，与我党坚持捍卫自己的“伟大光荣正确”究竟有何两样？凡是坏事都是反党集团、混入党内的阶级敌人干的，只有好事才能算到我党头上。难道咱们从伟大社会主义祖国没命地逃到万恶的资本主义世界来受煎熬，还得听这套幸福宣传？
所谓“民主和科学来自于基督教”的豪断，其实就是分不清“神迹”和“人为”的界限使然。我个人认为，要说清这问题，先得划清“神”和“人”的界限，亦即先确定耶稣是神，他的一切教导与《圣经》中的所有话语都是神谕，此后基督徒的一切言行，都不过是人类言行，并不能代表上帝。他们的荣耀不能归于耶稣基督，罪恶也同样不能归咎于他老人家，这才是比较求实的态度，是不是？
如果在教同志接受这一前提，则要确定民主和科学是否来自于基督教就再简单不过，那就是实行伟大领袖毛主席在《反对本本主义》里批判过的：“拿本本来！”只要您亮出《圣经》里类似于《独立宣言》上的话语，则我立马承认民主来源于基督教的基本教义；类似地，只要您亮出《圣经》中强调人类理性价值的有关话语，则我立马承认科学确实起源于《圣经》。如果做不到这点，则我看同志们还是不要贪天功为己有，免得引动我的无限家国之思，想起火热的青年时代来：）
如果同志们明白了这简单道理，则不难立即看出，所谓“基督教的普及伴随着黑暗的降临”中之“基督教”，说的是当时当地的那群教徒，并不是指责诸位在天上的父，而所谓“现代基督教热衷于提倡科学，破除迷信，为落后国家和地区的人民的福利呕心沥血”，说的也是当时当地那群教徒，并不是歌颂诸位在天上的父。因此，人们日常运用的“基督教”这个词，其实常常是指在某个特定语境中活跃着的相信《圣经》的那伙人，并不是基督教的原始教义，更不是我主耶稣基督。即使是“反基督教”，也不是反耶稣，我实在不明白诸位何以如此敏感。就算是我党，也不会禁止人家批判林彪四人帮吧？
五．民主和科学与基督教的原始教义无关
在我看来，无论是民主还是科学，都实在和基督教的原始教义没有什么相干。如我多次在旧作指出的，现代西方民主理论的基石，乃是个人主义的权利观，这是它和古典民主的最本质的区别，可惜《圣经》里似乎没有什么权利观念，而且它似乎也不是教会发展起来的，而是颠覆了罗马帝国的蛮子们引入的，可以说是一种外来观念。
罗马帝国的覆亡，带来了欧洲的社会组织重建。蛮子们的封建社会（feudalism）取代了古典的奴隶社会。马恩的“社会发展史”完全是胡诌，封建社会乃是外来的，并不是从经典的奴隶社会中生长起来的，而这外来生活方式的一个最进步的特点，就是领主对于国王、武士对于领主的契约关系，它规定了双方的权利与责任。其最辉煌的表现，就是英国的大宪章。1215年，英国贵族以武力逼迫国王约翰签订了含有63条规定的所谓“大宪章”，开创了王室与贵族按社会契约办事的先河，其中第39条更含有人权观念萌芽。此后洛克发展了个人的“天然权利”说，首次全面地总结了人权的基本内容，构成了《独立宣言》的灵感来源与美国建国基础。
因此，从发生学上来说，民主乃是希腊罗马古典民主与中世纪封建式契约社会杂交生出来的宁馨儿，与《圣经》实在拉不上什么关系。
自然科学又何尝与基督教有相干？自然科学的胚胎萌生于古希腊，古希腊人崇尚理性，阿基米德“给我一个支点”的豪言壮语，就最清楚不过地表明了当时智者们的自信，数学与逻辑学的创立，为后来的实验科学打下了坚实的基础（中国文明从未有过这基础，是缺乏这玩意，而不是李约瑟那三脚猫胡说的什么基督教，使得科学未能在中国诞生），阿基米德还是实验科学的祖师爷。此后中世纪的黑暗降临，教会虽然保存下了经典著作，但也就是保存而已，因为以信仰压杀人类理性，科学必然遭到教会的无情扼杀——所谓科学就是人类用reason去穿凿大自然，若压制理性，哪还有什么科学可言？
直到文艺复兴与启蒙运动把人性从神权下解放出来，使得人类理性恢复了古希腊罗马时代的尊严，自然科学才再度突飞猛进。在这其间，对科学发展起到重大促进作用，而又最容易被基督教徒们窃为己有的，就是思鹏先生说的“自然神论”（Deism）。
在引起争论的那篇文章中，我已经引用伏尔泰的名言说明了这一点：
"What is faith? Is it to believe that which is evident? No. It is perfectly evident to my mind that there exists a necessary, eternal, supreme, and intelligent being. This is no matter of faith, but of reason."
这儿说得清清楚楚，伏尔泰认为，上帝的存在不能用信仰去解决，只能用理性去探索，这整个就是对基督教乃至其他宗教的全盘否定——离开信仰，世上哪还有什么宗教？尽管我对《圣经》的熟悉程度绝对不如诸位的亿万分之一，但我敢说一句：《圣经》上绝对找不到此类教导。
明乎此，则立即可以洞见思鹏先生把启蒙运动归功于宗教改革是何等荒唐，请看先知马丁·路德是怎么看待理性的：
“Reason is the Devil's greatest whore; by nature and manner of being she is a noxious whore; she is a prostitute, the Devil's appointed whore; whore eaten by scab and leprosy who ought to be trodden under foot and destroyed, she and her wisdom ... Throw dung in her face to make her ugly. She is and she ought to be drowned in baptism... She would deserve, the wretch, to be banished to the filthiest place in the house, to the closets.”
这种举世无双的反智主义粗俗淫秽叫骂，就连毛共大老粗都瞠乎其后，却原来是启蒙运动祖师爷说出来的话？真幽默哦。
当然，随着世俗力量突破神权的桎梏，教会也被迫改恶从善，为了与时俱进，吸取了Deists的某些思想，李提摩太在其自传《亲历晚清45年》中把这思想表达得很好：
“通过对西方文明的反思，我认识到，对中国文明而言，西方文明的优越性在于它热衷于在自然中探讨上帝的工作方式，并利用自然规律为人类服务。这就是在遵守上帝给与亚当的指令，去支配世间万事万物。在利用科学规律满足人类需要的过程中，西方文明做出了许多奇迹一样的发明创造。我相信，如果通过向官员和学者们作一些演讲，使他们对科学的奇迹产生兴趣，我就能够给他们指出一条路，一条利用蕴含在自然中的上帝的力量去为他们的同胞谋福利的路。”
这的确是现代基督教的想法，可惜是后来追加的，追加的原因我已经说了，乃是世俗力量冲破神权束缚、对教会实行再教育的结果。我在旧作中说，据说，God works in His mysterious ways。我猜，世俗力量对教会的反复打击，正是他老人家的mysterious ways之一，是上帝迫使教会从权力造成的腐败中自救自赎的基本动力。世俗政权与教廷争夺政权，触发了教会的窝里斗，这就是所谓“宗教改革”，其结果是世俗政权借助马丁·路德和加尔文那些烂人，结束了自圣康斯坦丁开始的政教合一罪孽，启动了政教分离的改恶从善过程（只看到双方教义争吵，看不到马丁·路德身后的德国诸侯、加尔文身后的亨利八世的同志，我个人认为是害了隧道眼），而秉承文艺复兴的苏格兰启蒙运动与法国启蒙运动则将人类的理性从教会的反智主义桎梏下解放出来，催生了现代科学。
其实任何尊重历史事实的人都不能不承认，中世纪教会对科学发展起到的不是促进而是压制作用，光是看看伽利略和布鲁诺的例子就够了。
老伽乃是全世界公认的实验物理学之父，也是现代科学之父（最先的自然科学就是物理学，所以前一个头衔同时也就是后一个头衔），可教会对人家干了些什么呢？因为《圣经》规定“the world is firmly established, it cannot be moved” ，“the LORD set the earth on its foundations; it can never be moved”，“ the sun rises and sets and returns to its place”，根据人家认为太阳居于宇宙中心，静止不动，而地球不是宇宙中心而在运动之中，在教廷宣布这观点与《圣经》相矛盾后还不放弃，就指控人家是“涉嫌鼓吹恶毒的邪说” （"vehemently suspect of heresy" ），强迫人家 “公开放弃、诅咒并憎恶”（ "abjure, curse and detest"）日心说，甚至把人家投入牢狱（后来改为软禁），并禁止了人家的《两个世界体系的对话》，甚至禁止出版人家的一切著作，包括他可能在未来写出的作品！
这就叫“科学发源于基督教”？护教网友有本事，就去把这柏油洗白了。连教皇都在几年前特地为老伽平反道歉过，尔等还有什么积极的余地？
比起布鲁诺来，老伽算是幸运了。近年有人为罗马教廷呼冤，说布鲁诺不是因为鼓吹日心说被烧死的，确实如此。可惜这还是帮不了教会什么忙。布鲁诺的罪名有许多，其中一条是“声称有很多的永恒的世界存在”（Claiming the existence of a plurality of worlds and their eternity），而我早在旧作里指出了，这一先知先觉的天才猜想，其意义远远胜过日心说。
我知道新教徒们立即就要把这些烂事赖在罗马教廷身上，没错，可惜啊，宗教改革的两位先知马丁·路德与加尔文都有类似劣迹。罗马教廷对日心说的压制迫害乃是马丁路德促成的，加尔文更直接卷入了谋杀肺循环的发现者塞尔维特，杰弗逊曾为此破口大骂：
"The Presbyterian clergy are the loudest, the most intolerant of all sects; the most tyrannical and ambitious, ready at the word of the law-giver, if such a word could now be obtained, to put their torch to the pile, and to rekindle in this virgin hemisphere the flame in which their oracle, Calvin, consumed the poor Servetus, because he could not subscribe to the proposition of Calvin, that magistrates have a right to exterminate all heretics to the Calvinistic creed! They pant to re-establish by law that holy inquisition which they can now only infuse into public opinion" (Works, Vol. iv., p. 322).
这些就是我知道的点滴事实，当然很可能是以偏概全，不过请在教同志们亮出那“全”来给咱们看看到底在哪里，谢谢！
（未完待续）
作者：芦笛 在 驴鸣镇 发贴, 来自 http://www.hjclub.org |
|
|
| 返回顶端 |
|
 |
| |
|
|
您不能在本论坛发表新主题
您不能在本论坛回复主题
您不能在本论坛编辑自己的文章
您不能在本论坛删除自己的文章
您不能在本论坛发表投票
您不能在这个论坛添加附件
您可以在这个论坛下载文件
|
based on phpbb, All rights reserved.
|
