海纳百川 :: 阅读主题 - 再谈疫情的"虚"与"实"

海纳百川

登录 \| 登录并检查站内短信 \| 个人设置	网站首页 \| 论坛首页 \| 博客 \| 搜索 \| 收藏夹 \| 帮助 \| 团队 \| 注册 \| RSS


	主题: 再谈疫情的"虚"与"实"

海纳百川首页 -> 驴鸣镇

阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题

作者

再谈疫情的"虚"与"实"

bystander
[博客]
[个人文集]

加入时间: 2004/02/14
文章: 782

经验值: 8855

标题: 再谈疫情的"虚"与"实" (1219 reads) 时间: 2021-7-02 周五, 上午3:07

作者：bystander 在驴鸣镇发贴, 来自 http://www.hjclub.org

再谈疫情的"虚"与"实"

刚宣布辞任英国卫生大臣的汉考克（Matt Hancock）的出轨丑闻，成为近日不少人茶余饭后的热门话题，然而在一片热议声中，一则更重要的公共卫生信息，却似乎未能引起公众广泛关注。6月28日来自葡萄牙的消息称，里斯本法院检视2020 年 1 月至 2021 年 4 月期间被归类为COVID-19的死因报告后，裁定当中只有 0.9% 的个案是真正死于染疫，即152宗，而不是政府公布的 17,000宗。里斯本法院参考了去年葡萄牙上诉法院的裁决，指PCR病毒检测结果并不可靠，并裁定政府公布的死亡统计数据严重失实，有伪造之嫌。

法院作出裁决时引述的研究报告称，PCR检测结果是否可靠，很大程度上取决于采用的循环阈值（cycle thresholds或Ct；也就是检测样本被循环放大的次数）。举例说，若从鼻拭子中提取的样本中含有大量SARS-CoV-2 病毒，仅需几个循环后就会被确定为阳性；相反，对于只含有微量病毒或病毒基因的样本，则有必要增加循环次数来判断病毒载量。但更根本的问题在于这种被形容为"大海捞针"（finding a needle in a haystack）的技术，是否被正确地运用？比如凭着发明PCR技术获得诺贝尔化学奖的穆利斯（Kary Mullis）就一再强调，PCR测试本来就不适合应用于侦测及识别传染病病原。

欧美各国卫生当局的惯常做法，是在进行PCR病毒检测时，采用 35 或更高的循环阈值。可正因为Ct值定得过高，导致大量假阳性的错误结果。根据里斯本法院引用的一项研究报告，一旦循环阈值被定于35或以上，出现假阳性的概率可高达97%。原诉人呈交的诉讼文件更称，葡萄牙政府意图伪造数据的行为，是史无前例的大骗局。不过即便卫生当局不是有意误导公众，但正如世卫（WHO）在年初修订的指引中承认，进行PCR检测时，经常会因主观人为因素而出现假阳性结果。世卫并建议，对于那些采用偏高Ct值检测得出的阳性个案，必须特别审慎处理，不应在没有其他左证下简单地判断为"确诊"。

由于高达80%以上的"受感染者"不会出现任何症状，"确诊"一词不应被理解为"患病"或"染疫"，只能被定义为"检测结果呈阳性反应"。要评估疫情有多严重，不能单从确诊数字着眼，还要特别留意检测的准确度有多高。问题的关键在于从检测样本里发现到的"病毒基因"，到底是来自活跃的病毒，还是来自支离破碎或没有生命迹象的残余物质？（其他有关检测的问题，我在早前题为《总结我对疫情的见解》的短评已有谈及，此处不赘。）此外还有一点值得注意，每当卫生部门加大力度鼓励或强迫市民接受检测时，更多确诊个案就会被发现。因此确诊数字上升，不一定反映疫情正在恶化，反之亦然。

西谚有云："谎言有三种：谎言、该死的谎言、统计数字。"除了检测数据的水分问题外，"染疫不治"也同样是个含糊的概念。造成混淆的原因主要在于"染疫致死"（dying of COVID-19）与"染疫后死亡"（dying with COVID-19）经常被混为一谈。若经死因验证后发现病毒并非直接致死的原因，本来就不应草率地将个案界定为"染疫不治"。然而让人怀疑的是，负责统计相关数据的部门或人员，会否出于政治考虑或其他动机，刻意歪曲事实，把"染疫后死亡"的大量个案归入"染疫不治"类别，借此夸大死亡人数及病毒的杀伤力，以达至引起公众恐慌的目的？

在预警及应对疾病风险的能力上，美国向来被誉为安全系数最高的国家之一。纵使川普可能因误信虚假信息，对疫情作出过一些误判，但是美国政府在防疫及抗疫的总体表面上，无论如何也不至于窝囊得像第三世界国家吧？卫生部门是否蓄意操弄数据，夸大疫情，让川普尴尬？与川普不和的技术官僚们会否存心跟他作对，暗地里拖后腿、搞破坏、拨脏水？对疫情一知半解的群众，会否被失实的数据或不利川普的舆情误导，对他产生负面印象？民主党政客以疫情严峻为借口，力推千疮百孔的邮寄选票机制，不就是要为舞弊创造条件吗？

至今仍然被社交媒体封杀的川普，当日发表过的那些被指为无稽之谈的言论，如羟氯喹（hydroxychloroquine，即HCQ）有助缓解病情，或病毒源自武汉实验室等，在在皆有事实或情报为依据，绝非信口雌黄，却独因科学界既有的偏见而被忽视。讽刺的是，正是这种自以为是的傲慢态度，令科学界自身的声誉蒙污。"福西电邮门"发人深省之处，在于让人们清楚目睹一个被公认为学术翘楚的公众人物，如何在一夜之间原形毕露。值得欣慰的是，像福西这种诚信破产的骗子，即使再鼓其如簧之舌，厚颜无耻地继续愚弄公众，人们都不会再轻易被蒙骗。事情发展至此，那些一天到晚吹捧福西、逢川必反的媒体和政客，还有多少公信力可言？

福西主管的国家过敏及传染病研究所（NIAID）于2013年拨款370万美元资助生态健康联盟（EcoHealth Alliance）主席达扎克（Peter Daszak）的研究团队，伙同巴里克（Ralph Baric）等病毒学家，与武汉病毒研究所的石正丽团队携手进行极具争议的病毒功能增益（gain-of-function）研究。所谓"病毒功能增益"，说白了就是增加病毒对人类的传染性或致病能力。在2019年12月的YouTube视频专访中，达扎克还自夸对冠状病毒驾驭自如，如臂使指；无独有偶，巴里克于2020年1月接受播客节目采访时透露，他们与武汉实验室合作的研究项目，目的正好就是探讨冠状病毒如何"启动人类细胞感染"。

尽管福西迄今依然企图为病毒功能增益研究说项，但是今天美国人的普遍共识，就是必须立即结束一切与中共在相关研究上的合作，并切查SARS-CoV-2病毒是否源自武汉实验室。谁还记得，去年当川普下令美国国立卫生研究院（NIH）终止对生态健康联盟与武毒所合作项目的拨款时，竟然触发77位诺奖得主联署要求恢复相关资助。光是这些顶尖科学家们与福西或达扎克的私人交情，也许不足以解释他们的义惯之举，不过若再考虑到制药业及生化工业的高薪厚职、政府及军方的巨额合同、慈善组织（如Bill & Melinda Gates Foundaton）的慷慨赞助、以及中共五花八门的蓝金黄诱惑等种种因素，他们又岂能坐视不理？岂会不敌忾同仇？

回顾去年疫情期间，涌现大量披着科学外衣的所谓专家论调，不是揶揄川普对科学一窍不通，就是肆意攻击他防疫、抗疫的做法不行，质疑他的决策和领导能力。貌似客观、科学的数据和评论背后，渗进了多少刻意为实现政治目的而精心炮制的谎言？无的放矢、混淆视听的造谣者，是否欠公众一个道歉？福西及其保护伞下的病毒功能增益研究倡导者，是否欠公众一个交代？一众鼠目寸光的专家学者们，为了追名逐利，无视公众利益，聒不知耻地砌词护短，或与中共沆瀣一气，或与龌龊政客同流合污，置国家安全及市民的生命健康于不顾，怎不让人齿冷心寒？

疫情和舆情同被利用作斗垮川普的武器，乃不争的事实。余下的问题是，既然野心家们已成功把权柄从头号敌人手里夺过来，事情不是应该告一段落了吗？为何新一波疫情又接踵而来？瑞信（Credit Suisse）最近发表的报告称，尽管实体经济受疫情重创，但是在整个大流行期间，社会上最富有的阶层（即1%的顶级巨富们）所拥有的资产，却暴涨了28.7万亿美元，令贫富差距明显进一步拉阔。既得利益者们获利丰硕，景况可谓从未如此美好，心想何不让它延续下去？于是我们又看到正襟危坐、依然故我的福西，再次亮相电视新闻网络，为名为Delta的变种毒株鸣锣开道，提醒人们又是时候要作出恐惧的反应了。

作者：bystander 在驴鸣镇发贴, 来自 http://www.hjclub.org

上一次由bystander于2021-7-04 周日, 下午2:35修改，总共修改了4次

返回顶端

瘟疫与气候变化都成为了政治工具 -- xilihutu - (0 Byte) 2021-7-02 周五, 上午9:50 (474 reads)

显示文章:

海纳百川首页 -> 驴鸣镇

所有的时间均为北京时间

您不能在本论坛发表新主题
您不能在本论坛回复主题
您不能在本论坛编辑自己的文章
您不能在本论坛删除自己的文章
您不能在本论坛发表投票
您不能在这个论坛添加附件
您可以在这个论坛下载文件

[ Page generation time: 0.096627 seconds ] :: [ 29 queries excuted ] :: [ GZIP compression enabled ]