海纳百川 :: 阅读主题 - 从杨舒平的表演看美国的言论自由

海纳百川

登录 \| 登录并检查站内短信 \| 个人设置	网站首页 \| 论坛首页 \| 博客 \| 搜索 \| 收藏夹 \| 帮助 \| 团队 \| 注册 \| RSS


	主题: 从杨舒平的表演看美国的言论自由

海纳百川首页 -> 罕见奇谈

阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题

作者

从杨舒平的表演看美国的言论自由

鹰
警告次数: 2

加入时间: 2011/11/28
文章: 928

经验值: 35819

标题: 从杨舒平的表演看美国的言论自由 (1049 reads) 时间: 2019-3-31 周日, 下午11:00

作者：鹰在罕见奇谈发贴, 来自 http://www.hjclub.org

说句实在话，刚开始看到网上疯传的杨舒平演讲时，还认为有人在造谣。虽然我一向不喜欢高估美国主流舆论的下限，但是还是没有想到他们的下限就是没有下限，一个所谓的名校竟然会弄出如此低劣的讲话来。

不信大家先看看演讲的开头吧，这位马里兰大学精挑细选出来的高材生，首先使出了比兴的手法，以所谓空气新鲜来宣示言论自由：

【人们经常问我：你为什么来马里兰大学?
我总是回答：清新的空气。
五年前，从中国来的时候，我准备了5个口罩。从飞机上下来，离开达拉斯机场候机楼时，我正准备戴上口罩时，吸入了第一口美国的空气，然后我将口罩收了起来。
这里的空气是那么的清新甜美，显得格外的奢侈。
我深感意外。我在中国的一个城市长大，从小出门都得戴口罩，否则就会生病。
然而，在机场呼吸到这里空气的那一刻。
我感受到了自由。
我的眼镜上不再有雾，呼吸不再困难，也没有了压抑。
每一口呼吸都是愉悦的。今天我站在这里，仍然忍不住回想起那种自由的感觉。】
可惜的是，这个例子未免举得太差了。空气清新程度跟所谓言论自由半毛钱关系也没有，主要取决于两个因素，一个是工业发展水平的高低，一个是是否建立起强有力的政府和国有企业。总的来看，工业发展水平越高的国家，空气污染就越严重。而工业发展水平大致相等的国家，政府和国企在国民经济中起的作用越大，那么空气污染的程度就越低，因为私企总是要比国企更喜欢通过牺牲环境来谋求利润。比如说印度的工业发展水平远不如中国，但是空气污染的严重程度则要比中国还厉害得多。之所以现在中国的空气污染比美国严重最大的原因是因为中国的主要工业品产量远远超过了美国。美国的钢铁产量还不到一亿吨，而中国的河北省钢铁产量就达到了3亿吨。

实际上，毛泽东时代的中国倒是比美国的空气质量高得多得多。而且那个年代的中国也整天批判美国的空气污染，认为这是资本主义追求利润的不治之症。比如说1971年的人民日报上就有这样一篇文章：

【《空气污染居民遭灾，污水四溢河流有毒：美国每年排出有毒废气二亿多吨，污水四十五万亿吨》
(1971年1月26日，人民日报第5版)
美国垄断资本集团不顾人民死活，盲目扩大生产，疯狂追求超额利润的结果，正在美国各大工业城市及其附近地区造成烟雾弥漫、垃圾成山、污水遍地的严重环境污染现象。
美国的空气污染，主要是由汽车排出废气，工厂排出有毒烟雾以及垃圾堆的臭气蒸发所造成的。据美国报刊报道，美国社会生活各方面排出来的各种有毒废气，正在以每年两亿一千四百万吨——全国每人平均一吨多——的速度扩散到大气中，每年给美国经济造成了约一百三十五亿美元的损失。由于空气污染，危害健康，居民死亡率正在不断上升。
另外，据估计，美国城市居民和工厂排出的污水每年约有四十五万亿吨。由于许多地方没有下水道，因而造成污水四溢。美国有七个州的河流和湖泊因发现鱼类水银中毒，已禁止渔民捕鱼。
美国居民和工厂倾倒的垃圾每年约有三十五亿吨。其中约有一半采用露天焚烧办法处理，这又造成了空气的严重污染。】
这种说法即使不完全合适，起码也指出了追求利润是污染的根源，要比杨小姐胡扯的言论自由导致空气清新的比喻强的多。所以，杨小姐的这一段话更适合用作尼克松1972年访问中国时的演说：

【人们经常问我：你尼克松作为美国总统为什么来中国?
我总是回答：清新的空气。
五年前，从美国来的时候，我准备了5个口罩。从飞机上下来，离开北京机场候机楼时，我正准备戴上口罩时，吸入了第一口中国的空气，然后我将口罩收了起来。
这里的空气是那么的清新甜美，显得格外的奢侈。
我深感意外。我在美国的一个城市长大，从小出门都得戴口罩，否则就会生病。
然而，在机场呼吸到这里空气的那一刻。
我感受到了自由。
我的眼镜上不再有雾，呼吸不再困难，也没有了压抑。
每一口呼吸都是愉悦的。今天我站在这里，仍然忍不住想起那种自由的感觉。】
当然，这种话尼克松是绝对不会说的。不仅尼克松不会说，而且美国从来没有转发过毛泽东时代任何一篇批判美国空气污染的文字。就好像今天朝鲜的空气质量也比美国好很多，现在朝鲜的报刊上也天天批判美国的空气污染严重，但是美国任何一家媒体也从来没有转发过，美国人对此一无所知。哪怕是主流媒体开一个小小的口子，美国人对于朝鲜的态度就会完全两样。所以美国的言论自由，不外如是。

但是，杨小姐显然不是这么想的，对美国这种只允许歌颂美国体制，大骂中国和其他社会主义国家体制的“单向言论自由”搞得热泪盈眶。于是乎紧接着，就又发表如下一段高论：

【在马里兰大学，另一种清新的空气也令我感怀不已——言论自由的空气。
来美国之前，我在历史课上学到了独立宣言，但“生命、自由和追寻幸福”这些词句对我而言毫无意义。
我仅仅是背下这些词句以期在考试中取得好成绩。
这些词句显得那么古怪，那么抽象，那么陌生，直到我来到马里兰大学。
我终于明白，言论自由在美国是多么神圣。
在马里兰的每一天，我都被鼓励着在争议问题上表达自己的观点。
我可以质疑自己导师的观点。我甚至可以在网上给我的教授们打分。】
可惜的是，这段话杨小姐自我打脸打得更狠了。且不说中国也早就实行了学生给教师打分的制度，甚至在70年代还曾经一度实行学生出题考老师的制度，比美国走得远得多得多。至于效果如何，自然也不必多说。这里单单就在历史课上学习独立宣言谈谈笔者的看法。

杨小姐对于中国历史课把美国的独立宣言拔得不够高颇有微词。可是杨小姐忘了一个事实，自从新中国成立至今天几十年来，中国历史课本里始终是把美国独立宣言作为重点讲授知识，并且对此加以肯定的。可是，美国采取过一丝一毫对等的措施了吗？美国中学历史课敢不敢讲毛泽东在开国大典上的讲话《中国人民站起来了》，敢不敢讲毛泽东那一篇著名的文章《别了，司徒雷登》？从来没有一家美国中学敢这么讲过，不要说加以肯定地讲述了，哪怕是让美国学生知道了这些东西，资本操控下的美国主流舆论几十年来精心编织的谎言也就不攻自破了。两相比较之下，究竟是谁更加自信，给予了更多的言论自由？

至于语文课本和其他的教育方面就更加不必说了。像现在中国大多数初中课本里就选了一篇美国总统里根的讲话《真正的英雄》，宣称挑战者号失事的宇航员就好像当初美国西进运动中对于黄种人进行种族灭绝的那些“拓荒者”一样，都是真正的英雄：

【就在灾难发生的那天，我们所有美国人都关切地守候在电视机前，彻夜不眠。在那个不幸的时刻，我们的兴奋变成了战栗。我们等待着，注视着，想弄清所发生的一切。那天夜里我收听了广播电台的采访节目。老老少少都在诉说自己的悲哀，都为我们的宇航员感到骄傲。阴霾笼罩着整个国家，我们走出家门，手拉着手，互相安慰。
你们所热爱的人们的牺牲轰动了整个国家。在痛苦中我们认识到了一个意义深远的道理：未来的道路并不平坦，整个人类前进的历史是与一切艰难险阻斗争的历史。我们又一次认识到，我们的美国是在英雄主义和崇高献身精神的基础上建立起来的，它是由像我们的七位宇航员那样的男人和女人，那些把全社会的责任作为自己责任的人，那些给予人民比人民期望和要求的更多的人，那些为人类做出贡献而从不企求些微报答的人建立起来的。
我们不禁回想起一个世纪前的开拓者们，那些带着家眷和财产去开发荒凉的美国西部的刚毅不屈的人们，他们常常面临着恶劣的条件，沿着俄勒冈小道，你们仍能看见那些倒下去的拓荒者的墓碑。但是悲痛只能使他们更加坚定开拓前进的决心。】

而美国方面是怎么做的呢?虽然中国跟美国不一样，从来没有任何一个政治家把搞种族屠杀的人称作英雄，但是还是有不少领导人批判过美国的霸权行径，尤其毛泽东主席和周恩来总理等老一辈革命家讲的为多。美国敢把这些东西选入教材吗?别说选入教材了，前几年美国教育部一机构网站“每日语录”一栏引用毛泽东名言：“对自己，‘学而不厌’，对人家，‘诲人不倦’。”美国参议员声称，教育部必须解释为何引用“共产主义者”的话，网站事后迅速删除并道歉。不问话说得是否有道理，而追究是谁讲的，这就是美国的“言论自由”!

当然，讲话到这里还没有完。杨舒平同学又抛出了一个大杀器，宣称美国允许讨论洛杉矶骚乱：

【但最让我震惊的是，当我看到话剧《暮光：洛杉矶》带来的文化冲击。
《暮光》是Anna Deavere Smith导演的一个关于1992年洛杉矶骚乱的话剧。
四名洛杉矶警察被拍下殴打并逮捕Rodney King，却被宣判无罪。骚乱随后开始了。
整整六天，人们走上街头，城市一片混乱。
在《暮光》中，学生演员们公开谈论种族主义，性别歧视以及政治问题。
我震惊了，我从来没见过这样的话题可以公开讨论。
那个话剧是我第一次接触到政治叙述故事，一个可以让观众批判性思考的政治叙述故事。
我一直有强烈的愿望想讲这类故事，但我曾深信只有权威部门才能讲述这些故事，只有权威部门才能定义真相。
然而，在马里兰大学融入到不同社区的机会让我接触到了许多不同角度的真相。
很快，我意识到在这里我有机会可以自由地说。】

洛杉矶种族骚乱事件

其实，允许讨论并不奇怪，关键是允许讨论的方向。杨小姐公开把1992年洛杉矶黑人为反对种族歧视进行的抗议活动称之为骚乱，本身也就证明了美国这种言论自由的实质。试问美国大学中可不可以把这场黑人的抗议活动称之为“人民起义”，可不可以把政府对抗议活动的镇压称之为“大屠杀”?如果要是这种事情发生在中国，美国可不可以把这些事情称之为“骚乱”，可不可以把中国政府采取了一些措施称之为“平定骚乱”。显然是不可能的。一个类似事情如果要是发生在美国就只能是骚乱，发生在中国就只能是人民起义，这就是美国式的言论自由!

反观中国的情况，不仅可以讨论一些事关党和国家生死存亡的重大问题，而且已经快跟美国接轨了：几乎在主流舆论中只能骂中国共产党和中国革命，决不能肯定中国共产党和中国革命。从全国作协副主席陈忠实的《白鹿原》到另一位作协副主席莫言的《丰乳肥臀》，再到湖北省作协主席方方的《软埋》，这些几十年来被中国主流媒体热捧的作品哪一个不是攻击中国革命和中国共产党，歌颂美国体制与所谓普世价值的?几十年来有一部热捧的作品是肯定中国革命和中国共产党的吗?反观美国，如果要是一个作家写了攻击美国独立战争或者美国现行政治体制，表示只有实行社会主义消灭资本家的统治才能救美国的小说，有可能得到美国主流媒体热捧吗?

一句话，不管是在中国还是在美国，人们都充分享受了歌颂美国体制和所谓普世价值，攻击中国革命和中国共产党的美国式言论自由。只不过杨小姐认为中国在这方面做得还不够好，应该彻底把爱国网友反感公知的言论取缔了，只允许高喊美国体制，普世价值的公知们说话不允许其他人说话，才算是彻底实现了“言论自由”。

作者：鹰在罕见奇谈发贴, 来自 http://www.hjclub.org

返回顶端

显示文章:

海纳百川首页 -> 罕见奇谈

所有的时间均为北京时间

您不能在本论坛发表新主题
您不能在本论坛回复主题
您不能在本论坛编辑自己的文章
您不能在本论坛删除自己的文章
您不能在本论坛发表投票
您不能在这个论坛添加附件
您不能在这个论坛下载文件

[ Page generation time: 0.814041 seconds ] :: [ 26 queries excuted ] :: [ GZIP compression enabled ]