海纳百川
登录 | 登录并检查站内短信 | 个人设置 网站首页 |  论坛首页 |  博客 |  搜索 |  收藏夹 |  帮助 |  团队  | 注册  | RSS
主题: 控枪与民主
回复主题   printer-friendly view    海纳百川首页 -> 驴鸣镇
阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题  
作者 控枪与民主   
河边
[个人文集]
警告次数: 1





加入时间: 2005/12/05
文章: 2251

经验值: 71628
文章标题: 控枪与民主 (494 reads)      时间: 2015-10-02 周五, 下午10:29
作者：河边 在 驴鸣镇 发贴, 来自 http://www.hjclub.org

控枪与民主

枪----这里指的是专用来杀人的枪----不过是古代杀人兵器的现代版，所以其功能与冷兵器一样，不过效率更高。不论古代社会还是现代社会都有一个社会秩序的维持问题，它是政府的责任。当生产力过于低下的古代，因为社会无力供养大政府，政府都很小，所以没有警察昼夜巡逻，个人的人身安全要靠自己。生产力上去了，政府变大了，社会安全就会好一些。但是如果遇上人民无法控制的政府，那就会出现政府使用武力维持秩序时还会用武力来欺压民众。民众忍受不了时就会揭竿而起，说的是“斩木为兵，揭竿为旗”，就是民众聚集起来自己造武器与政府对着干。

如果民众手上本来就有武器的话，政府随意使用武力欺压民众的事情就会少，揭竿而起的事情也就会少，政府也就会少作恶，民众也就会多一点安全。这就是美国民众拥枪的正当理由：自身防卫，既防恶人，也防恶政府。不过话虽这样说，现代社会里民众的安全却不是这样得来的。现代社会里的民众安全靠得是严格的法治，在法治的基础上不断改进法律的公平与合理，不但通过法庭来解决民众之间的冲突，也通过法庭来解决民众与政府的冲突。例如种族歧视、官员腐败、财产纠纷、过度暴力执法等等，都是通过法律来解决，没有一项是靠着民众手里的枪来解决的。

不过问题又不是如此简单。一个劫匪闯入一家商店，店家主人拿出枪来，劫匪一看立即头逃走，这样的故事不少。与此同时，也有劫匪拿着枪抢劫，甚至干脆一枪打死店家抢了钱就走的。更有疯疯癫癫的人提着枪对着人群扫射，几分钟内就造成很多人家的巨大痛苦。

美国是一个移民国家，早期来美国的人要么是冒险来这里寻找金银宝贝的人，要么是逃避母国的迫害来这里讨生活的人。那时这里没有政府，个人的生命安全得靠自己，带武器是必需的。持枪就逐渐成了美国人的传统，甚至写进了权力法案。

时过境迁，美国政府已经是发育完全的大政府，公民的安全早已不再靠自家的那一杆枪了。如上所述，枪的杀人功能没变，问题变成了私人手中的枪更多地是用在何处杀人？美国三亿支私家枪现在究竟是能使守法公民的人身安全更有保障还是能使不守法公民造成更多的人身伤害？答案如果是拥枪能使守法公民更安全的话，美国应当鼓励私人拥枪；答案如果是相反的话，美国应当限制拥枪。

答案如何我不知道，因为我没见到过关于这方面的数据（或许有但我没注意到）。所以我认为应当进行相关的调查研究。我反对那种动辄搬出权力法案第二条来论证拥枪的合法性，因为我们这里讨论的不是拥枪是否合法，而是是否合理。美国的宪法的确是美国民主政治的保证，但并不是宪法里的每一条都是永恒的真理。不过很多人不是这样想，控制枪支问题结果成了美国的世纪难题。

这个难题也反映了美国式民主的缺陷。如果是议会制民主的话，民主选出的政府首领就比较容易推动立法来解决这个问题。而在美国，我们搞不清楚各种控枪法案难以通过到底是多数民众的意愿还是少数人游说的结果。议会毕竟是选出的民意代表组成的，总统也是民众直选的，究竟谁更代表了多数民意？我们唯听到政治家们信誓旦旦地宣称要誓死保卫我们的宪法权利，可是我更关心的是我会不会有一天坐在电影院里也会遇上一个持枪的疯子。

仅以此文哀悼10月1号俄勒冈罗斯堡枪杀案的牺牲者。

作者：河边 在 驴鸣镇 发贴, 来自 http://www.hjclub.org
返回顶端
阅读会员资料 河边离线  发送站内短信
显示文章:     
回复主题   printer-friendly view    海纳百川首页 -> 驴鸣镇 所有的时间均为 北京时间


 
论坛转跳:   
您不能在本论坛发表新主题
您不能在本论坛回复主题
您不能在本论坛编辑自己的文章
您不能在本论坛删除自己的文章
您不能在本论坛发表投票
您不能在这个论坛添加附件
您可以在这个论坛下载文件


based on phpbb, All rights reserved.
[ Page generation time: 0.137021 seconds ] :: [ 26 queries excuted ] :: [ GZIP compression enabled ]