|
| 阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题 |
| 作者 |
 自欺欺人的“无我”-----致网友 |
 |
河边
[个人文集]
警告次数: 1
加入时间: 2005/12/05
文章: 2251
经验值: 71628
|
|
|
作者：河边 在 驴鸣镇 发贴, 来自 http://www.hjclub.org
自欺欺人的“无我”-----致网友
有网友批评我：“河边的一个问题是思考时不能做到‘无我’，即彻底排除主观情绪干扰，……”我回答说，“的确，我恐怕做不到彻底排除‘我’”。我不仅做不到，并且认为如果有人说他思考问题时可以做到“无我”，那不过是自欺欺人罢了，是并不清楚究竟什么是“我”。这个问题我其实讨论过不止一次，这次就借势再说一遍低水平的老话，或许能说得清楚一点也未必。
“我”是人对于自身存在的意识，意识来自大脑的工作，所以“我思即我在”，----那时候笛卡儿恐怕认为意识的自我即“我”的全部。其实，意识虽然让我们知道自己是谁，也让我们可以按照自己的意识“主导”自己的言行，但我们自身的所有言行的集合才是真正的“我”，它是大脑的产物，其中有多少是我们无法意识到的是一个未知数。例如，一个人不会知道自己的记忆里究竟都存储了那些东西，也不会意识到自己分析问题时有多少来自记忆的内容参与其中。经验中的所谓“不知道自己为什么要这样做”其实说的就是这种状况。旧的认知理论常把这样的过程归于“下意识”，意思是难以为个体所察觉的意识（或者是“深层的意识”）。对于认知过程的研究逐渐让人们认识到，通过意识所表达的自我只是自我的一部分，不为意识所主导的自我每时每刻都在影响着我们的判断和行为。这方面的研究可说是汗牛充栋，最为典型的例子可举经济学家卡内曼（Daniel Kahneman），他在上世纪70年代提出了思维的双系统理论，应当算是是最早注意到这个现象并研究它对于人类行为的影响的人。卡内曼在提出他的理论30年后获得诺贝尔奖。
各种关于认知过程的试验和神经科学的研究都认为，人的理性----包括抽象、推理、计算、写作等-----都是大脑新皮层的功能，是经过200万年的演化形成的。而关于感觉-情绪的反应则是下丘脑的功能，比较原始，并且和新皮层有着紧密的联系。人需要它们来提供基本的生存信息，例如饥饿、冷暖、疼痛等。其他的如恐惧、厌恶等也是在此基础上形成的。它们又和记忆相关，因此会不为意识的察觉而干扰思维，是不可避免的，近似我们日常说的“杂念”。
那么，人是否可以做到“无我”？西方人没有办法，东方人在这方面远胜于西方人，发明了“禅坐”，可以通过训练来控制下丘脑和大脑皮层的信号传递。不过，一旦“入定”了，又不可能再对具体的问题进行抽象和分析。据说有的人可以通过这种方法认识世界，我不懂，也没见过，甚至没读过一篇文章是在“无我”的状态下写出来的。当然，总有人宣称自己可以在“彻底排除了主观情绪的干扰”下思考和分析，但是你只要读一下他的文字，你就会有太多的疑问。
东方人对于情绪干扰下的思维的可靠性的质疑，最早产生于印度，并通过印度的宗教传到中国和世界各地。通过对于主观认识的个体差异的探讨，他们发展出了不仅包括了“无我”，还包括“空”的抽象概念，即所谓的“印度逻辑”。所谓“中国的逻辑学来自印度”说的其实就是这种逻辑，而不是希腊的数学逻辑。敝人早先听说了“中国的逻辑学来自印度”后，以为印度的逻辑也是如同希腊逻辑一样，几番搜求后才知道原来是两码事。现在还常看到这种“中国的逻辑学来自印度”的说法，不知道有多少人了解这中间的差异。
不过印度逻辑对于人类文明的贡献却是不可抹煞的，没有它，现代科学恐的产生恐怕还要延后很多年。这是题外话了，应该另文讨论。
而我们能做的，就是思考和讨论问题时对于意识到的思想进行自觉的控制，例如不对他人做道德判断、不要骂人来挑起情绪反应、对没有实证的事件做推理判断时要同时考虑其他的可能性，等。换言之，我们没有人可以掌握全部的真理，因此讨论和批评是认识真相所不可缺的。至于做到“无我”地思考，那不过是缺乏对于认知过程的了解而生出的幻想。
作者：河边 在 驴鸣镇 发贴, 来自 http://www.hjclub.org |
|
|
| 返回顶端 |
|
 |
| |
|
|
您不能在本论坛发表新主题
您不能在本论坛回复主题
您不能在本论坛编辑自己的文章
您不能在本论坛删除自己的文章
您不能在本论坛发表投票
您不能在这个论坛添加附件
您可以在这个论坛下载文件
|
based on phpbb, All rights reserved.
|
