|
| 阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题 |
| 作者 |
 白话“中国奇迹” |
 |
河边
[个人文集]
警告次数: 1
加入时间: 2005/12/05
文章: 2251
经验值: 71628
|
|
|
作者：河边 在 驴鸣镇 发贴, 来自 http://www.hjclub.org
白话“中国奇迹”
汉民族是一个“求善（好）至上”的民族。这种“求善至上”的民族精神表现在我们的文化的各个方面：从“人之初，性本善”到“人皆可以成尧舜”；从“修身齐家平天下” 到“圣人出，黄河清”；从“好吃好看好玩”到“身体好学习好工作好”；从“这个钱好挣”到“那个钱不好挣”。连寒冬腊月里的大晴天里说起天上的太阳也要说“太阳今天真好！”
“好”就是一切，是“美”也是“真”，所以“不好”就啥也不是，免谈。可是这个“好”（或“善”）究竟是什么意思？好像谁也说不清。例如“性本善”，这里的“性”是指“人性”吗，如果是的，那就应当是与生俱来的植根于DNA中的本能行为。而好的行为（即“善”）当然应当是利他利己，至少是利己不损人才是。这样说来，人应当生来就诚实、怜悯、助人、勇敢、等等。可是，这些好的行为里究竟哪些才属于本能行为？好像古人除了将吃喝拉撒生孩子定为“性也”，我不知道还有其它的行为也属于这个“性善”里的“性”，所以也没法说清楚这“性善”里的“善”。
至于第一段里列出的其它的各种“好”，也是一样说不清。读者如若不信，不妨把那些“好”都译成英文试试，立马可以看出这中间的麻烦。可是我们从小到大都是受的这样的训练，思维的逻辑就是这样形成了。读者或许会问，难道其他文化里的人们不是也这样说话？难道不也是说“经济走向好或不好”？没错，他们也这样说。不过，真正的差别在于研究问题时，欧美文化里研究经济的人少有凭着自己的好/坏愿望来一厢情愿地推论经济走向的好或不好。当我们比较中西文化的差别时，尤其需要提醒自己的是：一个文化特诊不过是和这个文化相关的人群的多数行为，总有例外，以少数人为例来否定这个文化特征是很容易的。
我在《昏话黄昏》里批评的《中国诸神的黄昏》，在我看来就是属于以价值判断领先来论述中国大陆的经济发展趋势。通过读者的文字，可见作者显然对于眼下中国社会的大量腐败不公深为不满。作者于是根据历史上的一些社会腐败导致社会动乱的例子来推论中国经济的崩溃。由于这种愿望的引导，作者便难以避免凭有限的经济学知识加上自己的想象来作推论，看不到（或回避）由此产生的逻辑冲突，最后导出“大恶”必然导致“大崩溃”的结论。和《黄昏》的作者一样痛恨这些“大恶”的读者，读了《黄昏》就容易产生共鸣，而忽略了问题的实质。
世界经济----包括发达国家和后发国家的经济-----的问题是一个很大的话题，不是我等这样的外行三两句话就能说清楚的。但是，其中的一些基本原则在我看来还是十分简明的，包括现有的世界各国经济的相互关联（包括竞争和依赖并存）、基本的经济学法则的作用、财富和产品的区别、社会制度对于经济活动的影响、等等。其中关于社会制度对于经济发展的影响是一个我们容易对其发生错误理解的问题。
人类历史显示了技术进步对于经济发展的决定性影响，没有技术的进步就不会有今天如此发达的生产力，当然也不会有今天如此多人口能享受富裕生活。社会主义制度在90年代以前和资本主义制度的竞争最后以社会主义制度下的经济衰败导致各主要社会主义国家全面放弃社会主义专制而结束，所以“专制必然导致经济落后”便成了很多人眼里不言自明的一条法则。而中国自“改革开放”后30多年里在保持了一党专制制度下取得了经济的飞速发展，结果出现了关于这一“中国奇迹”的大争论。“中国奇迹”隐含着：（1）在反对专制的人们的眼里，中国的经济大发展违反了他们认定的“专制和经济大发展不相容”的法则；（2）在拥护一党专制的人们的眼里，中国经济大发展是其他所有民主国家没做到过的。所以后者总是使劲在论证集权的好处，“集中力量才能办大事”；而前者总是在论证集权的坏处，“崩溃预言”层出不穷。
其实中国经济的大发展没有什么神秘。哥伦比亚大学的萨克斯（Jeffery Sachs）对此有明白易懂的解说。萨克斯认为，“有时候，专制政体会取得快速的经济增长，而民主政体会衰退不前。理解经济发展的关键在于，以开放的视野面对全球技术创新和扩散的多元进程，面对政治、地理、经济和文化借以决定技术流动的众多途径，这是真正的复杂状况。”
说白了，中国的“改革开放”就是开门让大量的技术跟着投资进入中国，利用中国的便宜劳力和集中分布的大量人口，加上专制政体的整合效率（提供各种便利），使得生产效率的提高达到比其它地方更快的速度，所以便有超过其它地方的经济大发展。如果关上门，再高的专制政体的整合效率，除了造就“大跃进”外，都不会有经济大发展。技术的进步尽管仍然是生产效率提高的关键，但是在现在的全球化条件下，“开门经济”的专制政体只要自己的领地里有可以吸引技术进入的优势条件，就不会有缺乏技术的问题，也就不会有窒息经济发展的问题，尽管专制依然窒息技术的发明。
那么，专制政体是否就永远可以在全球化条件下通过获得外部技术的输入而没有经济发展的问题？是否民主政体就会因为高福利等社会设计反而不断衰退？对于第一个问题，现在的趋势已经逐渐显示出中国吸引外部技术进入中国来牟利的能力在下降；对于第二个问题我觉得恐怕还需要时间来回答，因为富裕的民主政体下的人民会如何互动通过法治来解决这个问题目前还是处于进行时。
如果专制政体下的人民都可以通过快速经济大发展享受同等的好处，专制又有什么坏处？岂不是天下最好的制度？如果有太多的腐败和不公，专制政体又解决不了，最后又如何可以摆脱当年社会主义制度的结局？
如果民主政体下人民的生活水平是不断下降，社会两极化，到处都是政府破产，那么民主政体是不是一定会垮台？世界的技术创造又来之何处？
因此，在我看来，世界其实没那么复杂，不过是世界变化的太快。想起一个关于男女平等问题的争论。大家都知道哈佛前校长萨默斯因为说了女性做科研比不上男性而丢了校长的职位。其实这是一个一直有争议的问题，而答案恐怕需要再过30 或50年才能得到，因为毕竟男女平权的时间还不够长。对于现在的各种经济奇迹的答案我以为道理也是一样。毕竟两个世界阵营的消除才35年，中国这样的一党专制政体在全球化下的前途如何也还需要时间来说明。毕竟这是包括了政治、地理、经济和文化等可以影响技术流动的众多途径的问题，一个专制政体手上可出的牌不只是一张，不过没有奇迹可言。
作者：河边 在 驴鸣镇 发贴, 来自 http://www.hjclub.org |
|
|
| 返回顶端 |
|
 |
| |
|
|
您不能在本论坛发表新主题
您不能在本论坛回复主题
您不能在本论坛编辑自己的文章
您不能在本论坛删除自己的文章
您不能在本论坛发表投票
您不能在这个论坛添加附件
您可以在这个论坛下载文件
|
based on phpbb, All rights reserved.
|
