海纳百川
登录 | 登录并检查站内短信 | 个人设置 网站首页 |  论坛首页 |  博客 |  搜索 |  收藏夹 |  帮助 |  团队  | 注册  | RSS
主题: 昏话黄昏
回复主题   printer-friendly view    海纳百川首页 -> 驴鸣镇
阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题  
作者 昏话黄昏   
河边
[个人文集]
警告次数: 1





加入时间: 2005/12/05
文章: 2251

经验值: 71628
文章标题: 昏话黄昏 (1013 reads)      时间: 2015-2-21 周六, 上午5:09
作者：河边 在 驴鸣镇 发贴, 来自 http://www.hjclub.org

昏话黄昏

一周不见，先向诸位朋友拜个年！

扫了一遍新贴，LaLuoHan转贴的《中国诸神的黄昏》让敝人眼界大开。眼界大开，开在见识了新时代的敢想敢说，虽说《黄昏》也有一些思考，但是整篇文章都是沿着自己的一个不予论证的假说推论下去，不管有多少自相矛盾，最后预言明年“人民币就会变成‘金圆卷’”。如此一来，整个中国大陆马上就要重复下面的历史了：



中国大陆是如何走到这一步的呢？作者的理由是：中国的问题，归根结底是一个“社会动员”问题。什么叫做“社会动员”？作者认为有两种西方模式：

一种叫欧美模式，“简单说起来就是拥有社会资源的资本家们搞选举，得到最多选票的资本家代表，当然就拥有最大的社会资源，这家伙一声令下，至少投他票的资本家们，愿意出人出力。其它资本家抵抗不了大势，也只能跟着贡献资源。这算是一种精英模式，有文化的有教养的资本家们，靠社交沙龙里的合纵连横，用选票来完成社会动员。”

另一种是苏联模式，“大名‘国家社会主义’，讲究的是充分发动最底层劳动人民的力量，从基层群众开始整合，动员最广泛的民众资源。这家伙要是整合起来，排山倒海势不可当。精英模式之下的社会动员能力，根本无法与之相提并论。”

中国自满清以来，一直都有着这个“社会动员”问题：
―――满清不能行“社会动员”，作者没说这是否和上面的两种“社会动员”有关，而是说因为满族是少数，汉族是多数，所以没法动员汉族，因而“失国”；
―――袁世凯不能整合社会资源而倒台。为什么？作者说因为中国人自私；
―――袁世凯死后，这时候才有了国民党实行“欧美式社会动员”和共产党实行“苏联式社会动员”，当然共产党必胜无疑，上面界定两种“社会动员”时就已经说了。

为什么“苏联式社会动员”一定胜过“欧美式神会动员”？　作者说，“想想就能明白：最广泛的社会动员意味着什么?意味着每个人都是国家机器的一部分，除了用以糊口的那点资源之外，其它所有资源都能贡献给国家! 所以苏联能以一国之力，和整个欧美分庭抗礼。”

不过，作者后面又说，“然而，国家社会主义的致命之处，在于民众力量的不可控。星星之火可以燎原，但是最后的结果，往往是玉石俱焚。最广泛的社会动员，固然可以拥有最强大的社会力量，但是这种力量一旦成型，就无法自动消散，最终的结果，往往是一场巨大的社会灾难。纳粹动员了整个德国的社会力量，最终的结果只能是向全世界宣战，以宣泄力量。而老毛动员了整个中国的社会力量，最终的结果只能是发起一次又一次的群众运动，让人民自己斗自己，最后在一次惨烈的文革之中，将中国积蓄了三十年的群众力量，消耗得干干净净。”

上面的话好像言之成理，于是作者又说，“目前来说，全世界最普遍的治理模式，仍然是精英模式，资本家动员模式。精英们在沙龙里彬彬有礼的博弈，能整合的资源固然有限，但好歹能实现自律，整体可控，破坏力非常有限。而国家社会主义的草根模式，动员能力固然非常强大，然而破坏力也惊人，草根也没有自律能力，一团散沙一旦聚合为沙球，只能是顺势翻滚，将挡在前面的生灵，消灭得一干二净，直到碰到最坚硬的钉子，被撞得粉碎，才会停止破坏。 ”

不过，下面问题就来了。且看作者如何说的：“改革开放之后，中国政府搞经济的方式，仍然是最为传统的草根动员模式。作为全球第一的制造业大国，产业工人是中国制造业兴起的决定性力量。”那么，难道“大跃进”算不上“最为传统的草根动员模式”？“大跃进”的经济成就在哪里？

不过作者似乎没想到“大跃进”问题。作者在“序言”的最后一段问道：“这个已经没有了伟人的时代，这个草根当道的时代，这个最渺小的人也能发出最强硬声音的时代，这个诸神的黄昏，将会看到一次什么样的落日?”可是，作者似乎并不在乎自己之前刚写道，“目前来说，全世界最普遍的治理模式，仍然是精英模式，资本家动员模式。”这就让人犯糊涂了，到底现在是谁当道？

除此之外，作者并不认为除了“欧美式”和“苏联式”两种社会动员外，就没有其他“社会动员”了。因为作者认为，袁世凯不能整合社会资源的原因其实是“就那会，人人都知道问题出在哪里了：中国人已经200多年没被动员过了，都疲了，个个都是老油条。” 那么，200多年前“中国式”的“社会整合”到底是个什么样子的呢？这是一个谜。

《黄昏》接着上面介绍的“序言”后面有四章，分别为“纸币时代的终结”、“人民币的信用”、“中国作为大国的破产”、“不一样的危机”。我下面不再具体分析各章，只就每一章提一个基本的问题。

“纸币时代的终结” 这章对于钱币在经济中的作用缺乏基本了解，对于金本位的历史基本是凭着想象下笔。

“人民币的信用” 这章对于纸币的历史的介绍是：“说到这里，很有必要仔细说一下纸币。早期的纸币一般是以贵金属为信用支撑，有多少贵金属储备，就印多少纸币，了不起多印个30%出来，其实骨子里还是一种金属币。” 显然作者并不了解纸币的历史，想当然。

“中国作为大国的破产” 这一章表现了作者不知道“破产”和“经济崩溃”的区别。“破产”其实是一个法律术语，说得是法律人无力偿还债务是的法律地位，需要法律帮助解决问题。法治国家里面政府破产和个人破产在法律层面上是一个意思，只是影响规模不一样。美国的地方政府破产过的太多了，难道“政府破产”就一定引起该政府管辖区域的大乱？国民党当年的“金圆卷”问题完全不是法治下的“破产”问题。如果人民币很快就要成为“金圆卷”，那就还需要有后者的社会条件才行，是吧。

“不一样的危机” 中国经济的确问题丛生，但是根子在于印钞吗？在于“社会动员”的问题吗？作者说，“在人类历史上，以印钱来应对萧条，没有成功的先例。”果然如此，作者又该如何解释自己前面说的美国靠印钞度过这次金融危机并且2014年第三季度的经济增长“只能用突飞猛进来形容，根本都不像发达国家的蜗牛式经济。”？

作者在结尾说，“要应对这一次的危机，唯一的办法，就是重振这个国家的动员能力。”这个问题严重了。既然前面说了半天问题出在“社会动员”的两面性上，这个方法不是饮鸠止渴吗？不过作者又说，“既然整个改弦更张的做法行不通，那就修修补补吧。党在政府层面的权力可以继续维持，至少把立法和司法层面的权力交出来，把法律的威严真正建立起来。”

原来在作者的眼里，“把立法和司法层面的权力交出来，把法律的威严真正建立起来”尽然不过是“修修补补”的小打小闹而已，不过即便如此， “如果能实现这一条，那么，我们还有可能和老美狠狠的打一场（制造业争夺战-----河注），输赢固然不可知，但不至于像现在这样，毫无抵抗力，好歹也能抢回来一些产业，减少一些流民，让灾难爆发的时候，不至于那么惨烈。”

看来问题都是老美和咱们争夺制造业引起的，要真正解决这个问题在作者看来还是要靠是另外一种“国家的动员能力”。到底这玩艺是啥，作者没说。按作者的逻辑，我猜想不是“欧美式”的，就是“苏联式”的，再就是300多年前尚未说清楚的“中国式”的。不过，既然“苏联式”式的“社会动员”是今天问题的根源，那么再启用它无疑是饮鸠止渴；搞司法独立又只是“修修补补”（尽管在敝人看来属于体制性改革），何况更像是走“欧美式”道路，所以应当是在作者的法眼之外；最大的可能难道是“中国式”的？像时下习总书记走的那条路？

答案只有作者知道。

作者：河边 在 驴鸣镇 发贴, 来自 http://www.hjclub.org
返回顶端
阅读会员资料 河边离线  发送站内短信
显示文章:     
回复主题   printer-friendly view    海纳百川首页 -> 驴鸣镇 所有的时间均为 北京时间


 
论坛转跳:   
您不能在本论坛发表新主题
您不能在本论坛回复主题
您不能在本论坛编辑自己的文章
您不能在本论坛删除自己的文章
您不能在本论坛发表投票
您不能在这个论坛添加附件
您可以在这个论坛下载文件


based on phpbb, All rights reserved.
[ Page generation time: 0.328416 seconds ] :: [ 26 queries excuted ] :: [ GZIP compression enabled ]