海纳百川 :: 阅读主题 - 占中在理论上可行吗？

海纳百川

登录 \| 登录并检查站内短信 \| 个人设置	网站首页 \| 论坛首页 \| 博客 \| 搜索 \| 收藏夹 \| 帮助 \| 团队 \| 注册 \| RSS


	主题: 占中在理论上可行吗？

海纳百川首页 -> 驴鸣镇

阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题

作者

占中在理论上可行吗？

本本

性别: 性别:男

加入时间: 2014/01/05
文章: 150

经验值: 5640

标题: 占中在理论上可行吗？ (538 reads) 时间: 2014-10-31 周五, 上午1:02

作者：本本在驴鸣镇发贴, 来自 http://www.hjclub.org

老河前面提到“你的诉求本来是为了保护自己的只能通过法治实现的自由权利，而你的行为却是在破坏法治，你又如何能达到自己的目标？”。老河的思路也许是這樣：

基于

1.占中是破壞法治
2.占中的訴求是要求民主權利
3.民主權利要法治來保障

所以佔中實際上是在破壞對它所訴求的保障。

这话有点绕，大体就是缘木求鱼的意思或者说是去要饭却先砸了自己的饭碗。

本本觉得这个断语有值得商榷的地方。占领公共场所违法，违反的是具体的某个法律条文，大概是交通管理法之类。占中訴求的普选權利当然要法律保障，但不需要这个交通管理法去保障。所以这里没有直接的破坏关系，也就是没有直接矛盾。那么是否能说"占中活动”本身是对法治一个根本的威胁？本本不敏，没看出来。“占中”参与者采用非暴力手段，且明确表示愿意承担法律后果，这不能说没有法治观念，对法律没有一点尊重吧？窃以为老河有偷换概念的嫌疑，也就是（1）中指的是一个具体法律，后面（3）中指的是一个制度和它的实施。

还有一个问题是在（2）中，占中訴求之一是普選，還有其它訴求，比如要特首下台，那其实已经超出要求民主权利的范围了，实际上也不能用前面的断语概括。

再以美国黑人权利运动为例，此过程中违法的事比占中（目前为止）多十倍不止，那难道不是在有效地争取民主权利？不是达到他们的目标了吗？这里不涉及运动本身的对错，只是指出前面的话恐怕不能成立。

其实老河前面说过，黑人运动和印度独立运动无论如何是不会动摇美英的法治基础的；而香港则不一定。如果（在北京的干预下）造成香港法治大幅后退，完全是得不偿失。这是现实存在的危险，让人不得不三思。然而，现在的情况是，不管有没有占中这样的活动，北京的意图似乎是让香港“内地化”。这也许是个较为长期的过程，但悲观的看，就是香港自由和法治衰落的过程。港人如果不做努力（如果经济和媒体都逐渐被控制了，又能做多少呢？），这一过程似乎不可避免。

本本有个感想，非暴力抗争要求自由民主，就和要饭一样，你要饭的对象要能“给得起”；如果比你还穷，迎接你的不是猎枪就是打狗棒。

作者：本本在驴鸣镇发贴, 来自 http://www.hjclub.org

返回顶端

谢谢！分析的真好。我想一想再回答。 -- 河边 - (0 Byte) 2014-10-31 周五, 下午9:27 (118 reads)

说到我心坎里去了 -- 测试 - (0 Byte) 2014-10-31 周五, 上午9:22 (105 reads)

显示文章:

海纳百川首页 -> 驴鸣镇

所有的时间均为北京时间

您不能在本论坛发表新主题
您不能在本论坛回复主题
您不能在本论坛编辑自己的文章
您不能在本论坛删除自己的文章
您不能在本论坛发表投票
您不能在这个论坛添加附件
您可以在这个论坛下载文件

[ Page generation time: 1.097271 seconds ] :: [ 30 queries excuted ] :: [ GZIP compression enabled ]