|
| 阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题 |
| 作者 |
 “拯救美国” （2）--完 |
 |
河边
[个人文集]
警告次数: 1
加入时间: 2005/12/05
文章: 2251
经验值: 71628
|
|
|
作者：河边 在 驴鸣镇 发贴, 来自 http://www.hjclub.org
“拯救美国” （2）
前面说的美国金钱政治需要金钱才能运转起来的现象在一些人眼里等同于“富人政治”，到了马克思主义者那里则成了资本主义国家的民主政治是骗人的政治，完全是富人愚弄穷人的把戏，甚至更进一步将人分为有钱阶级和无钱阶级两个阵营，说两个阵营的冲突是你死我活的冲突，除了通过暴力解决问题没有其他出路。
而在另一些人眼里，选票制度是福利国家的问题的根结所在。因为穷人总是多数，政客争相讨好选民，拼命许诺免费的午餐，助长不劳而获，结果债台高筑，国家的实力步步衰落，最终自己玩死自己。
显然，上面两种说法是相矛盾的：第一种说法认为金钱操纵选票，多数人口的穷人只会按少数人口的富人的旨意投票；第二种说法认为多数人口的穷人必然会通过选票压迫少数富人，劫富济贫，吓走有钱人。不过这两种说法虽然相矛盾，但有一点相同，即两者都假定所有的人----穷人和富人----都是只顾眼前利益，为了眼前的利益可以不顾自己和后代的长远利益，杀鸡取卵，一死白了。这种判断显然和历史上的很多记录不符。
以美国来说，有那样多的富人捐款给著名大学资助穷人上学，而消除愚昧恰恰是识破各种欺骗的起点，所以如果美国政治的确是“富人政治”的话，富人这样做对于“富人政治”有害无利。再例如，在美国关于是否应当禁枪的辩论中，2013年却有乔治亚州的一个名为尼尔森（Nelson，Ga）小镇于当年4月1号通过名为《家庭保护法案》（Family Protection Act）的法律规定所有家庭都须备枪。他们这样做的理由是多数人认为家庭备枪会减少犯罪，更有利于社会治安，同时这样的法律并不违反公民可以持有枪支武器的宪法权利。当然，并不是所有的1300名居民都这样想，但他们被强制要求备枪，除非能出具充分的不能持枪的理由。这个小镇的中位数的收入和房价和乔治亚州的平均水平基本持平，所以这个案例无论如何都难以用任何富人-穷人理论来解释。
因此，拥有金钱的数量固然会影响到人们对于事物的判断，但是理性人判断问题却并非完全为金钱所左右，金钱未必是形成价值观的主要根据。这个说法应当是《拯美》的发起人的所同意的理念，因为《拯救美国PAC》所要达到的目的是“用金钱政治拯救美国于金钱政治”----尽管《拯美》没这样说过。
那么，《拯美》究竟具体要做些什么？《拯美》的掌门人雷斯格（L. Lessig）的计划是要筹集足够多的美元来帮助希望改革关于竞选的金钱捐赠法律的人进入国会，通过他们来推动立法达到改革的目的。因为雷斯格认为美国的金钱政治正在毁灭美国的民主，他要拯救美国，而他是要通过运用政治献金法律所赋予他的权利来募捐资助和自己的政治主张相同的候选人，所以才有人称他是“用金钱政治拯救美国于金钱政治”，更有人因此称他的做法是“闹剧”！
不过雷斯格不是这个主意的发明人。著名的金融大鳄乔治索罗斯之子约翰逊索罗斯已经在2012年筹集了近300万资助了9位立志要改革金钱竞选的候选人。不过9票却远远不够推动竞选捐款的立法改革。按雷格斯的计算，如要在国会两院得以通过竞选改革的足够选票，他需要在下次大选2016年前将80名候选人送进国会。资助这么多人，要保证胜算所需的资助数字最后由专业的政治咨询公司算下来，一共要七亿美元！筹集这样大的数字的款项，如要成功，不能靠普通人的每人数十美元的捐助，必须要有大款的解囊相助。需要多少大款？雷格斯说不多，只要50名十亿富翁（Billionaire）就足以解决问题。有记者听了他的话发晕，觉得让金主出钱来打倒金主是不是有点疯狂？雷格斯说，因为很多有钱人其实对于少数人通过金钱来影响选举并不认可，尤其是硅谷的新富们，深知他们的前途在于一个有广泛社会基础的信息流通社会，少数人玩弄金钱政治对他们的生意有害无益。记者怀着疑虑给LinkedIn 公司的豪夫曼（R. Hoffman，公司开创人之一）打电话问他是否理论上愿意成为雷斯格的50名Billionaires 之一。记者没想到豪夫曼很干脆地回答说他绝对愿意，唯一的问题是要找好50个人都愿意同时出手，这样才有胜算。雷格斯跟记者进一步解释说，只要想想当年白人男子投票立法给黑人和妇女投票权就可明白，他们那样做时明知更多的人有投票权时就意味着他们自己一票的分量会下降，可是他们也知道国家会因此更稳定，这样对自己更有利，和自己的本来目标并不冲突，反倒有帮助。
不过豪夫曼说的要同时搞定50名Billionaires 对于《拯美》来说的确是个挑战。不是美国缺乏支持选举改革的富翁，雷格斯担心的是，他们要做的事不仅是一项新的挑战，同时还是一件树敌的事情。新一代的富翁多半愿意接受新的挑战，但未必愿意树敌。所以他决定先搞一个初试。于是他在《拯美》搭起了募款班子，订的目标是为今年2014年的中期选举募集1200万。为了看看公众的反应，他们首先搞的是小额捐款大额配捐，即先和一些大款谈定先在普通民众中募捐，然后大款们根据小额捐款的总数配捐相应的数额。很快他们就募集了100万，然后通过一些大款配捐了相同的数额。初战告捷后，雷格斯信心大增，立即锁定了一个新目标：30天在网上募捐500万然后再由大款配捐。29天下来，共募捐360万，还欠140万。雷格斯找到好莱坞名人乔治泰凯（G. Takei），利用他在推特上的影响（他的粉丝超过百万！），一下获得5万多人的捐款，提前7小时完成了140万的募捐。现在雷格斯正在和大款们谈配捐，如果能找到500万的配捐，那么加上前面已经募集的200万，他的1200万的目标就达到了。不过，中期选举在11月举行，就算雷格斯弄到了钱，如何将这些钱花出去----即选定正确的资助对象----也不是一件简单的事，所以事情并不乐观。上面这些故事就是美国如今的政治捐款的一些末枝细节，但颇能一窥美国民主政治的生态环境。
决心通过金钱政治拯救金钱政治的超级PAC还有好几家也很有名。它们和《拯美》的不同之处在于它们都将目标锁定于2021年，而不是2016年。雷格斯没有那样的耐心，更因为担心美国到那时恐怕在金钱政治中已经陷得太深，积重难返。所以他决心“知不可为而为之”，咬死2016年不松口。两年募捐7亿，平均每月差不多3000万，或者说平均一天一百万，金钱政治真不是那样容易玩的事！
《拯美》的发起人雷格斯不像约翰逊索罗斯（即小索罗斯）那样有个富爸爸，自己也不是富翁。他的父亲开过一家小公司，是个笃信上帝的铁杆共和党人。（共和党议员大部分反对选举改革。）雷格斯说他主要从父亲那里继承了他的政治信仰，不过他现在的投票纪录倒更像民主党人，并且基本放弃了宗教信仰。他曾经想要竞选联邦议员，几经波折，终于找到了现在的位置：募集资金来资助和自己政治理念相近的更多的人竞选议员。他资助过的人有民主党人也有共和党人，选择的标准是你必须是铁心要改革竞选法案的人。
为什么改革竞选捐款法案对于雷格斯如此重要？雷斯格说，美国的民主制度的基础是大众民主。金钱政治的问题是逐渐用金钱将多数人驱逐出政治游戏，是民主的腐败。2010年最高法院的判决更加加重这种腐败。这样下去，两党政治就变成了5000个民主党家庭和5000个共和党家庭的游戏，美国的梦想就彻底破灭了，美国也就完结了。他认为他有责任尽自己的力量改变现状，他做的工作是拯救美国。所以他向Billionaires 提出的募捐号召是：你愿意做一个拯救了美国的50人之一吗？！
有民意调查显示，受调查者中93%的人认为美国的政治已经金钱化，而只有约9%的人认为这个局面能够真正得到改变。雷格斯充分了解这一点，当然他并不认为局面无法改变。他说，民权运动初启之时，黑人中间的绝大多数都认为种族歧视无法改变，“只要看看议会里的立法者都是些什么人，你还指望人家会立法来改变种族歧视？”----黑人的大多数那时的心态就是如此。雷格斯说，他要感谢公民联合组织成功阻止了竞选改革，“是他们给了我今天做这件事的机会，他们让人们终于明白了我们所面临的问题以及该做些什么。”
你如果每天看电视新闻，恐怕你看不到关于《拯美》的报道，也没有像克林顿或马凯或奥巴马或任何一位有名声的政治人物会公开谈论像雷格斯等要做的和正在做的事情。在无休止的关于房价、战争、Ebola、失业等报道后面，有雷格斯这样一些人关心着另一种“美国问题”----民主腐败。不管他们最后是否能够成功，我都觉得这才是美国的希望所在。
(完)
作者：河边 在 驴鸣镇 发贴, 来自 http://www.hjclub.org |
|
|
| 返回顶端 |
|
 |
| |
|
|
您不能在本论坛发表新主题
您不能在本论坛回复主题
您不能在本论坛编辑自己的文章
您不能在本论坛删除自己的文章
您不能在本论坛发表投票
您不能在这个论坛添加附件
您可以在这个论坛下载文件
|
based on phpbb, All rights reserved.
|
