|
| 阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题 |
| 作者 |
 [存档]山海关一声炮响给中国送来的奴才主义,十月革命一声炮响给中国送来了马列主义"那小兵:西方学者对清末利益集团不同看法 |
 |
锦瑟华年
加入时间: 2009/03/20
文章: 507
经验值: 19118
|
|
|
作者：锦瑟华年 在 驴鸣镇 发贴, 来自 http://www.hjclub.org
西方学者对清末利益集团的不同看法
那小兵：袁伟时教授最近谈及清末宪政改革失败原因，而您一直认为袁教授在观念上回避了一些清朝历史要害问题，您是否能对此简单解释一些？
恩格尔：我读了您转给我的那篇袁教授文章，并非与他针锋相对，而是从西方人研究角度厘清一些问题。西方历史学家一般都认为中国历史学家有政治色彩倾向，往往根据政局需要谈问题，产生一种语境错乱感。就目前历史研究看，袁先生似乎持有“满汉一家”的观点，他把满清推行新政看成是一种与中国人的交易，把中国人要求推行新政看成是争权夺利的过程，这两股力量竟然如同一家人在争家产，这显然与当时真实情况有出入。其实，当时的权力斗争是一种殖民统治与推翻殖民统治的的斗争，具体来讲，就是西方列强入侵打散了满清独家殖民统治，让汉民族终于有机会挑战满清。我们可以推测，如果没有西方人进攻，汉族复兴大业至少推后到二次世界大战。孙中山从一开始就提出要“反清复明”，谭词同等人极力主张把新疆、西藏分别卖给俄国和英国换取新政经费，他们根本不承认满清所建立的中华联邦这个概念，革新派从一开始就谋求脱离满清建立的“中华联邦”，建立纯粹汉人国家。相比之下，袁世凯与满清达成了退位协议，产生了类似英国的“光荣革命”，之后的北洋军阀更承担起维护中国统一的责任，而南方各省纷纷独立，谋求建立新的中华联邦，直至孙中山联俄联共推行一党专制。不论是孙中山和袁世凯都没有真正把宪政当回事，这从袁世凯搞复辟和孙中山搞一党独裁可以清晰看出，一场推翻殖民统治的革命被描述成一场宪政革新运动，太过一厢情愿了。满清从来没有把权力当成交易筹码，从乾隆起就极力避免引进现代火枪，就是害怕汉人一旦掌握先进武器推翻少数人的清朝统治霸权，反对现代化发展是满清的基本国策，并非所谓思想认识不足问题。可以说，当时汉族革命家们无心维护统一满清原来属下的中华联邦帝国，也没有做好这种思想和法律准备，西藏与外蒙利用这个空挡搞独立，南北形成对立引发后来的北伐与清共等等事情，直到日本入侵尚无法解决中国内部统一问题。
那小兵：袁教授这样说：有些史学家认为剿灭太平天国过程中，实权转移到地方督抚，特别是汉族督抚手中，造成清帝国的瓦解，甚至导致后来的军阀混战。我不同意这个观点。第一，清帝国所以覆灭，是不能当机立断实施宪政的结果。第二，地方有实权不可怕。所有现代国家都是实行地方自治的；统一是宪法共识和实施宪政的必然结果。辛亥革命后的混战领导人有几个是原来的督抚？您如何认为？
恩格尔：我认为袁先生的陈述前后有矛盾之处，他说当时满清500万同族已经是没有政治军事能力的破落户，又说他们不能当机立断实施宪政，这不是要求一个满清自杀吗？对于满清而言，任何汉人实质性权力最好都没有，尤其是权力下放到地方政府，这点上满清还不如日本人开放。日本人还敢搞了个全国性的汪伪政权，满清绝对不敢搞一个李鸿章政权的。袁先生以为满清认同汉人的“国家”，这是错误的假设，双方都不承认对方，因此自治必然是权力分裂，八国联军入侵和甲午战争让这种分裂进入决裂时刻，这对推翻满清殖民统治起到了不可扭转的作用，之后慈禧的所谓新政无非是“面子工程”，做给日益强大的汉人集团看的，终究是强弩之末，气数已尽。满清贵族在最后时刻依然对满清政权存有幻想，如袁教授所讲：1910年开始的要不要立即召开国会实行宪政的辩论则是直接的利益冲突：广开参政门路、还政于民还是坚持皇族专制统治？清廷用实际行动作出明确的回答：第一，组织皇族内阁，减少汉族官员人数，加强集权专制。1911年5月8日，他们先后颁发几道关于组织内阁的圣旨，分别任命内阁总理大臣、2位内阁协理大臣和10位各部大臣，组成所谓责任内阁。13人中，汉族4人，蒙古族1人，满族8人，其中皇族又占了5位。总理大臣庆亲王奕劻比较开明但以贪婪和颟顸著称；度支部大臣载泽等三人居然是20来岁的皇族，德与才都无法服众。舆论称之为皇族内阁。第二，收兵权。除其他措施外，竟让毫无实际军事经验的20来岁的皇族毛头小伙子荫昌、载洵分别出任陆军、海军大臣。而在新练陆军中最有威望和实际权力的袁世凯则被迫退休，回乡“养病”。其实，袁世凯早看明白，先让满清自己折腾，最后瓜熟蒂落拿到政权，根本无需宪政不宪政这个东西。不是袁教授所说汉人利用满人是少数民族这个弱点争权，而是利用满清对于中华联邦的统治合法性谋求对于这个帝国的继承权，并取而代之。
那小兵：袁教授似乎认为满清错过宪政是一次“技术性失误”，而您认为满清根本不存在宪政形成条件，而且新政与宪政有巨大差距，您可以解释一下吗？
恩格尔：满清作为一个殖民统治集团有它的致命弱点，它无法承受一个民主选举带来的自我灭亡，它也无法在一个民族平等（人人平等）保留象征性皇权，成为英国式的的虚君角色。秦朝灭六合时代汉族尚没形成，唐代是南北民族融合所成，元代是个靠屠杀统一的政权，与汉族文化格格不入，很快回归野蛮化，清朝则是个屠杀与奴化双管齐下的统治体系，十分精明的利用了汉人所有人性和文化弱点，不巧西方列强出现让汉人看到了满清的脆弱。山海关一声炮响给中国送来的奴才主义，十月革命一声炮响给中国送来了马列主义，这两声炮响有某种关联，汉族这样一个被八旗特权少数民族统治的大民族失去的主权精神没有重生，他们深信奴才人格是儒家伦理真谛，一股脑要搞社会达尔文主义，期盼强大的主子为奴才们脸上添光彩，马列主义的阶级划分理论论非常符合这种心理，党派很快替代了原有的八旗地位，“优秀汉人”对“非优秀汉人”也采用了“阶级统治”，“先进分子”理所当然地统治了“非先进分子”。一场真正的民主宪政革命不可能这样成功的，没有人人平等何谈民主？你以为一个奴才向主子请求民主就会得到民主吗？历史证明主子永远都说“不给”，你奈何？那些幻想只要求得一个民主制度就能给中国带来民主的人就是如此幻想的。坦白而言，袁教授依然无法直面满清的殖民主义本性，因此把他们当成了自己家里人争权夺利角色，这显然是与虎谋皮之道。我们现在还有很多人以为反贪是要清除贪官现象，其实这只是给这个体制提供继续生存理由罢了，反过之后又会依靠贪官聚财，反复循环下去，成为生存方式。我们从满清所谓新政中发现，所有的内容无非是“提高效率”和“简化权力机构”，没有触及殖民统治问题，也根本没有任何社会价值观改变内容。清末新政是场闹剧，一场化妆舞会罢了。（清末新政的内容主要有以下几个方面：第一，筹饷训兵。1901年8月29日，清政府下谕全国停止武科科举考试；9月11日命令各省仿北洋、两江筹建武备学堂；9月12日下谕全国各省裁汰旧军，编练“常备军”。第二，振商励实。1903年9月7日，清政府设立商部，接着颁布了一系列工商业规章和奖励实业办法，如：钦定大清商法、商会章程、公司注册章程、试办银行章程等。 第三，废科举，办学堂。1901年9月4日，清政府命令各省城书院改成大学堂，各府及直隶州改设中学堂，各县改设小学堂，并多设蒙养学堂。第四，改官制，整吏治。包括“裁冗衙”、“裁吏役”、“停捐纳”，对统治机构作了一些改变。第五，学习西方法律制度。1901年1月，清廷下诏变法。翌年5月13日，一道“上谕”下达：“现在通商交涉，事益繁多。著派沈家本、伍廷芳将一切现行律例，按照交涉情形，参酌各国法律，悉心考订，妥为拟议。务期中外通行，有裨治理”）。
作者：锦瑟华年 在 驴鸣镇 发贴, 来自 http://www.hjclub.org
上一次由锦瑟华年于2014-2-20 周四, 下午9:05修改，总共修改了1次 |
|
|
| 返回顶端 |
|
 |
| |
|
|
您不能在本论坛发表新主题
您不能在本论坛回复主题
您不能在本论坛编辑自己的文章
您不能在本论坛删除自己的文章
您不能在本论坛发表投票
您不能在这个论坛添加附件
您可以在这个论坛下载文件
|
based on phpbb, All rights reserved.
|
