|
| 阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题 |
| 作者 |
 闲说《唐顿庄园》（四） |
 |
芦笛
[博客]
[个人文集]
论坛管理员
.gif)
加入时间: 2004/02/14
文章: 31803
经验值: 519165
|
|
|
作者：芦笛 在 驴鸣镇 发贴, 来自 http://www.hjclub.org
五、艺术考量
从艺术的角度来看，个人觉得《唐顿庄园》算不上什么杰作，甚至谈不上成功。其实电视连续剧都不可能是杰作，因为它们如同金庸小说一般，一边连载一边编下去，而且播放时间可以远远长于金庸小说（英国最长的电视剧Heartbeat竟然播放了18年），因而必然缺乏完整严密的意匠经营。
比金庸小说更受限的是，电视剧的演员们包括主角可能半道退出，于是原来的计划（如果电视连续剧真能有通盘构思规划的话）就会被打乱。在遭受这种突变后，那剧本就算还能活下去，也必定惨不忍睹了。
《唐顿庄园》就是惨遭浩劫后勉强挣扎求活的样本。饰演男主角马修的Dan Stevens拒签第四季续约，于是该剧中就再不能有他的戏了。据影评家们说，这事凸显了英国影艺合约制度的不合理。据说，美国演员签的合同要长得多。如果英国采用类似制度，那就不会出现这种主角半道离开的难堪事了。个人觉得，这不是制度而是素质问题。此乃人世间最大的烂污，反映了某些英国演员是何等缺乏职业道德。如果是个不叫座的肥皂剧也倒罢了，在引来众多观众之后还这么干，只能说Dan Stevens做人毫无责任心。
正因为此，第四季才惨不忍睹。“马修”走得如此决绝，如此突兀，如此不留情面，如此不为他人着想，甚至连个转圜空间都不给编导留下，于是编剧别无选择，只好用“暗场”交代马修出车祸死了。于是观众一开头免不得给打入闷葫芦——马修呢？为何玛丽又穿丧服？我是不是漏看了前面的一集乃至好几集啊？为何马修竟会如此潇洒地“挥挥手，不带走一片云彩”就没了？那么个大主角，不说是弄个壮烈牺牲的场景，竟然连个丧礼都没有，全靠人物对话通知观众其死讯，影视史上几曾见过这种惊天烂污？而且，玛丽是何时怀孕分娩的？第三季与第四季之间的断裂带，何以深如马里亚纳海沟？
那经典小人奥布莱恩也是这么走的。好在编剧还煞费苦心弄了个替身，拍了她留书后离开唐顿庄园的背影。她虽非主角，可失去这经典小人，必然要丢掉许多鸡争鹅斗的烂戏，起码托马斯的复仇就失去了对象。那是不是又得挖空心思，再设法引入一个搅屎棍？
这当然不是编导的错，但即使光考察编导能力范围内的艺术水平，我觉得该剧也难以恭维。
首先是该剧媚俗的“狗血成分”太足，情节离平淡的日常生活太远，死了太多的人，有些完全是为了令观众满足“有情人终成眷属”的期待而强行拔掉的眼中钉，如马修的前未婚妻拉维尼亚。而有的则是编导不知道若让她活着，戏还怎么编下去而被迫处死的，三小姐西波尔就是这样的无辜遇难者（的确，读者不妨想想，若是她不死，两口子迟早要离开唐顿庄园，此后还能与唐顿有什么相干？而若是让西波尔如同真人一样，生出一大堆孩子来［天主教国家禁止避孕和人工流产，只许安全期避孕］，再也活不下去，只能与汤姆离异，灰溜溜回到唐顿，虽然影片的艺术价值必将因此上一个大台阶，但编导又怎能骗取观众的廉价眼泪？所以，为了该剧的市场价值，她非死不可）。
其次，影片塑造的正面角儿过于“高大全”，令人想起了样板戏，假到了难以思议、不可理喻的地步。
例如贝茨先生完全是党电影中的“老八路”。他被托马斯栽赃诬陷，几乎被卡森和爵爷认定为贼，居然不去分说清楚，却默默“忍辱负重”，理由竟然是在这种情况下，去说出真情反而会被人认为是情急反诬。此后他被揭发出在军队里有过酗酒盗窃行为，仍不去分说清楚，却自承他过去确实是酒鬼、小偷。若不是那“善良天使”、另一位“完人”安娜去费尽心思地调查，他就要注定蒙冤一世了。最后在前妻讹诈下，他为了保护庄园的声誉，甚至不去私自调查一下那威胁有无根据，就立马辞职走人。甚至就在爵爷暴跳如雷、责备他忘恩负义之时，他也居然不出一语解释。而这一切就发生在失业必然给他带来沉重打击的情况下——当初爵爷因为他不能胜任工作准备遣散他，他尽管自尊心很强，仍不得不万般无奈地告诉爵爷，他非常需要那个工作，因为他不可能再找到别的活。
贝茨是好人我不怀疑，他对爵爷的赤胆忠心我更不怀疑，但做到最后这个地步，我就觉得很不可能了。就算他真能做得到，前面那些“忍辱负重”也根本毫无必要——说清托马斯偷酒反诬，说清是她太太而不是他盗窃军队银器，到底能伤害到哪个好人？以我小人之心揣度，这完全是编导为在观众中营造一种为他不平、为他扼腕痛惜而人工添加的狗血。
不仅如此，编导记性太差，不但没能展现贝茨完整的连贯的内心逻辑，而且就连开头的重大伏笔都会悍然置之不理，眼不见为净。
贝茨有着丰富的阅历，并非那种不知道怎么对付恶人的单纯的老好人。然而就是这位饱经沧桑的老同志，却在对付托马斯的诬陷时一筹莫展，只知“忍辱负重”。在对待早已恩断义绝的前妻时更是愚蠢莫名，居然会用收买去换取其让步。然而就是这位忠厚到了蠢笨地步的同志，后来不但能在监牢里挫败警察与同室囚犯联手栽赃，而且竟然能威胁恶警就范，使之迫使前妻的密友改变证词，让自己终脱囹圄之灾。如此神通广大，简直赛过黑手党头子了。以我之小人之心揣度，这不过是编导把他关进去后，想不出怎么把他放出来，不得已把这革命重担加到了他双肩上去而已。
影片中的伏笔就更是败笔。影片一开头，就是贝茨瘸腿登场。按说，这该是编导留下的一大伏笔。围绕着他的瘸腿，编导确也作了两段文章，一是爵爷不得不辞去贝茨而又在最后一刻改了主意。二是那个所谓的“矫形器”。但这两段episodes固然体现了爵爷对友情的忠诚、贝茨的坚毅性格、以及休斯太太的善良，但并没能治好贝茨的瘸腿。可此后这伏笔就被编导断然弃之不用了。原来贝茨无法攀爬的无数楼梯，突然再也不是问题了。
编导大概也意识到了这点，为了应付观众可能有的疑问，不得不令休斯太太说了一句：想想真可笑，贝茨先生刚来时，我们还以为他无法胜任，而现在我们离开他就不行，却没有告诉大家这奇迹是怎么发生的。不仅如此，瘸了一条腿的贝茨，竟然能在监牢里大显神威，两次如拎小鸡一般把同囚拎到墙角加以威胁。
这烂污未免拆得过分。契诃夫同志教导我们，如果话剧第一幕墙上挂了把匕首，那在第三幕（通常为戏剧高潮）中，那匕首就得出鞘。用这“戏剧经济学”眼光来考量，贝茨同志的腿根本就不该瘸in the first place.
足以体现剧作者的忘性不止这一件。当托马斯中了奥布莱恩的毒计，被开除之后，大侠贝茨路见不平，毅然帮托马斯出手，用“伯爵夫人的香皂”去恐吓奥布莱恩，吓得后者立马投降。然而前面并无任何交代或提示，告诉观众奥布莱恩曾经把这最黑最黑的秘密告诉过托马斯。实际上，奥布莱恩在作案后立即就后悔了，正要提醒爵婆注意，事故却已经发生了。此后她备受良心煎熬，舍死忘生照料爵婆。托马斯不知道爵婆流产的原因，对奥布莱恩的态度骤变颇感诧异，还特地询问过她，但她缄口不言，几曾将这见不得人的罪恶向托马斯和盘托出过？
这不是说该剧在艺术上一无是处。或许是本人已从“微软”迈向“松下”，对玛丽和马修轰轰烈烈的的爱情主线毫无兴趣，本人又是犬儒，因而对“道德完人对”贝茨-安娜也兴趣缺缺。兴味盎然的反而是配角与仆人生活中发生的次要情节。在我看来，剧本塑造得最成功、演技也最好的人物是太伯爵夫人，厨娘派特摩尔，以及帮厨黛西。
毋庸赘言，评论影视，必须把编导和演员的贡献分开，两者都参与对角色的塑造，前者在很大程度上决定了后者——写的再蹩脚的人物谁也没本事演好；反过来，写的人物再完美，演员不行也无法活起来。所以，在很多情况下，要分清编、演的功过，还真不是件易事。不过，即使剧本不行，优秀的演员似乎也不能让人看后毫无印象。
不幸的是，无论是玛丽还是马修，我看后都并不觉得他们是活人。这当然首先是剧本的问题，不过，演员似乎也没有什么优秀发挥。两人唯一给我留下的印象，就是语音。玛丽总是中气不足，而马修的男中音则非常好听。那就是我唯一能想出来的恭维话吧。
相反，有的小人物在剧中倏忽而过，根本就无足重轻。例如后来当上了秘书的Gwen（鸽吻？），此人根本就是为三小姐西波尔作陪衬，其出场purely and solely就是为了烘托三小姐的自由主义倾向。本人也长得很一般，属于那种混入人群就认不出来的平庸之辈。然而她的演技却给我留下了深刻印象。
影片中有个场景：鸽吻藏在屋里的打字机被人拿到仆人休息室去，大众纷纷围观，七嘴八舌地评论。鸽吻进屋看到这一幕给惊呆了。卡森当即要她作出解释，她抗议道：这是我买的东西，我有一切权利放在我的屋里，你们凭什么乱翻？休斯太太当即说，府上所有的房间都是爵爷的，不是你自己的，我们当然有权查究。鸽吻于是承认她想去作秘书，当即引起大哗。卡森问，当女仆有什么不好的？她答，没什么不好，只不过我想当秘书。又问：为什么要保密？安娜帮鸽吻说，这不是秘密，是隐私。最后此事以卡森宣布不了了之而了之。
扮演鸽吻的女演员Rose Leslie演的真是绝了：眼见一直珍藏在心头的美梦被抖落在大众之前，她又气又急，又委屈，又愤怒，又紧张，又害怕，连说话都带上了微微颤抖的哭声，把一位势孤力单的年轻姑娘面临上司与同事汹汹责难的复杂心态，活生生地展现在观众面前。
（未完待续）
作者：芦笛 在 驴鸣镇 发贴, 来自 http://www.hjclub.org |
|
|
| 返回顶端 |
|
 |
| |
|
|
您不能在本论坛发表新主题
您不能在本论坛回复主题
您不能在本论坛编辑自己的文章
您不能在本论坛删除自己的文章
您不能在本论坛发表投票
您不能在这个论坛添加附件
您可以在这个论坛下载文件
|
based on phpbb, All rights reserved.
|
