|
| 阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题 |
| 作者 |
 简述我的历史虚无主义民族虚无主义文化虚无主义（一） |
 |
飞虎队
[个人文集]
加入时间: 2004/02/14
文章: 565
经验值: 15810
|
|
|
作者：飞虎队 在 驴鸣镇 发贴, 来自 http://www.hjclub.org
简述我的历史虚无主义民族虚无主义文化虚无主义（一）
最初，我是为了要对抗和瓦解共党的民族主义宣传而走上了历史虚无主义的道路，但是在这个过程中我自己也得到了成长。
我常使用“历史虚无主义”这个词，但我从来没有去查找过它的确切含义，反正我自己有我自己的定义，当然，肯定不是简单化的“什么都是假的”“什么都是不存在的”那么粗暴，而是指称其内容上和价值上的双重虚无，但是，当我现在好奇地去搜索这些词汇的原始定义，却发现找不到确切的解释，一些像维基百度之类的给出的居然是基于“马列主义唯物辩证观”的批判性解释。甚至都不知道在国际性学术领域到底有没有对应的这样一些概念。
不过也好，反正我是要按照自己的理解自己把它们重新定义一番，再者，不管各种解释，基本都有“否定真实性”这种含义。
历史虚无主义肯定不是说历史都是虚假的，虚构的，至少历史的大框架，如某年谁上台了某年谁下台了这些都是众目睽睽之下的事情不可能虚无，而且历史的大框架是可以被多方资料所交互印证的。
但是历史的细节就很可能基本上就是不可靠的。
最初，我反驳中共那些“中国文化博大精深”“中国历史辉煌灿烂”的民族主义宣传时，习惯于去翻查各类“正史”“原始史料”，当我发现果然被官方篡改歪曲太多夸张夸大黑白颠倒时，我开始越来越有信心，但我也开始走入了另一个误区：过于迷信各种各样的“正史”“原始史料”，每当我看到什么“史料”时，就很欣喜，像是发现了什么宝贝。但我没想过，“原始史料”也很有可能是不可靠的，例如，以讹传讹。
最初我是看到司马迁《史记》中很多那些戏剧性的对话和情节描写，太像写小说了。“一个人单独干的事情，或者是两个人秘密的谈话，而且都是不可告人的勾当，又没有外人在场，当事人据他自己的记载在事发后就消失了，那么这些事情他是从何而知的呢？”
考虑到司马迁写史记时其中很多人事距离他已经过去了几百年甚至上千年，确有可能是他不知从什么地方胡乱抄来甚至可能是虚构的。所以这些不能作为原始史料对待。是可以抛弃的。
但是，当代人记录当代事就可靠吗？要注意到古代即使是当朝的史书记录当朝的人事，正式成文时也往往是几十年甚至一两百年后了。
但我没太怀疑过那些“原始史料”，每当我看到什么“原始史料”中的那些奇人奇事，我还是先基本不加否定地接受，然后去分析去论证，但往往总感到跟常理常情不合，有时想破脑袋也觉得无法合理解释。
一直到前几年发生了一件轰动的事件“韩寒疑似代笔事件”，我观摩了一下此事来龙去脉，才开始有所醒悟：这才过去几年的一点事情，就已经这么众说纷纭疑云重重。（当然，这个“韩寒疑似代笔事件”，有些人是在认真质疑求证认真辨析真伪，也有很多人是在用心险恶地一味整人构陷，关于那些所谓的“证据”，有些确实是让人感到不合常理，但也有很多是可以得到合理解释的。他也确实有可能是得到过他父亲或者朋友的帮扶修润，但要根据一些明显是吹毛求疵的“证据”就把他所有的文章包括那些很明显只可能是他自己才写得出来的赛车类文章都打成是“代笔”，那就太疯狂了了。）
那之后，我更注意到网上更多的各种各样公案，什么钱云会啊，周克华啊，朱令案啊，有些不过是事发短短几天几月之后，还是在有网络有照片有视频的现代信息社会，就已经变得这么扑朔迷离。
于是我越来越明白这样一个道理：即使是现代信息社会，这么短时间之内，同一件事情，不同的亲历者回忆起来往往都各不相符，就是自己亲身经历的事情，事后回想起来都不免遗忘错漏；而几百年几千年前的古事，却单凭也是时空远隔的另一古人道听途说以讹传讹的“历史记录”却想定为是所谓的“历史真相”，这不是南辕北辙么？
疑史派的学者顾颉刚就有一个观点：越是早前的历史，越是容易被放大。
按我的理解，越早前的“历史”，因为资料越少，神秘性越高，人们反而越是容易接受其唯一性。相反越是靠后的历史，资料越多，神秘性越少，人们反而越是没有崇拜之心越是敢于众说纷纭。
当然了，这不是说历史记录就统统不真实，但如果你感到跟科学的常理不合，不妨就果断地抛弃否定，我以前常为这些“历史真相”之类的问题犯愁，现在越来越没有这种烦恼了：本来就是些以讹传讹的胡编胡扯嘛。
相对来说，西方历史学者确实就要求真求实得多，不轻信不合理的历史记录，而是会尽力去寻求更多的可能解释。
但是总的来说，历史学家一般都还是基本接受原始史料，以此为出发点和根基进行研究，但从我前面近似于现代刑侦学的角度来看：很有可能任何“原始史料”都是靠不住的以讹传讹。
当然我这种看法可能太极端了点，历史研究不是还有考古学的方法吗？但是，考古学可以肯定物，但是还是很难比较绝对地肯定人和事对不对？
当然，“原始史料”很可能是以讹传讹，但这不等于共党在这个“原始史料”的基础上篡改歪曲夸张夸大就等于是负负得正了，那不是的，那是无中生有的捏造，那是比以讹传讹更等而下之的。
但历史细节即使不可靠历史大框架的真确性还在，历史的价值也不至于就一无是处吧？但你可看到政治上做文章都是拿历史细节来做文章，如果历史细节靠不住则历史的大框架仍在也显得无意义了。
其实历史即使清楚明白，也不见得有什么意义，因为人性是趋炎附势的人们是可以选择性视而不见的。共产党常骂国民党依附美国是卖国，共产党和国民党又一起骂汪精卫政府投靠日本是卖国，但共产党从不讳言自己最初是苏俄共产国际的支部是被苏俄一手援助长大的，甚至常常当做光荣历史大肆宣讲。但很少看到有中国人在这一点上怀疑共产党。孙中山曾多次承诺割让满蒙给日本以换取日本支援他颠覆满清，到现在人们还为他辩护，原谅他，尊他为国父，袁汪等人则被永远地打成了卖国贼。人性就是这么势利。
我的历史虚无主义态度甚至影响到我在文化上也虚无主义。因为，我越来越觉得：这样那样的文化，其实也不过就是提供给人们一些幻觉而已，一种精神寄托而已，甚至可能就只有点娱乐价值。很多所谓的“文化”其实只是被神化的符号或偶像。
当然了，我还是有高低轻重的：西方民主政治文明，这是已经被现实证明了的普世真理，高于其他。^_^
其实，像亚洲这种没有多少文化创新力的地区（可能日本是个例外），通常都喜欢吃老本炒卖老祖宗那点文化遗产，但在西方你可能会发现，几乎很小很小一点小玩意，都可能千变万化地演变出一种亚文化。
所以说人完全没有必要死抱着一种特定文化不放，完全可以随心所欲地随意选择一种亚文化也能有所寄托。
但我对西方的多元文化政策又持保留态度，这倒还不主要是因为西方文化和东方文化的高低优劣问题，而是我发现：西方文化可以宽容对待其他文化，但是其他文化却不能宽容对待西方文化。通常你看到中国媒体上在讲论什么中国文化时总爱土鳖心态地把西方欧美拿出来踩一脚贬低一下。伊斯兰就更不用说了。
中国文化中我还比较佩服的是中国的饮食文化，确实能做得千变万化绘香绘色，但我也有怀疑，味觉据说就那么五种：酸甜苦咸鲜，什么美味还不就是把这五种味道按不同比例组合一下吗？也许将来科学研究会发现直接像在实验室里做实验一样按照不同百分比把各类调料溶解在一起也能配制出跟中国美食一样的效果而不需要搞那么多花样，呵呵。我就试过将醋和酱油按照不同比例混在一起也能喝出各种味道，跟街上卖的酸辣汤也差不多的感觉。^_^
中国文化中还有一种很能说明其虚无性的东西就是书法，我现在还没有闲工夫去仔细研究，但我以前也曾练过，也知道一些大概的理论，我不否认书法也具有一定的美感，但那些什么神啊韵啊势啊明显就是带有形而上的唯心色彩，而且是需要跟能够辨识汉字的特定文化背景挂钩才能感觉体验的。
特别是那些古代流传下来的所谓“名帖”，我才发现很多都只是后人不断重复临摹的翻版而不是真迹，那么，这就跟我上面分析过的“历史细节”的不断以讹传讹一样，它到底还有多少真实性可言？
摹倒也好了，就是像小时候写字用一张透明纸覆盖在原帖上将轮廓描画出来，至少外形还能保证，但临，就完全是照猫画虎了，鬼才知道有多少是后人自己肆意发挥的？
几个破字，几百年来不知道多少人翻来覆去地重复抄写，每个人指腕肌肉在细微用力上都是绝不相同的就如同指纹的绝不相同，这样临来摹去的，不仅还能保持几百年前的原形，还能让他们看出来几百年前那莫名其妙的“神韵”。就这样就成了“文化珍宝”。
据说乾隆皇帝还专门建造了几间宫室专供陈列这些“名帖”，每天没事就揣摩这些小玩意。
当然我要是得到了这些宝贝我也会倍加珍惜的，但我会马上找个好的买家卖掉，绝不沉迷。
当然了，公允地说，西方艺术中很多东西，特别是很多后现代的东西，也跟中国书法这玩意差不多，也很像是一种忽悠，都是他们小圈子里一帮有特定文化背景的人才能体悟，必须要跟他们的特定背景挂钩，这样没有普适性的东西，虽然艺术性也许确实有，但要无限拔高夸张，也许真是有点虚无了。
相信莫扎特贝多芬的音乐即使是放给完全没有任何文化背景的原始部落人听也能马上让其感到美妙沉醉，普适性的艺术肯定是更有真实艺术性的。
作者：飞虎队 在 驴鸣镇 发贴, 来自 http://www.hjclub.org |
|
|
| 返回顶端 |
|
 |
| |
|
|
您不能在本论坛发表新主题
您不能在本论坛回复主题
您不能在本论坛编辑自己的文章
您不能在本论坛删除自己的文章
您不能在本论坛发表投票
您不能在这个论坛添加附件
您可以在这个论坛下载文件
|
based on phpbb, All rights reserved.
|
