|
| 阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题 |
| 作者 |
 大英荣国府（三） |
 |
芦笛
[博客]
[个人文集]
论坛管理员
.gif)
加入时间: 2004/02/14
文章: 31803
经验值: 519161
|
|
|
作者：芦笛 在 驴鸣镇 发贴, 来自 http://www.hjclub.org
王司令希哲在网上留下的名言是：“我在房间里走来走去，苦苦思索着中国的命运。”这在国内被称为“吃地沟油的命，操中南海的心”。我这次度假，跑了十多个英国的刘文彩庄园与荣国府，在无数房间里走来走去，累得一把老骨头几乎散了架，再顾不上思索什么了，遑论“苦苦”。不过毕竟还是有点琐屑的感慨，难免野老献曝、宋人献芹，写下来以博识者一哂。
第一个感慨就是，古代中国的富豪的富裕程度似乎远逊于同期的英国。起码，我不认为虚构的荣国府能与真实的英国公爵府相提并论。据利玛窦的《中国札记》，大明是天下最富的国家(“国家预算之大是远远超过欧洲人所能想象的”)。而据许多人说，大清早期也如此。但从我看到的实物证据似乎并不支持这说法。哪怕英国的贫富悬殊程度远远超过中国，即以规模效应而言，一个蕞尔岛国也没法跟泱泱大国相比吧？即使竭泽而渔，把全国的财富汇聚到贵族手中，毕竟基数还是有限的，哪比得上亿万中国人聚毛成毬？每个草民头上刮一文钱，皇家的收入也该远远超过英国皇家，何以故宫看上去还不如英国的公爵府华丽？何况英国的贫富悬殊是否超过同期的中国还大成问题，起码人家没有中国那么多的“农民起义”，说明草民还是活得下去的，用不着铤而走险。
这结论似乎只能是，明清时代的英国比中国富裕得多。这也毫不足奇，盖人家以工商立国，又到海外大肆掠夺，而中国自朱元璋开始就厉行“务本抑末”，强令全国人民去土中刨食，使得农产品一直构成GDP的主要组分，跟改革开放前中国“以粮为纲”一模一样，那怎么还可能富得起来？
实际上，我参观过的两家地主庄园（那才是正版的刘文彩庄园，不是荣国府，主人是gentry而非nobility）的鲜明对照就能证明这一点。一家靠与大地主的千金联姻起家，一家则靠使用黑奴在牙买加种甘蔗以及在本国办采石场起家。两家的家运就截然不同，说明经营工商业与务农的出路完全两样。
所以，对“我们祖上比你们阔多了”之类的豪言，似乎不能过于认真。
感慨之二是，古代英国的建筑工程技术远比同期中国先进，尽管英国在这方面绝不是欧洲最先进的。
去过故宫的人都知道，它的所谓宏大，全在于占地面积。若论这个，中国绝对是天下第一，全世界也只有中国皇宫才会有中等城市那么大。可惜这不过是规模。无论从美学还是从享受的角度来看，我认为故宫都是失败的作品。
故宫基本由木头搭起来的一个个大庙（美称为殿）组成。因为不使用石头作建筑材料，全靠木柱支撑，所以全是平房，无法建成几层楼，否则有倒塌之虞。这些大庙还都是独立的平房，不是西式宫殿那种套房（apartment），从此殿到彼殿就只能靠太监用轿子搬运，下雨天就只能打伞，非常不方便。大庙不但间间一模一样，看过一间就等于看过全部，而且开间太高，密封保温又差，又无法建造壁炉，铺的又是地砖。夏天倒还凉快，冬天就绝对无法住人。哪怕是万岁爷，也只能靠“绿蚁新醅酒，红泥小火炉”取暖，于是就只有搬到养心殿的“暖阁”里去住。那“暖阁”面积似乎就只有两张床那么大，开间极低，单向取光，而且用棉纸裱窗户，黑沉沉的倒有点像我家当年那个贫民窟。令我当年参观时震惊到失语的地步。
中式宫殿建筑的另一大缺陷，是没有室内装修。古罗马人发明了混凝土（concrete），引出了所谓“建筑革命”（Roman Architectural Revolution），使他们得以造出石头与砖块无法造出的结构。古罗马万神庙的拱顶就是如此，它根本就不可能用砖、石或木头建起来：
混凝土更为古罗马人提供了室内外装修的绝佳材料。他们把它涂在砖块砌成的圆柱外面，在上面压制一道道轴向的凹痕，使得它看上去犹如雕凿的石柱，更在柱顶用水泥作出种种波浪状纹饰，令不明底细的游客误以为那柱子如同中国的华表一样，是用整块石头雕成的。
欧洲的宫殿建筑继承了这一传统，室内都作大量装修，其材料称为“灰泥” （plaster）。老芦是外行，不知道它的配方与罗马混凝土有何不同，知道的就是，西方建筑室内室外都大量使用它作装饰。例如上面提到的那个在牙买加办种植园的奴隶主建造的Penrhyn Castle内部就是这样：
那楼梯间的柱子就更用灰泥精雕细琢，据说是请意大利的工匠来制作的，光建造那个楼梯间（staircase）就花了整整十年：
在室内综合使用壁画、油画、浮雕、雕塑、拱顶以及灰泥装饰，使得建筑物内部看上去非常美观精致。前文介绍的Chatsworth House的家庭教堂（Chapel）大厅顶部就是一例：
更早的Hardwick Hall也使用了壁板与浮雕：
而中国传统建筑就少了这一套，这不能不说是木建筑的一大缺陷。
使用水泥或灰泥（说实在的，我真不懂两者的区别，只知道古罗马水泥的成分之一是火山灰，显然不能在欧洲其他地方推广，不知道英国古代的水泥成分是什么）的另一大好处，是据说它能降低建筑物的自重。我听讲解员介绍，其实那些貌似水泥的楼板也是木板铺在梁上，工艺与东方并无区别，只是在木板表面抹了一层水泥（他坚持说是水泥，说那玩意古已有之），再铺上地毯而已。因为是中空的两层木板，因此自重并不大，但又能增加强度，云云。
第三个小小的感慨，是东方贵族的享受基本限于食欲与性欲的超常满足。《红楼梦》的角儿们除了“扒灰的扒灰，养小叔子的养小叔子”之外，一年四季就是没完没了变着法儿挖空心思地吃，连一道茄子都要用百鸡去炮制。总的来说其享受层次相当低，至少游故宫不能给人什么艺术享受。如今的新贵们就更不用说了。
这和西方的贵族们可是两回事。运动性娱乐诸如打猎、赛马等等不必说，他们的府邸完全就像个博物馆，目之所及全是艺术品。我去Chatsworth House游览那天，适逢数以百计的十一二岁的国内少年也在那儿游览，其中有人纳闷地问同伴：“这是个博物馆吧？”这其实也不错，西方王宫或贵族府邸同时也是博物馆，收藏了大量艺术精品，著名的卢浮宫最初陈列的展品原来都是革命政府从波旁王朝没收的。
（顺便插一句闲话：现在中国人确实是世界上最有钱的人。有哪个国家的孩子有这么风光？只是那些孩子个个充满高度的阶级斗争警惕性。我出于好奇，先后两次问两群孩子，他们是参加旅游团还是夏令营，都引来了高度戒备、高度提防、高度策略的防御反应，勉强逼出了含混简短、模棱两可、富于外交艺术的回答，令我讪讪地自讨了个大没趣，到最后仍未得到答案，不禁悲从中来，慨叹：“不知道提防人的无忧无虑、仍在天真无邪的正常状态的中国孩子，或许还有？”）
此外，西方荣国府或地主庄园还有一个与东方等价物的明显区别：图书馆。他们不但有书房（study），而且有图书馆（library），两者是分开的。前者只放常用书籍，而藏书则放在专门的图书馆中。有的图书馆多达几个房间，四壁书架上满满的全是书，不下数千册。
Chatsworth House的图书馆
网友正在讨论色情与艺术的区别，其实这两者无非是个享受层次的区别，在我看来也就是东西方贵族的区别。
（睡觉去了，未完待续）
作者：芦笛 在 驴鸣镇 发贴, 来自 http://www.hjclub.org
上一次由芦笛于2013-7-25 周四, 上午2:34修改，总共修改了5次 |
|
|
| 返回顶端 |
|
 |
| |
|
|
您不能在本论坛发表新主题
您不能在本论坛回复主题
您不能在本论坛编辑自己的文章
您不能在本论坛删除自己的文章
您不能在本论坛发表投票
您不能在这个论坛添加附件
您可以在这个论坛下载文件
|
based on phpbb, All rights reserved.
|
