|
| 阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题 |
| 作者 |
 英国司法的耻辱 |
 |
芦笛
[博客]
[个人文集]
论坛管理员
.gif)
加入时间: 2004/02/14
文章: 31803
经验值: 519165
|
|
|
作者：芦笛 在 驴鸣镇 发贴, 来自 http://www.hjclub.org
英国司法的耻辱
芦笛
顷见Mirror报道，英国大学生Deyka Ayan Hassan因为在Tweeter发送恶意信息而被判250小时的无偿劳动。
此前两小时，一名英军士兵Lee Rigby在伦敦西南郊区Woolwich遭到两名伊斯兰恐怖分子袭击并被斩首，死前穿着上有Help for Hero字样的T恤衫。那位女学生Hassan在tweeter（相当于咱们的微博吧）发布了一则信息，说穿那种T恤的人都该被斩首。
这话引来了愤怒的反应，Hassan收到了几百份恶意回应，其中有扬言要强奸她、杀死她并烧掉她家的威胁。Hassan因此报了警，却因为承认她写了那则tweet而被逮捕判处劳役。地方司法官说，这是因为她发送了电子恶意信息。
Hassan声辩说，她根本不知道那位遇难的士兵正好穿的就是那种T恤，她只是觉得那T恤实在难看，因此开了那个笑话。这话我看完全是真的，因为她发出那则tweet时是下午四点，那位士兵遇难是同日下午两点二十，这么短的时间内，又是白天，她不大可能得知受害人的详情，有可能连那案件都不知道——毕竟，一般人不会在白天看电视。
然而地方法官却说，按她所干的事，本来应该把她关起来，只是念她在发帖时不知道一位士兵被杀害了，所以才从宽处理。法官也同意，她这么做并不是有意造成伤害，而以为自己在是开玩笑，但她的行为是“天真的，愚蠢的，没有考虑到公众在那个时刻变得格外敏感的心情”。在乌里奇（Woolwich）发生的惨案形成的背景（context）使得她的那则tweet“显得极端”，“具有强大的冲击力，造成了明显的侮辱与苦痛。”（原文请参见文末所附链接）
我觉得这案子判得莫名其妙：刑事犯罪讲究犯罪动机。连法官都承认那女孩并不知情，完全是个偶合，她并不是有意造成伤害，那怎么还能以“发送恶意电子信息”判她的罪呢？既然“发送恶意电子信息”是犯罪，那对她进行赤裸裸的威胁诸如要强奸她，杀死她，烧毁她家等等，又算不算“发送恶意电子信息”？两者的区别，只在于后者更恶毒，而且是有意的，并不是她那种“天真的愚蠢的玩笑”。如果连天真愚蠢都要受罚，为何偏偏要放过那些威胁她的人？这么做，公道何在？
以公众反应作为断案依据更是扯淡，那与中共的“不杀不足以平民愤”有何区别？法律本来该是刚性的，不该以一时一事的context决定的“民愤”为转移。
总之，我觉得这葫芦案完全是英国司法史上的一个耻辱，建议当地法院把屋顶上立着的司法女神手持的天平弄歪了。
新闻见：
http://www.mirror.co.uk/news/uk-news/deyka-ayan-hassan-student-who-1939060
作者：芦笛 在 驴鸣镇 发贴, 来自 http://www.hjclub.org |
|
|
| 返回顶端 |
|
 |
| |
|
|
您不能在本论坛发表新主题
您不能在本论坛回复主题
您不能在本论坛编辑自己的文章
您不能在本论坛删除自己的文章
您不能在本论坛发表投票
您不能在这个论坛添加附件
您可以在这个论坛下载文件
|
based on phpbb, All rights reserved.
|
