海纳百川
登录 | 登录并检查站内短信 | 个人设置 网站首页 |  论坛首页 |  博客 |  搜索 |  收藏夹 |  帮助 |  团队  | 注册  | RSS
主题: 宪政小案
回复主题   printer-friendly view    海纳百川首页 -> 驴鸣镇
阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题  
作者 宪政小案   
crane






加入时间: 2012/10/18
文章: 79

经验值: 4006
文章标题: 宪政小案 (779 reads)      时间: 2013-5-28 周二, 上午1:50
作者：crane 在 驴鸣镇 发贴, 来自 http://www.hjclub.org

党报党刊齐唱反宪政，让我想起一些陈年旧案，想起老百姓被允许引用宪法打官司的那几年。

话说1990年，山东一位出生于普通农民家庭的17岁女孩齐玉苓报考学校，录取通知书来了，却被村党支部书记的女儿冒名顶替，不仅使用齐玉苓的名字上了学，而且用这个名字分配了中国银行的工作。齐玉苓则一路坎坷，先上技校，进工厂当工人，最后还下了岗。

快十年后，一个偶然的机会，齐玉苓发现了真相。她不肯私了，一状子告上了法院。除了控告对方侵犯姓名权外，还控告对方侵犯了自己的宪法权利---受教育权。

法院很快认定了侵犯姓名权，因为它有具体的民事法依据。但是却不敢认定侵犯受教育权，因为它除了抽象地写在宪法里，在其他法律包括《教育法》中都找不到具体的法律条文作为依据，于是乎只好向最高法院请示，怎么办？

2001年8月13日，最高法院公开作出一项司法解释：冒名顶替挤占他人上学机会，侵犯了宪法保护的公民受教育的基本权利，应承担相应的民事责任。

这是中国大陆第一宗直接援引宪法打官司成功的案例，也是最高法院第一次就具体司法案件作出宪法解释。当时是一件非常轰动，让人觉得十分振奋的事情。虽然说，齐案只是一件民事官司，与一般挑战政府法规合宪性的宪法官司，相去甚远，而且民事纠纷中引用宪法是否妥当，也有争议。但是，老百姓直接引用宪法维护权益的大门，却因此而打开了。不难预期，真正质疑政府法规合宪性的官司，很快就会出现。

果不其然，齐案之后，援引宪法权利打官司的一件接一件，有《三名高中生诉教育部高考分数线不统一案》，有《蒋韬诉银行招工身高歧视案》齐案后，有《周香华诉男女退休年龄不同案》等等，件件都是针对政府、职能部门或国有机构某项具体规定的挑战。虽然这些官司的结果不尽如人意，然而毋庸置疑，看起来大家真的开始把宪法规定的权利当成一回事儿，期待着它们能够随着一件件官司具体起来，明确起来，慢慢形成惯例，走向法治了。

这样的官司，一件件打下来，导致了各级政府与行政机构的强烈反弹，加之进入2000年代中后期，社会不公与民众不满加剧，当局面临越来越严重的维稳压力。于是乎，到了2008年12月18日，最高人民法院发布公告，废止了27项司法解释，包括齐案的司法解释。从此以后，法院不再受理宪法官司。摆上台面的理由，据说是法院不能解释宪法，解释权在人大常委会。

然而，中国大陆却没有任何机制，可以让老百姓向人大常委会申请违宪审查，请求他们解释解释宪法。立法法规定，只有5个机关有权提请人大常委会审查违宪法规，它们是国务院、中央军委、最高人民法院、最高人民检察院，再加上各省级人大常委会。当政府法规侵犯到平头老百姓的宪法权利时，平民们是根本没有资格提出宪法官司的。

问题是，法律法规大多是这五大机构自已制定的，怎能期望它们自已说自已违宪？这种情况，法律界稍微正直一点的学者和实务工作者，都觉得不合理，说不过去。在这样一个大背景下，有关宪政的讨论和提倡，成了许多学者关心的焦点，2008年至今形成了一个小高潮。

在中国大陆，鼓吹宪政的大致有两股势力，体制内与体制外。

体制内包括中共宪法学元老、现存的唯一参加中国大陆全部4部宪法起草的学者许崇德，前中国政法大学校长江平，现任中国人民大学法学院院长韩大元，中国社会科学院法学研究所所长李林等，基本上囊括了官方学界主流。体制外则包括一大批不具官方身份的自由派学者，包括贺卫方等，海内外都有。

两股势力诉求的目标不尽相同。体制外学者依据现代政治学和法学理论，期待最终实现以司法独立、权力制衡、军队国家化、公务员中立化、公职竞争性选举等为特征的宪政民主制度。体制内学者则支持中共执政地位，基本上认同现行宪法，主张在中共领导下引进若干宪政元素，以保证现行宪法的充分实施，名之曰“社会主义宪政”。

两派目前在若干最低目标上有相当大的重叠共识，包括(1)建立违宪审查机制，确立宪法的最高权威，其中不少人主张建立机制让老百姓有办法提请违宪审查；（2）在国家权力机关（人大）、行政机关（政府）和司法机关之间合理配置权力，实现一定程度的权力制衡；（3）规范和制约公权力，防止权力滥用，建立机制保障宪法规定的公民权利，避免国家权力“错位”、“越位”和“不到位”。

过去这些年，尽管大陆学界，包括官方的和民间人士，对于宪政与法治提出了很多建议与主张，却敌不过倒退势力。中国大陆的法治建设，一步一步地走回头路。到了今年，党报党刊高调如云的“反宪政”合唱，算这股倒退势力达到了一个小高峰。

有意思的是，这些天的七不讲和反宪政宣传，基本上把体制内和体制外的宪政派一锅煮，统统视为“否定中国发展之路”的反党势力，彻底堵塞任何在中国引进宪政元素的思路。那些出头露面搞大批判的人物，大多是法学界以外搞所谓马列研究和意识形态宣传的，他们对法学界敌视已久，如今终于借着中共九号文件射出重磅炮弹。显然这将得罪一大批体制内的学界元老，其反弹应当是可以预期的。后续发展如何，我倒是很有兴趣观察。

作者：crane 在 驴鸣镇 发贴, 来自 http://www.hjclub.org

上一次由crane于2013-5-28 周二, 下午11:22修改，总共修改了4次
返回顶端
阅读会员资料 crane离线  发送站内短信
显示文章:     
回复主题   printer-friendly view    海纳百川首页 -> 驴鸣镇 所有的时间均为 北京时间


 
论坛转跳:   
您不能在本论坛发表新主题
您不能在本论坛回复主题
您不能在本论坛编辑自己的文章
您不能在本论坛删除自己的文章
您不能在本论坛发表投票
您不能在这个论坛添加附件
您可以在这个论坛下载文件


based on phpbb, All rights reserved.
[ Page generation time: 0.71701 seconds ] :: [ 25 queries excuted ] :: [ GZIP compression enabled ]