海纳百川 :: 阅读主题 - 重建文明的先驱赵紫阳


	主题: 重建文明的先驱赵紫阳

海纳百川首页 -> 罕见奇谈

阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题

作者

重建文明的先驱赵紫阳

芦笛
[博客]
[个人文集]

论坛管理员

加入时间: 2004/02/14
文章: 31803

经验值: 519165

标题: 重建文明的先驱赵紫阳 (1850 reads) 时间: 2005-1-23 周日, 下午12:36

作者：芦笛在罕见奇谈发贴, 来自 http://www.hjclub.org

重建文明的先驱赵紫阳

芦笛

最近网上为紫阳究竟是否“民主派”发生争论。在我冷眼看来。这争论非常可笑，类似“职称评定”一类的把戏。那意思似乎是，如果紫阳确实是“民主派”，那就是什么类似“无产阶级革命家”、“共产主义战士”一类的头衔，九泉与有荣焉。反之，则紫阳似乎也就不过尔尔，充大量也就是个比较出色的庸人。

中国人（再说一遍，这是在统计意义上使用的概念）对“整形手术”的爱好，简直是不可救药了。任何东西只要跟“民主”沾了边，立马便鸡犬升天，所谓“士一登龙门，便身价百倍”。例如楼下有人转来帖子，揭发刘青以及大批“民主战士”干出来的烂事，证明那些人只配让我党关在大牢里，可因为人家登上了“民主”龙门，于是您就自动丧失批评他们的权利。如果您胆敢如老芦那样出来说三道四，则立刻就要“丧了天良”，并“光荣加入组织”，成为我党的“地下尖兵”。

不仅如此，“造神”简直成了某些中国人的生活方式，为此甚至可以逼你去谀墓。我在昨天的帖子里轻描淡写地指出老赵“卖邓”乃是事实，“民运”人士余大郎就立刻挺身而出，青面獠牙地逼我去“草庵良心居士”开的灵堂上去叩首出血，沉痛悔罪，让我想起少年黄继光因为打死了地主的狗，让地主逼着为死狗披麻戴孝作孝子。如果说这就是他们的“民主共和国”允诺的公民言论自由，则老芦一定站在我党这边，坚决反对这些人上台。

此中荒谬，一望即知。论正宗老牌“民主政治家”，大概非孙中山莫属。然而孙算是什么好家伙？别说跟袁大头或赵紫阳比了，就连老邓他也比不过，恐怕连老佛爷驾下的李莲英都不如。其在历史上的地位，大概只宜与黄巢、李自成、洪秀全、杨秀清乃至义和团的师兄们相伯仲，乃是《水浒传》上洪太尉从净瓶里放出来的妖魔，只配被永远压在雷峰塔下。

更可笑的是连批驳者也看不出这点来，而且还专门闹笑话。例如人之初出来说，老赵提倡“新权威主义”，主张精英政治，不是什么民主派，“民运”人士是哭错了坟头。这结论或许不错，但那论据则一塌糊涂，可惜bystander先生没有看出来。

这里面暴露出来的概念混乱，似可说是中国“知识分子”的通病。他们以为西方民主就是与“精英统治”相对立的“民粹主义”，也就是毛共的“人民当家作主”。所以，如果谁要实行学者治国，提倡“新权威主义”，谁就绝对不能同时还是“民主政治家”。

其实在我看来，世上只有两种管理国家的方式，一曰“烂污管理”，二曰“精英管理”。

烂污国家大家应该都熟悉，依其廉洁程度，可以分为两类，一类是“痞子国家”，也就是毛共那种“外行领导内行”的痞子管理，特点是比较廉洁，实行“为艺术而艺术”，为了某个圣洁的远大理想勤勤恳恳、兢兢业业地破坏国家。另一类则是“贪官王国”，包括今日中国以及第三世界常见的那种任人唯亲，由百无所长的亲信裙带把持权柄，上下其手、疯狂鲸吞国民财富的国家。

而文明国家则不管实行什么政体，绝对只会由能干的精英管理。在这点上，所谓“民主政体”与“专制政体”的区别，不过在于那精英集团到底是由谁任命而已。在新加坡以及原来的南韩和台湾，管理集团由贤明的独裁者选拔任命，而在民主国家，精英们便如同推销商一般，必须向人民兜售自己。但无论采用哪种政体，如果该国是真正的文明国家，则一定会尊重脑体力劳动的社会分工，实行学者治国。无论政客们是由独裁者任命还是由人民挑选，他们都会依靠专业人士组成的智囊团来构思治国大计，并随时根据社会各界有识之士的反馈调整修改政策。

痞子烂污国家则完全不同。对我频频在旧作中使用“痞子”这字样，子敬网友颇不以为然。他小人家不知道，此乃对毛共政权最准确、最入木三分的刻划。

我在旧作中反复指出，毛共创建的完全是“痞子反文明”，其最大特点是和人类文明共识对着干。凡是是文明社会认为正确的、先进的东西，痞子们就一定要反其道而行之，大至嘲笑践踏人类的一切智力成果，彻底否定知识分子的作用，实行“外行领导内行”的反智主义，全面取消社会劳动分工，走“五七道路”，实行“工农兵学商五业并举”，甚至以老子反动的小国寡民为蓝本，将企业办成自给自足的小社会，小到鼓吹“不干不净，吃了不病”、歌颂原始农业劳作技能，诗化圣化农民的黑手和脚上的牛屎，谴责“资产阶级怕脏怕累”的人类自然情感……所有的领域中都统统如此，概莫能外。如此治国，当然只会从灾难走向灾难。

这不但与人类文明进步的趋势背道而驰，而且是对中国固有优秀传统的彻底背叛。

任何一个熟悉中国历史的人都知道，论尊重知识和知识分子，世界上没有哪个国家比得上传统中国。无论是打天下还是治天下，君王们的当务之急就是“礼贤下士”。看过《三国演义》的人都知道，如果刘备不从隆中把诸葛老先生请出来，到今天他老人家还在新野城里“依刘”呢。打天下光靠不怕死的痞子是绝对没指望的，治理天下就更不用说了。传统社会的常规作法乃是，打天下时重用冲锋陷阵的玩命痞子，但让这些人处于“军师”们的绝对节制下，哪怕是和刘备结为弟兄的关、张也不得例外。一旦天下到手，则痞子们就只能去安享荣华富贵，再不得过问国事，国事必须由朝廷通过文官考试选拔出来的儒生管理，哪怕那些人对新朝的建立无尺寸之功也如此。历史上只有毛共那个最反动的政权，才开创了使用开国文盲痞子治理国家的人间奇迹。

由此不难看出，要在中国拨乱反正，最重要的恐怕还不是什么实行民主化，而是从我党人为制造出来的蛮荒中复归文明的问题。而且，如果社会文明程度太低，政体的民主化非但不能完成“文明化”的任务，恐怕只会适得其反。

前见伟大不通领袖胡平主席肾上腺分泌再度亢进，出来说如果紫阳不垮，则今日中国也就不会变成富人的天堂和穷人的地狱。他这话到底是如何推导出来的，属于党国最高军机，本共特自不便刺探，大概是因为紫阳是“民主政治家”，如果他继续当国，中国早就成了民主社会，而民主社会就不会出现今日中国呈现的那种全民腐败和贫富两极分化。因此，那无非是使用“民主能天然反腐防腐，导致均富”的大前提演绎出来的特殊结论而已。

问题是这大前提在许多情况下并不成立，例如俄罗斯似乎就不是这样。

刘晓波先生新近写了篇追悼紫阳先生的长文，处处以俄国方式特别是戈尔巴乔夫作为正面榜样来衡量紫阳先生。那文章写得确实不错，不能说毫无见地，起码比伟大不通领袖胡主席的大作更像篇文章，可也暴露了国内异议人士脱离普通民众到了何等惊人的地步。刘先生似乎根本就不知道在他心目中为正面尺度者，在普通国人心目中完全是祸国鬼祟。即使不论国家崩解和少数民族地区骚乱，论腐败与贫富两极分化，俄国似乎也不弱于咱们伟大的社会主义祖国。

台湾的例子似乎也如此。比起二蒋统治时期，今日的民主台湾到底是更廉洁还是更腐败？起码那阵子没有总统夫人倒股暴富的丑闻吧？方良女士在小蒋死后几乎穷到活不下去，这在民主国家中还没听说过吧？

更严重的问题还是，二蒋当政时实行的是学者治国，使用的都是才干杰出的专家，这才得以作出正确的经济发展战略决策，并保证获得的美援每一分都用在刀刃上（按，此乃西方学者的观察，并非老芦无根据地滥吹），使得台湾经济在短期内迅速起飞。如今实行民主，竞争选拔出来的就只可能是阿扁那样的律师，这些人当然是政治斗争的高手，可对治国究竟又有什么专长？如果台湾在５０年代就民主化了，那还会变成四小龙么？我看大成问题，恐怕连共军都挡不住，早就成了咱们的一个省了。

说来说去，我觉得，不发达国家的主要任务还是文明化，不解决这个问题就去贸然民主化，只怕让民主这副富贵药补得上吐下泄脱了阳。更何况民众关心的根本就不是民主不民主，而是均富。

这就是紫阳同志的伟大之处。他的伟大，不在于他究竟是不是真正的民主政治家，而在于他超越了自己的痞子出身经历，突破了痞子党造出来的纯净痞子大环境的限制，把眼光投向世界，看到了西方文明中闪光的东西，并尽己所能，推动国家从我党制造出来的野蛮环境中走了出来，趋向“蔚蓝色的文明”。

在这方面，他远远超出了改革的驱动者和实力后盾邓小平，也远远超出了另一开明领袖胡耀邦。具体的论述，请读者去看刘晓波和鲍彤先生的回忆文字。我过去一直认为胡耀邦乃是我党最开明的人士，看了那些文字，再验之以当年的个人经历与体会，不能不认同他们的说法，赵先生确实是我党的“极限人物”（刘晓波语），在那种时代就看出了权力分散、制约的重要性，看到了以民主和法律的方式解决朝野冲突的必要性，远远超过了胡耀邦那种囿于“党内民主”、在马列大前提下“解放思想”的传统明君。

然而这也就是紫阳的悲剧所在，尽管用现代文明的眼光看起来，他仍然只能算个半新不旧的过渡人物，然而以实际国情来考量，他却是超越时代太远了，而这就是这一点导致了他的覆灭。

最有说服力的例子，大概就是赵的智囊团。赵是我党历史上效法西方采用这种方式策划治国方略的第一人。这本身就是伟大的进步，是对反文明的“痞子治国”的彻底背叛。可惜这英明措施过于超前，脱离了实际国情，最终导致灾难，以致它至今还为那些非难赵的人诟病。

紫阳没有看出，在他当国之时，社会科学的一切学科已被我党彻底摧毁了３０多年。除了寥寥几个耆宿之外，中青年一代全是“社科盲”，以致连严家其那种出类拔萃的白痴都可以担任政治学研究所长。而且，出于淤泥，岂能不染？那些人虽然具有激进的政治倾向，其实思维方式并没有与毛共党文化彻底决裂，，思考问题时仍然突不出“拜民教”规定的“人民救国论”，以为“民意”可以是什么战胜反动势力的有力武器。论玩弄阴谋诡计，他们又根本不是那些阴险毒辣的党棍的对手。这一切加在一起，就导致了最终的灾难。

这悲剧是双重的：一方面，它导致了紫阳的覆灭；另一方面，它让后人引以为戒，如杨尚昆一般认定“书生祸国”，再度回归到“痞子治国”的老路上去，导致文明化受挫。

然而这和紫阳的其他错误一样，是超越同代的先知先觉者不可避免的悲剧，并不意味着他的努力方向是错误的。紫阳毕竟为后世作了楷模，当作为率领国家走出蛮荒，回归文明的第一位中共领袖，世世代代为后人铭记。

作者：芦笛在罕见奇谈发贴, 来自 http://www.hjclub.org

返回顶端