海纳百川

[captain nino]

这个理解很成问题, 根本没看透问题本质. 投资者把钱投给金融业者, 是签合同的, 他已经接受了这个规则, 所以不存在所谓极大的不公. 没人拿一把枪顶着你脑袋逼迫你把钱给金融业者去投资. 另外, 你对资本主义的理解也很可笑. 资本主义没有什么 "机会均等" 的原则, 资本主义是经济形态, 并非什么意识形态. 如果你说的是哈耶克这派人所鼓吹的自由市场经济的话, 那你显然没有意识到, 哈耶克这些奥派之流, 对合同 (即所谓契约) 是非常注重的. "机会均等" 不但根本不符合哈耶克对市场经济的理想, 而且恰恰是完全与他的理念所相斥的. 比如在哈耶克的自由主义世界里, 一个雇主可以以随意的理由不接受雇佣某人, 比如可以是基于性别, 可以是种族, 可以是宗教, 可以是外貌, 可以是感觉, 这要雇主不愿意, 他就可以不雇佣某人. 在现代西方很多国家, 这是非法的, 是所谓的 "歧视", 可以被告上法庭的. 但哈耶克这些奥派所理想的自由主义世界里, 这是完全合情合法的. 这貌似机会不均等, 但哈耶克鼓吹的自由主义下的市场经济从来不是关于所谓机会均等不均等的, 而是个人自发的经济关系, 一个雇主要是不想雇佣某人, 他完全可以不雇佣. 机会的均等与否, 是不能建立在剥夺他人基本权利的基础上的. 剥夺一个雇主的雇佣上的选择权, 这在奥派来看是无法接受的.

还有老芦显然对西方什么是 liberal 混淆不清. 美国的 liberal, 并非 neo-liberal, 而恰恰是反对 neo-liberalism 的, 主张贸易保护, 加强政府管制, 对所谓的 "弱势群体" 倾斜, 搞什么医保法案, 在美国总统中以克林顿, 奥巴马, 卡特, 肯尼迪, 这类 liberal 为典型. 美国的 liberal, 其实主要是社会主义的理念. 美国的 neo-liberal, 典型的是里根, 而现在的共和党也大多支持 neo-lieralism 很多经济主张, 主张减税, 控制政府规模, 放松监管. 老芦对很多基本概念都没搞清, 就开始评论什么 neo-liberalism, 把 neo-liberalism 跟 liberalism 乃至中文里本身就混乱不堪的"自由主义" 等等概念混淆不清, 难怪错误百出.

EDIT: 还有老芦对经济危机的判断完全错误. 经济危机恰恰是那些美国左派民主党的这些 liberal 造成的. 这些人搞什么平等, 颁布法令, 强迫银行把钱借给那些有高风险还不起房贷的穷人, 否则就告这些银行 "歧视". 而银行为了规避风险, 就把这些风险拆分, 这就是所谓的次级贷的由来. 老芦的所谓的 "机会平等", 其实与这些 liberal, 以及共产主义者的思维语境下的所谓 "平等", 是一个性质的. 都会造成灾难. 但最讽刺的是, 这些明明是政府管制下造成的灾难, 却反过来被左派曲解成政府还管得不够, 管得不严, 要进一步管制. 这就是哈耶克笔下的走向奴役之路的生动写照.

作者：captain nino 在 驴鸣镇 发贴, 来自 http://www.hjclub.org