|
| 阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题 |
| 作者 |
 狂笑三声，搔首数下，问易明何在？ |
 |
芦笛
[博客]
[个人文集]
论坛管理员
.gif)
加入时间: 2004/02/14
文章: 31804
经验值: 519191
|
|
|
作者：芦笛 在 驴鸣镇 发贴, 来自 http://www.hjclub.org
刚才醒过来，浏览了一阵国内外新闻后，想起有日子没开热妹信箱了，就去看了一下，顿时错愕难言，几不知今夕何夕——有两位伪经济学者先后来信，说我在网上有关伪经济学的胡说八道给了他们启迪，其中一位竟然还向我约稿，要我去写篇关于某种我从未听说过的货币的征文！ ！ ！ ！ ！
MMD，有冇搞错哪？那两位同志是在捉弄糟老头子吧？世间一切学问中，我最不懂也最鄙视的就是伪经济学。不懂，是因为我这辈子从来就不曾看过一本有关经济学的小册子，遑论是正儿八经的教科书。鄙视，是因为我认定它是如真包换的伪科学。在科学史上，有astrology与astronomy对应，alchemy与chemistry对应，如果世上真能有经济学，which I doubt，那眼下的所谓economics最好还是改名为econology 比较合适些。
我对所谓“社会科学”感兴趣，也就是青年时代的事。那阵为了破除马教，找了点当时能找到的西方经典。但主要看的也就是哲学书。经济学著作也就看过一本《国富论》的现代重译本。但那书与其他的社会科学著作完全不同，看不上两页就令人睡意大作，有催眠奇效。每次开卷几乎都如此，哪怕再念着“下定决心，不怕牺牲，排除万难，去争取胜利”也毫无用处。虽然最后还是坚持看完了，但毫无心得体会，实际上等于没看过。
上大学那阵，当然要与众人一样，学于光远、苏星编的那本政治经济学教科书。我觉得自己过去清理马教忽略了这一块，乃从大学图书馆里借来《资本论》翻了翻，又感受到那无从抵御的睡意，盖我觉得那玩意连逻辑自洽都做不到，实在算不得什么学术。例如资本的有机构成越高，剥削程度也就越烈。既然如此，那资本家为何还要努力降低资本的有机构成涅？谁不知道资本家追逐的是利润，而有机构成越低，生产率也就越高，利润也就越高。这岂不是承认资本家有减轻剥削的天然趋势？那还为何要打倒资本家，“剥夺剥夺者”，弄一个搞“人海战术兴邦”的总剥夺者上去涅？
到了80年代，正儿八经的经济学开始在中国传授，大学开始重建经济系。但我只是知道这事儿，从未去留心人家在教授什么。因此，跟伟大领袖毛主席一样，经济学是我的短板，其实也不是短板，直接就是空白。 “一片汪洋都不见，知向谁边？”
早在2001年，老芦这缺陷就被网友看穿了。那阵我在《说东道西》，网人开始“芦笛是不是一个集团”的第一次讨论。有位网友肯定地说：不是，别看老芦什么都谈，他从未讲过经济学，可见他不懂。如果他是个集团，那就不会出现这种明显缺陷。我马上跳出来，拽住那位同志的衣襟声泪俱下：生我者父母，知我者R也（阿也）！我确实不懂经济学，也从未谈过经济学，盖我觉得那些说道乏味之极，超出了正常人的忍受限度。
后来谈起伪经济学来，整个是给樊弓教授逼的。也是2001年的事儿吧，樊教授在网上推出了他的出道之作《戏侃马克思经济学的谬误》，赢得采声雷动。易往崇根据该文，把教授评为网上十大高手之一。但我一行字都没看过，自然也就不知道他说了些什么。
2003年，我发动扫荡伪民运，激起教授满腹的阶级仇，民族恨。他大义凛然，挺身而出，写了几篇《评扫荡伪民运》作为回击。我开头根本没理睬，一篇都没看。教授以为我被他驳得理屈词穷，得意不可一世，跑到《说东道西论坛》（那阵为安魂曲把持，变成了反芦论坛），跟那伙民主烂仔吹嘘，要他们前去为他喝彩。我大怒，立即回到《罕见奇谈》，把那几篇文字拷贝下来，边看边评点，其中有一篇驳斥我的“资本主义必然造成失业论”。文章开头就说，看来“老独”（教授对我的辱称）没有看过我的《戏侃》，所以至今还抱着马克思的教条不放，云云。这说的也是实情，盖我在教授批判的文字中确实用了“剩余价值”的概念。
我于是逐段评点教授那些屁话，一边评点，一边压不住巨大的惊奇：樊弓据说是数学教授兼经济学专家，怎么水平竟然会如此之低下，连我这对经济学一窍不通的人都骗不了？记得我还嘲弄教授说，您说得很对，我确实没看过您的《戏侃》。勿过，您应该为此额手称庆，否则那经典早让我撕得片甲无存，您也就没法冒充高手这么些年了。
那就是我第一次谈论伪经济学，靠的完全是pure common sense, nothing else。文章贴出去后，樊教授无言可对，由此滋生了我对经济学的极度轻蔑——我还从未见过哪个其他学科的专家谈论本行话题时（所谓“talking shop”），外行能听懂并插嘴，遑论被完全彻底的外行驳斥得哑口无言。
第二次奢谈伪经济学也是让内行逼的。那阵子网站有位bystander，他看到了我批驳教授的文字的片段，乃上贴告诉我，樊教授说的并不错，是我错了，并就我批驳的那几个问题作了答辩。
我一看就傻了眼：原来樊弓教授还真懂经济学，并不是冒充内行啊？可这种连common sense都无法通过的屁话，怎么竟然可能变成一门学科呢？例如樊教授说，工资降低可以促使就业率回升，让我尽情嘲笑了一通。樊弓当时没有回答。 Bystander却在两三年后告诉我，樊弓说的是对的，那在现代经济学里叫“萨伊法则”。我当即“知之为知之，不知google之”（剽窃自佳佳近作），去网上找出了萨伊法则的解释，当下目瞪口呆：妈妈咪啊，是我不理解，还是这世界太奇怪？正定理成立，逆定理未必成立的例子，在数学里比比皆是。这萨伊法则就是无法成立的逆定理——需求当然调节价格，但价格怎可能调节需求？这种连文盲农民都糊弄不过去的屁话，却居然成了某学科的“法则”！
至此，我对伪经济学的鄙视就一发不可收了。自己鄙视的东西，自然也就不会有那兴趣去学习。只是如今伪经济学已成显学，无论何等阿猫阿狗都要谈上一番，不是什么CPI，就是什么“边际效益”。天天在网上泡，耳濡目染，就是没杀过猪，也见过猪是怎么跑的了。越看，那“是我不理解，还是这世界太奇怪”的感觉就越发强烈。例如那众星捧月的郎教授，明摆着不就是个草庵居士一类的弱智骗子么？怎么大众还会趋之如骛，一个个跟吃了迷魂汤似的，就跟当年严新大师带功讲课一般？
后来有人盗用我的邮箱订了无数份电子杂志，大部份都让我退了，只有FT中文网的期刊还留着，盖我觉得英国的《金融时报》也算是权威报刊了，所以留下了，没事就打开看一眼，越看越觉得伪经济学确实是如真包换的伪科学。就拿眼下对中国经济走向的推测来说吧，前两天90多个国家和地区的伪经济学家齐集天津，隆重参加什么“2012夏季达沃斯论坛”，为中国经济的前景争论得口沫横飞，乐观派与悲观派针锋相对，简直比文革两大派的文斗还更难调和。
请问有哪门真正的学科像这样打过派仗？当然，物理学曾有过著名的玻尔与爱因斯坦的论战，但这类论战总是有可以裁判孰是孰非的终极手段的，那就是实验。可裁决经济学争论的手段在哪里？就拿眼下关于中国经济前景的争论来说吧，就算将来的事实证伪了某派的说道，那又能证明什么？
毛病就在这里——两派的分歧，不是如爱因斯坦与玻尔的那样，是基本理论出发点的分歧（爱不同意玻赞成的测不准原理），却是应用同一理论得出了不同结论。如果经济学真是科学，那就只能是一方误解了基本理论。但滑稽的是，双方都无法指出对方错误何在。这种“二律背反”的荒谬现象，本身就说明那理论不是科学理论，毫无后者必须有的起码的逻辑自洽性。
这与中医一般无二。人们常在章回小说中看到，某小姐病得气息奄奄，她爹（通常是某太师爷）延请了各路名医前来会诊，殊不料十个名医却有十个诊断，甲说是热证，必须清火；乙说是寒证，必须温之；丙说是虚证，必须进补，丁说是实证，必须泻之……。所有的医生都是对的，因为根据中医理论本身，你无法说出他们错在哪里，但又绝无可能所有的人都对，因为他们的主张针锋相对，无法同时成立。这困境之所以无法打破，是因为根本就没有一个客观手段来验证他们的主张。而这就是西医为何不会出现这种无法解决的争论——人家有各种客观检测手段，诊断并不是完全靠理论推演作出的。
因此，伪经济学与中医一般无二，其存在理由都是人类的心理需要。高明的经济学家也与中医的国手一般，有时可能很灵，但其成功不可重复，这次蒙对了，下次就未必。就整体而言，它没有预见能力，也没有高保真传授的品质，不可能化为一种可以传授并屡试不爽的实在技艺。
众所周知，任何一个智力平庸的人受了工科教育，无论上的是大学还是中专，都可以成为称职的工程师或技术员，其业绩与其对所学知识的融会贯通成正比。然而在经济领域里却完全不是这么一回事。我的一位亲戚是物理学教授，数学极好，为炒股钻研了大量书籍，制作了若干高深模型，最后却贴得一干二净。另一位亲戚不过是个没多少文化的家庭妇女，在股市中也毫不用心，却屡有斩获，似乎基本没有亏过。这种咄咄怪事，绝不会发生在其他学科之中。
这就是我对伪经济学的看法。很明显，具有这种看法的人，这辈子绝不会去看一本经济学教科书，绝无可能获得相应的专业知识。老芦比较诚实，从不缺乏自知之明，因此每次乱说经济问题之先，都严重声明自己是完全彻底的外行。这可不是本人伟大谦虚，真的是这么回事。如果不是在毫无水平的BBS上，我绝不敢如此放肆。
本区的经济学家兼数学教授易明就知道我说的是实话。他中人家上次就出来说，我虽对古典经济学略有所知，对现代经济学却毫无了解，说出来那些蠢话令内行啼笑皆非。拜托我不要奢谈自己不懂的事了，有那功夫还是去写党史，后者还真能振聋发聩，云云。
这番话当然不是很客气（可能原话没有我这么说的brutally honest吧）。但我毫不羞惭，根本不觉得丢脸。在我看来，世上真正丢脸的事，是不懂装懂被内行戳穿，还要没完没了地强辩下去（这其实也就是我过去与人闹翻的原因之一，我最鄙视这种人）。我本来就是外行，在内行面前胡说八道，让人家笑骂是天经地义，有何耻辱可言？我是外行我怕谁？所以尽管被他中人家讽刺打击，我乱谈经济、嘲骂伪经济学家的豪兴却丝毫未减。
话虽如此，我老人家心中还是有分寸的，情知自己真的不懂什么边际效用学说，货币主义，奥地利学派，等等，等等,这辈子也绝对不会有那雅兴去试图弄懂之。上次诚灵就跟我说过了，记得他说，老芦，经济学并不难掌握，你也不算迟钝，为何就是不去看上两本书，要在这儿胡说八道？他不知道我这人就是喜欢思而不学，呵呵。
万没想到我老人家的胡说八道如今却引来了内行赞誉，臊得我诚惶诚恐，连信都不知道该怎么给人家回。想来想去，只好请易明教授出来对大家说明真相，我确实不是伟大谦虚，是完全彻底地不懂伪经济学。而且，我觉得，一个人可能遇到的最大的尴尬与不幸，是去冒充自己不是的人。所以，两位千万表硬赶鸭子上架，逼着我去作那鲜廉寡耻的郎教授、宋鸿兵哦，拜托了。
此文虽然提到两位来信的事，但我仔细掂量后，觉得并未披露什么隐私，就算是对尊函的公开作覆吧。谢谢两位的谬赏，让我委实得意了一阵子。这就是上网的欢乐哦，虽则知道那不虞之誉乃是完全彻底的误会，但它仍然极大地满足了我的虚荣心。哈哈哈，高兴死我了！
附注：
剛要上貼，見到網友通過站內短信問我，順答如下：
1、德國人為何要給孫文200萬銀元？那不明擺著嗎？想讓他破壞中國參戰，如同當年給列寧錢讓他搞亂敵國俄國的後方一般。
2、北洋為何會得到德國的賠款？那是在戰後雙邊談判中作出的斬獲，與巴黎和會無關。
這類知識性問題，最好自己解決，不要什麽都問人。佳佳已經說了，知之為知之，不知穀歌之。方今之世，幾乎一切知識性問題都可以通過穀歌找到答案，還有什麽必要問人？本人只提供見識，不提供知識。以後此類問題我一概不再答覆，請原諒。
作者：芦笛 在 驴鸣镇 发贴, 来自 http://www.hjclub.org |
|
|
| 返回顶端 |
|
 |
| |
|
|
您不能在本论坛发表新主题
您不能在本论坛回复主题
您不能在本论坛编辑自己的文章
您不能在本论坛删除自己的文章
您不能在本论坛发表投票
您不能在这个论坛添加附件
您可以在这个论坛下载文件
|
based on phpbb, All rights reserved.
|
