海纳百川 :: 阅读主题 - 薄熙来事件暴露的中共制度性危机（一）

海纳百川

登录 \| 登录并检查站内短信 \| 个人设置	网站首页 \| 论坛首页 \| 博客 \| 搜索 \| 收藏夹 \| 帮助 \| 团队 \| 注册 \| RSS


	主题: 薄熙来事件暴露的中共制度性危机（一）

海纳百川首页 -> 驴鸣镇

阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题

作者

薄熙来事件暴露的中共制度性危机（一）

芦笛
[博客]
[个人文集]

论坛管理员

加入时间: 2004/02/14
文章: 31805

经验值: 519217

标题: 薄熙来事件暴露的中共制度性危机（一） (1773 reads) 时间: 2012-6-03 周日, 上午10:39

作者：芦笛在驴鸣镇发贴, 来自 http://www.hjclub.org

论坛里转了两篇文章，一篇为钱文军写的《薄熙来垮台之后》，一篇是王力雄写的《薄熙来与“N系列” 》。个人觉得后者的水平较前者高。再次推荐大家去仔细看看，我本人就反复读了两三遍。

学徒妹妹看了忧心忡忡，巴不得有人驳倒那篇文章，连“救我一救”的话都说出来了。我无法救他，但也不是完全同意该文，觉得力雄高估了中共党内“和谐”，低估了中共内在的制度性结构性危机，若说过去这危机还比较隐蔽，那这次薄熙来事件已经将它充分暴露在世人面前了。

一、中共不会主动进行实质性政改

自《重释“民主恩赐”论》与《我的“哥白尼革命”》贴出后，大众一直误会我认为中共会主动把民主恩赐给人民，其实我不是这个意思。我只是说，社会进步的必要条件是统治者让步，推翻统治者未必会带来社会进步。而统治者之所以让步，也未必是人民斗争的结果，多是内外交困，觉得再也无法混下去而作出的主动改革，或者是经济发展、统治集团贪腐等因素导致的控制力的被动弱化。这些进步并不是人民用零和博弈的方式去斗争出来的。相反，这种斗争只能造成大幅度后退。89年那场蠢动造出的灾难就是铁证，而此后中国出现的巨大进步更证明了“不斗争，社会一样会进步”。两害相权取其轻，有如那样去为倒退而斗争，不如“无为而治”，坐待社会自动进步。但我第一没有否定理性的有节制斗争，第二从未说过中共会主动把民主恩赐给人民。

与此同时，我也多次表达了我对中国未来的悲观估计，理由其实也就是力雄说的那些，都是斯大林设计的内在缺陷：

1）官僚集团控制了一切资源和权力，人民彻底原子化，不但失去了推翻统治者的能力，而且失去了对统治集团胡作非为的约束力与震慑力。因此，官僚集团必然要攫取最大量的社会财富，形成最大的既得利益集团，其全部意愿就是“打江山，坐江山”，确保其统治万年长，从而构成了捍卫既有利益格局的最大的保守势力。

2）“非遗传专制”造成的“权威逐代递减”，以及极权制度的干部遴选方式，必然形成“汰强留庸”的筛选机制。党迟早要从强人时代进入庸主时代，再也没有一呼百诺的“卡里斯玛”领袖（charismatic leader），只有平庸的官僚集团的各级代理人。这就是力雄说的“权力机器化”。换言之，我们的干部，不论职位高低，都是毫无创意、魄力遑论个性与魅力的维持会长。

3）领袖权威逐代递减，下级官僚的权力却不减反增，两者之间的强弱转化与时俱进，终将进入中央无法如意地有效地控制地方的尾大不掉状况。无论中央推出什么新政策，下面都能“上有政策，下有对策”，将它扭曲为确保自家利益最大化的“土政策”。这就是秦晖说的“尺蠖效应”，也就是力雄说的“官僚集团的民主性”。

根据以上制度特点，可以断言，中共不愿也无力主动进行打破既有利益格局的政改。不愿，是“官僚民主”决定的。无力，是中央根本无法摆布地方的软弱状况决定的。软弱无力的中央，顶多也就只能做翻一二封疆大吏，但绝无能力压服全党当权派的积极或消极的抵抗、强力推行实质性制度性改革。温家宝即使有心，也绝无足够实力，压下当权派的反抗，锐意推行改革，剥夺他们攫取社会财富的特权。只有余杰那种毫无见识的小白，才会罩死了温家宝骂。

这可悲的现实，赵紫阳早在其“遗嘱”中说得水晶般清澈透亮了。在临终前与香港记者谈话中，他坦率承认，要搞彻底的政改，他也不行，因为“我没有实力”，只有老邓有那个实力，可惜老邓没有利用其实力完成那历史使命，老邓死后就“没治了”。这是千真万确的大实话。换个角度，可以看成是老赵的忏悔：既然老邓是能够改变中国政治制度的最后一个强人，为部下怂恿，与他作对，刺激他放弃政改，乃是老赵干的最大的蠢事。

所以，许多人以为，薄熙来的倒台就是中共政改的先声，我觉得这种乐观主义没有什么根据。

作者：芦笛在驴鸣镇发贴, 来自 http://www.hjclub.org

上一次由芦笛于2012-6-04 周一, 下午10:26修改，总共修改了2次

返回顶端