海纳百川 :: 阅读主题 - 邓辉：理性的邓小平与曹操的博弈论

海纳百川

登录 \| 登录并检查站内短信 \| 个人设置	网站首页 \| 论坛首页 \| 博客 \| 搜索 \| 收藏夹 \| 帮助 \| 团队 \| 注册 \| RSS


	主题: 邓辉：理性的邓小平与曹操的博弈论

海纳百川首页 -> 驴鸣镇

阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题

作者

邓辉：理性的邓小平与曹操的博弈论

黄子清

性别: 性别:男

年龄: 32
加入时间: 2011/09/14
文章: 58
来自: 上海
经验值: 2560

标题: 邓辉：理性的邓小平与曹操的博弈论 (353 reads) 时间: 2012-5-17 周四, 上午7:18

作者：黄子清 在驴鸣镇发贴, 来自 http://www.hjclub.org

黄按：邓老湿的所有文章都阐述了一个道理：经济学是一门思考问题的学问，他决非万能，但大抵是靠谱的。

上篇：“理性”的邓小平
　　前段时间我看到某人一篇关于介绍美国学者傅高义《邓小平与中国的转型》一书的文章，觉得文章作者提出的某些论点着实有些意思。比如他提出：
　　有朋友曾对我说，邓小平并不像官方宣传的那样，是中国改革开放的“总设计师”，他不过是改革的“总批准师”，我觉得这个话是很有道理的。确实，我们回顾改革开放前十年一些重大事件，例如，始于1978年的“关于实践是检验真理标准”的大讨论，后来的农村包产到户政策，乡镇企业，再后来的价格双轨制的实行和“有计划的商品经济”这一重大政策的转向，这些事情在中国摆脱意识形态和计划经济的束缚，向市场经济转型中都发挥着举足轻重的作用，但我们会惊奇地发现，它们几乎全都不是邓小平本人提出和发动的。甚至建立经济特区这一突破计划经济最重要的创举，按傅高义先生的分析，也是最先由华国锋和谷牧等人提出，邓小平的功劳只是给它起了一个“特区”的名字，因为他记得过去自己领导过晋冀鲁豫就叫“特区”。
　　文章看到这里时，我就想到自己过去的文章里提过现代经济学中关于人的理性的假设不是人的“全知”——也就是人并不是明白所有事物的原理、能准确的预测出事物的未来、考虑事物的每一个细节，因为任何人都不是全知的上帝，包括邓小平。世界上总有太多的事情大家不知道其背后的道理，同时也无法完全准确的预测事物将来的发展，所以盲目的自负，忽视自己的无知，导致的结果可能就是坏的结果。
　　对于此，德国心理学教授德尔纳曾经做过许多的计算机模拟实验。他要求许多不同领域的测试者，在一个设计好的程序里充当独裁者的角色，管理一个地区或者一个城市。这个程序设计的非常复杂，比如在一个草原地区模型中，此程序考量了老鼠、猴子、牛、害虫、地下水等等方面。经过测试，得出的结论是多数“独裁者”治理下的地区往往会爆发的饥荒，因为总有一些因素没有被这些测试者考虑到，从而引发坏的结果。而在另一个模拟英国西北地区的模型中，也得出了同样的结论。
　　邓小平之所以成功也就在于此：相比于毛泽东，邓小平很少有主动性的决策，没有盲目的自信这就使他避免了做出一些愚蠢的错误，而他们做出的错误决策往往是手下人无法修补的。毛泽东在面对“亩产万斤”与“高级合作社对粮食增产的作用”的报告时，没有显现出沉稳，而是盲目的乐观，甚至向苏联领导人提出粮食过多该解决的问题。在强制推行高级社导致粮食减产之后，他更多的认为这不是制度本身的原因，而是人的原因。同时我们再看看邓小平。80年代的特区建设已经取得了骄人的成绩，但是邓小平依然不同意过快的开放。直到南巡讲话的后期，也就是当他亲眼目睹了特区的成绩之后，他在上海对朱镕基说自己没有把上海列入特区是一个错误，决定积极推进全国范围内的开放。为什么邓小平迟迟不同意把上海列为特区呢？因为当年上海国企占全国经济的比重远过于今天，76年的时候上海市的GDP占全国的GDP比重为1/6，所以邓小平宁愿保守也不愿犯错，因为如果上海的开放失败了，那么结果过于惨重。而正是由于这种保守，反而使得邓小平取得的成就大于毛泽东。
　　更有趣的是在德尔纳的每次测试中，有一些测试者获得的成绩相对不错。而德尔纳教授在比较失败者和成功者的差异时，发现了一个重要的区别，那就是成功者在单位时间里做出的决策比失败者更多，而且更稳定。同时，相比于失败者，成功者对目标的执行更加坚决，他的精力不会太多的偏离自己的目标。也是在我的文章里，我提到现在经济学中所谓的“理性”指的是当事物A相比于事物B对于自己有利时，人们具有的选择事物A的能力。因此如果一个人做出的决策越多，说明他越理性。
　　如果同学们注意观察，就会发现一个现象，那就是基本上所有成功的领导人，都是特别的精力特别充沛。因为如果一个人的精力越充沛，那就会使得他在相同的时间内，相比于其他人做出的更多的决策，也就是更加的理性，因此会更加趋向于成功。于是日本某公司的领导人，面试员工的一个手段就是一起爬富士山，那些爬山速度慢于自己老板——一位老头的年轻人自然会被筛下。
　　在这方面的代表人物是秦始皇。有一个成语叫“衡石量书”，形容皇帝的勤政。这个成语出于《史记·秦始皇本纪》：“天下之事，无大小皆决于上，上至以衡石量书，日夜有呈，不中呈不得休息。”当然并不是说秦始皇一天批阅的奏章真有一石，只是形容秦始皇做出的决策很多罢了。这样勤政的皇帝自然会很杰出，所以统一六国的是他并不奇怪。
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　下篇：会博弈论的曹操
　　说道杰出，曹操绝对也是一个杰出的政治家，但是那句“宁愿我负天下人，休让天下人负我”，让他背负了太多骂名。易中天说这句话反映了曹操性格的率直，能做到“真小人”。我想如果易中天读一点儿博弈论，他会觉得曹操的这句话更有意思。
　　曹操的这句话从博弈论的角度解读，并不是简简单单为了树立一个狡诈的白脸形象，它其实包含了两重深刻的含义：一是曹操会针对任何对自己不利的行为进行报复，也就是所谓的“以牙还牙”；其二是，当这个博弈只会对双方的某一方产生好处时，曹操不会妥协。第一层含义是针对合作博弈（有共同利益的博弈）的，而后者则是一个零和博弈，这二者都会促使对方产生合作行为。所以曹操树立的狡诈形象，其实会促使对方采用合作行为。这是为什么呢？
　　我曾经在自己的文章里讲过，大家长久合作的前提是一方的一次耍小心眼进行的不合作，会到的其他人的报复。当这种报复带来的成本被对方预计后，其会选择合作。当然有比较傻的人啦，比如袁绍。当年袁绍倡议伐董卓，曹操参加了这次“义军”，结果却是曹操举兵到潼关然后被卖了。这本可以是一次合作，而且对袁绍的好处最大。因为如果大家一起打败董卓，然后瓜分他的势力范围，那么虽然曹操等人会得到一定好处，但是袁绍必定是后来汉朝的实际盟主。但是袁绍却选择了出卖曹操，这样他虽然可以从曹操势力暂时被削弱中获得好处；而作为报复的曹操选择退出“义军”，结果使得后来的义军草草结束。结果当然是，袁绍获得霸主地位的最好时机错失了，于是从长远的角度看，出卖曹操对袁绍来说是一次失败的决策。
　　因此当曹操的“休让天下人负我”信言被他被人坚持实施时，这句话就告诉别人你别跟我耍什么小心眼，因为我一定会以牙还牙，这样你也不会有什么好果子吃。这样产生的结果就是大家更愿意和曹操进行长久的合作，而不愿再学袁绍，耍一下小聪明而丢掉合作的机会。同样的道理，在《教父》里，当老柯里昂想要和其他人家族谈判得到短暂的和平时，请的中间人卜启丘家族。而为什么纽约其他黑帮的教父们，大家都接受并相信这个并不是最强大的卜启丘家族当中间人呢？因为这个家族给其他黑帮提供了自己家族成员作为此次合作的人质，任何的背信弃义，就会导致人质被杀；而这个家族树立了一个“以牙还牙”很好的声誉，如果这个家族的成员利益被损坏，那么他们家族中的其他成员是会进行不要命的报复的，这会导致惨痛的两败俱伤。因此，树立这种“休让天下人负我”的信誉，对曹操来说是有长久受益的。
　　上面讲的是“以牙还牙”的树立有利于双方合作进行下去，但是并不是所有的博弈结果都对双方有利的。有些博弈，比如零和博弈，就是对一方有利而对另一方有害，其中一方的损失是另一方的收益。最常见的就是“斗鸡模型”——其实叫“胆小者模型”更恰当，在此模型中示弱的一方损失的利益会被另一方得到，而如果双方都不示弱，结果就是更为惨痛的两败俱伤。此时的两败俱伤和合作博弈中的两败俱伤不同在于：在合作博弈中，单方选择耍小心眼而另一方面合作的结果对老实的那一方人来说，双方不合作的结果对自己不会更差，比如曹操与袁绍同时选择不参加义军这种不合作行为，并不比曹操单方面选择不参加义军这种情况对曹操的处境更差。而以斗鸡模型为代表的零和博弈则不同。
　　在斗鸡模型中，对双面来说，任何一方当老实人而另一方出卖自己，都比双方同时出卖对方的状况好。最典型的例子就是当年的“古巴导弹危机”。大家想一想，如果当年古巴导弹危机的时候，美国选择不退让而攻击古巴，苏联也选择不退让而保护古巴，结果就是第三次世界大战：这对美国和苏联都是最差结果。因为相比丢掉古巴，自己的国家受到实质性的核打击更为可怕。所以不论是美苏谁退让，结果都比双方同时不退让好。但是谁退让呢？显然没有一方愿意自己势力受到损失。这时就要看哪一方的威胁更能被对手信任了，而曹操正是熟悉了这一点。他的那句名言上半句——“宁愿我负天下人”明白无误的告诉别人，任何时候只要对我最有利，我就会只考虑自己单方面最有利的行为。而当树立这样的信誉后，这会使得曹操在任何一次接近斗鸡模型的零和博弈中获得更多的好处。而美国之所以在古巴导弹危机中，获得了更多的成功（主要是声誉方面的），一个重要的原因就是在于肯尼迪的演讲和行为使得苏联领导人确信肯尼迪是个二逼~
　　曹操树立“宁愿我负天下人，休让天下人负我”这样的信誉，叫做“纯策略”，它是明白无误的告诉对手自己的行为策略方向。这种“纯策略”更有利于对手做出恰当的判断，避免最坏的情况发生、促进合作，增加曹操获得的利益。这一招无数晚辈模仿，比如丘吉尔和戴高乐。
　　既然有“纯策略”就必然有“混合策略”——也就是不让对方知道自己策略的博弈手段。与纯策略的意义不同，纯策略是告诉对方自己的决策目标。采用越简单的纯策略，更容易让对方获得你的信息，从而和你合作。但是混合策略的意义则是在于模糊自己的威胁报复手段。威胁不仅仅是一句“宁我负人，休人负我”就够了，因为就和下象棋、动物棋一样，如果你的威胁手段能被对方猜到，那么这个威胁就没有价值了（棋类运动基本都是零和博弈游戏）。前面多次提到，只有对手确信你会报复的前提下，他才会选择和你合作，所以有效的威胁的手段更有利于双方的合作（合作博弈）与你本身获得利益（零和博弈），于是越模糊的“混合策略”结果越好。
　　对混合策略的阐释，没有比足球的点球大战更好的了。08年莫斯科雨夜，欧冠的决赛点球大战中，切尔西的阿内尔卡最后一个罚点球。此前6轮，切尔西球员都选择射范德萨的左边，因为根据报告范德萨扑右边的能力更强。此时曼联的守门员范德萨也发现了问题，于是范德萨大吼一声，狠狠地击掌，站在球门前，伸展双臂，对着阿内尔卡指了指自己的左边，好像在说：“你们不就是要踢这儿么？来呀！” 阿内尔卡当时就在想，你是想让我射左边吧，于是果断的射了右边。谁知范德萨就是扑的右边，结果此球被范德萨扑到，曼联获得了那个赛季的冠军。看来范德萨是唱白脸的啊，那么狡诈。为什么说城府越深越好呢？因为所谓的权谋就是采用混合策略，于是越让对方猜不到你的出招，就越可以达到威胁的最大化。是不是想到了《食神》里那句“我真的猜不透你啊！”
　　说了这么多，是不是觉得原来用经济学力量无边啊，它居然可以解释成功学和厚黑学。壮哉，我大经济学帝国主义~

作者：黄子清 在驴鸣镇发贴, 来自 http://www.hjclub.org
_________________
这是来自黄子清的庄严承诺！

返回顶端

显示文章:

海纳百川首页 -> 驴鸣镇

所有的时间均为北京时间

您不能在本论坛发表新主题
您不能在本论坛回复主题
您不能在本论坛编辑自己的文章
您不能在本论坛删除自己的文章
您不能在本论坛发表投票
您不能在这个论坛添加附件
您可以在这个论坛下载文件

[ Page generation time: 0.288426 seconds ] :: [ 23 queries excuted ] :: [ GZIP compression enabled ]