飞虎队
[个人文集]
加入时间: 2004/02/14
文章: 565
经验值: 15810
|
|
|
作者：飞虎队 在 驴鸣镇 发贴, 来自 http://www.hjclub.org
亦明先生你是不是走火入魔了？请不要乱咬
形势所迫，不得不为自己辩护几句了。先简单交代一下背景：
2003年8月20日，那天恰巧临近我生日，我现在已经记不清当时到底是下意识地想要留点什么纪念还是仅仅只是闷在家里闲得无聊而为之，我写下了《所谓“四大发明”的无稽之谈》这篇文章，然后将其发表在了当时似乎就已名为“罕见奇谈（从属于海纳百川）”的一个论坛上：
http://www.hjclub.info/bbs/viewtopic.php?p=226821
关于写作此文的动机，我一直被骂为“用心险恶”“诋毁祖先”“欲亡其国先亡其史”，还被扣上了形形色色五花八门的各种帽子“汉奸”“蒙独分子”“满遗”“台独分子”（九年后的今天，我头上又多了几个莫名其妙的帽子“脑残方粉”“邪教徒”）。
其实没那么复杂，究其起因，一是正如我在文章一开篇就所说的那样“还在我读书的时候，我就对所谓的“四大发明”及诸如此类的村妇之言感到很不以为然”，二是因为我在来到海纳百川之前一直在人民网强国论坛活动，那时我虽对政治话题还不太感兴趣（我当时热衷于风花雪月插科打诨），但经常看到左右两派在论坛上为民主专制之类问题打得不可开交，那时民主派还处于下风，因为“爱国”拥党派有一个法宝，任何时候争论不过了，就祭出“中国文化”这个符咒，咒曰：中国文化博大精深，辉煌灿烂，历史悠久，你们这些西方文化的跟屁虫走狗都是汉奸卖国贼！我于是出于同情民主派，总想着要做点什么来帮他们反驳这种论调。
特别给我印象深刻的一次就是某“爱国人士”在争论中再次使出这伎俩曰：中国有四大发明！外国有什么好的？这次终于有一个不服输的网友反唇相讥：欧洲每个小国都有四十大发明！
这个情景提醒了我：也许我应该首先着手于从澄清这些历史谬误去开始我的工作。
于是，后来我就萌发了要写这类文章的念头。
当然，也不否认当时也有一种娱乐的心态（正如开头所说的那样），这可从我发表时的随意姿态看出：本来我是准备在标题前后加上一个【】符号以显醒目，但前面那个【不小心没打上，于是就只剩下后面孤零零的一个】悬挂在题尾，显得很难看，倒像是随手转帖的一样。
此文发表后，在其原发表网站上反响平平，总共只有寥寥三个回帖（其中一个还是反对的），到今天也才显示出562的点击量（当然，这不是真实的点击量记录，因为该记录似乎早在很久以前就已经停止更新了），我也不以为意，因为我本来也只是随手写写玩玩。
但是，没想到很快就有人将其转发到号称是中文网上流量最大的网站——博讯网，并将笔名改为FHD：
http://news.boxun.com/news/gb/pubvp/2003/08/200308210506.shtml
我不知道转发者为什么要把我的笔名飞虎队改为这个应该是“飞虎队”拼音字头的FHD，也许是觉得飞虎队这个名字实在是太随便了实在是太不像是一个笔名了（确实，与我用过的诸多网名一样这个名字也只是随手乱取的），但是，从那以后，FHD在很多人那里就成为了我的另一个别称。
更出乎我意料的是，几天之后，我在别的地方再看到我这篇文章的转帖时，它已经变成了出自新语丝的文章了（署名仍然是FHD），我追寻而去才发现原来是有好事者又将之前转发在博讯网的转帖又转投到了新语丝，发在了新到资料上（新盗资料），但时间已经是8月22日。
我当时看到此文被发在新语丝上，真的是又惊讶又好笑，因为我此前虽然对此网站接触不多，了解不多，但它在我的印象中一直是一个“爱国”网站，它的主人方舟子在我印象中也一直是一个“爱国人士”的形象（据查他曾写过《关于爱国的“天答”－－驳斥《华夏文摘》的反爱国宣传》《汉奸低能学》《“汉奸问题”答赵无眠、马悲鸣》等文，从这些文章看，其“爱国”姿态是非常明显的），我完全没有想到我的“汉奸”文章会被选送到一个“爱国”网站上去发表，我当时第一感觉就是：这一定是他们想用其做靶子组织对我的批判。
果不其然，接下来几天，新语丝新到资料上一连刊发了好几篇相关的争议文章，几乎都是持批判态度的，其中只有一篇署名“江源”的貌似是支持我观点的：“诸位尽管满腔爱国情绪毕竟是学了西方的科学和哲学，所以骨子里想把FHD 批导批臭，但FHD 的结论与事实太近不易批倒”。结果此人也遭到批判。
于是，我在通观了其他各个网站上的反应之后，不甘示弱地很快又写了一篇措辞强硬充满火药味的反驳文章【再谈<四大发明>的神话完全是一种虚假宣传】，仍然发表在海纳百川的罕见奇谈，时间是8月29日（但因为后面要说明的原因，网站日期显示为8月30日）：
http://www.hjclub.info/bbs/viewtopic.php?p=230336
然后不出我所料，很快就有好事者又将其改署名为FHD转投到新语丝新到资料（但标题删去了“完全”二字，也许是为了不过于刺激读者），时间则已经是8月31日。
自此，虽没能做到让反对者彻底无话可说的地步，但新语丝上再没有强硬有力的反驳，这场争论也就渐渐偃旗息鼓了。
但事后很久我才知道：原来方舟子的本意也许并不是要组织对我的批判，相反据说他是对我持支持态度的，甚至一再为我的观点辩护：
http://www.xys.org/forum/messages/40000/42999.html
“我来(大)批判方舟子
所有跟贴·加跟贴·新语丝读书论坛http://www.xys.org/cgi-bin/mainpage.pl
送交者: 方鸿渐 于 September 03, 2003 19:20:02:
一批:对民族虚无主义者如FHD之流的推崇.
本来以为新到资料是别人整理的. 没想到没冤枉方舟子
二批:用GOOGLE查"four great inventions"
这是典型的弱智查法:
你怎么不查一下子"good good study, day day up"
和"three representation"? 啊?!
所谓四大发明只是我党洗脑方便的一个说法. FZZ竟然用英文
一查four great inventions,就得出结论:
只有300多个网页，不是华人办的，就是中学生作业。
“大中华”还未成功，童智仍需努力
三批:
方引用:大英百上说:
====
印刷术：中国“发现”了印刷和“发明”了活字，欧洲“发明”了印刷。
指南针：在12世纪，中国和欧洲各自独立地发现水指南针。
火药：黑火药被认为起源于中国，但是证据表明是阿拉伯人首先
开发出黑火药，并发明了第一支枪。
纸：约105年在中国出现。
=================
我怎么看着大英百是支持中国人四大发明的. 比如说纸,
难到是"进化"来的,还是天上掉下来的?! NO. (这是羊文),
是不管勤劳不勤劳,勇敢不勇敢的中国人民"发明","创造"出来的.
很多工程方法,由前苏联和美国科学家分别得出, 时间可能差
UP TO 几年. 可是人家苏联的课本上就用苏联人的名字命名;
美国人的课本上就用美国人的名字命名. 为什么哪?
因为编写课本的苏联人,美国人都是正常的人.
中国人最早,或独立地"出现"了四大发明. 可是千方百计诋毁
否定的中国人是正常的中国人吗? NO. (又用了一遍洋文).
这和抗日战争时期的HJ比较接近了.
如果FZZ推崇民族虚无主义,中国人搞的一切都是不好的,又何必
用"中"文建立XYS?”
还有这个（这个是直到现在我为了要澄清此事才搜索到的）：
http://www.loveunix.net/thread-15134-2-1.html
“发件人 : Shi-min Fang <smfang>
发送 : 2003年9月2日 14:11:02
收件人 : "(f)eclipse(w) (f)eclipse(w)" <hotmail>
主题 : RE: 关于对《四大发明》一文的认识
| | 收件箱
>
>
> 呵呵，据我所知是这样的。
>
> 《续藏经》记载：“划神农以日月星辰为象，唐相牛僧孺用车、马、将、士、卒加炮
> ，
> 代之为棋矣。”根据这个记载，在唐朝之前的象棋没有炮。
>
QUOTE
《续藏经》不知何指。
岂止是唐之前，南宋之前的象棋都没有炮。这个炮正确的写法是石字旁，和火药没有关
系。
中国古代早就有炮兵，用的是掷石机。宋代炮兵也以掷石机为主，有人怀疑可能也用了
火药。
要去看点专业点的资料，不要从网上找资料凑数，自己就犯了臆测的毛病。”
这倒是让我很意外，虽说我并不稀罕他的辩护，因为我从第一天知道此人起就直觉地不喜欢他（也许是偏见吧），但是，自那以后，我开始意识到，我应该认真地把我的系列文章梳理脉络，补充完善，“使其更加翔实，细致，全面，逻辑上更加严密，论证更为完整。”以足以面对一切质疑。毕竟在当时，仓卒之际，我急于应付反对者，只是草草地搜集了一些粗略的资料，简单地组织了一下，以很粗糙的理论路线暂时性地打退了反对者的进攻。
此后若干年间，我终于抽空来搜寻到充分的资料完善了我这个系列论题的内容，简直可以说就是完全重写了此文，以《全面解析所谓“四大发明”神话的谎言》为题面世，并于2007年在《揭穿中国文化的弥世谎言》一书中发表出版：
http://blog.boxun.com/hero/feihuduiwenji/6_1.shtml
这里有一个小插曲，上述支持过我的署名为“江源”者，在当时，我误以为是江晓原的化名（当时他似乎还没有跟方舟子翻脸，也算是新语丝曾经的成员或者方舟子的友人），我很感激此人的帮腔，特别是其因为其文末的这段话“除四大发明外，中国人脸上贴的另外一块金是所谓五千年历史。这也有个定义问题。历史乃文字始才为历史。发现中国最早的文字是甲骨文，距今为四千年左右，那时古埃及的大金字塔都树的差不多了。中国人左一个五千年右一个五千年的，实在象小丑一样”而遭到批判谩骂，于是我在一年之后，在重新构思创作《全面解析所谓“四大发明”神话的谎言》的同时，又搜集资料写了一篇《所谓“五千年文明古国”的无稽之谈》，时间是2004-07-29 ：
http://www.duping.net/XHC/show.php?bbs=10&post=457461（现在已经无法正常显示跟帖）
算是回报此人。
不过今天看来当时我实在是过于天真自作多情了，且不说此人到底是否江晓原的化名，即使是，今天他早与方氏翻脸成仇，于是可想而知多半也会株连无辜地恨及所有曾与方氏或新语丝有牵连的人事（哪怕只是臆想的），正如亦明等人一样。
这就是当年事情的整个经过，可以说，我从未与方舟子，亦明，乃至什么方粉方黑各自帮派的绝大多数成员有过什么直接的接触，几乎与他们没有交集。
但是，数日前，受网络上沸沸扬扬的倒韩挺韩倒方挺方风潮所扰动，我无意间又点到很久未去的一个网站【新语丝伪打假真造假罪证大全】：
http://blog.boxun.com/hero/xys/
按老习惯首先去看亦明的最新文章（我习惯于从最新信息看起）：方舟子与《中国青年报》邪恶同盟的终结(十七)
应该说，他的文章是颇为有趣的，很善于旁征博引，就像我曾经认为的那样“其知识面之渊博，学问之精深，逻辑之严密，文风之犀利”“在中文网上几乎无人能及”，我上网往往只看标题，对于帖子内容很少有时间打开看，偶有佳作也只是一扫而过，但是此人的作品，特别是其声言要出书的方舟子Y传三部曲我却很认真很投入地细读过（不是对那些婆婆妈妈鸡零狗碎的的个人恩怨帮派斗争感兴趣，而是其细致入微引人入胜的对于科技史和文艺史的描写吸引了我），我甚至“除了过度崇拜西方外还没盲目粉过具体的个人，但一度也几乎成为某世外高人的粉丝（他的才学在中文网上几乎无人能及），直到有一天看到他为了要打倒宿敌连一些公认的基本原理都要否定的时候，我才开始有点失望了：这不是又走到了敌人支持的我就要反对的老路上去了吗？难道中国人的习性就永远都摆脱不了这一点？”（但那时我还不知道他已经把我也打成了“脑残方粉”“邪教徒”）
这样一页页看到最后第六页，在一段段引经据典的典雅文字的最后，突然冒出来这样一句没头没脑的攻击：“用那位脑残方粉FHD的话说就是：‘这是猴子的‘科学’和人的科学之间的差别。’ ”：
http://blog.boxun.com/hero/201202/xys/11_6.shtml
我看到这里，就跟当年看到自己的“汉奸”文章被发表在新语丝上一样，又是惊讶又是好笑：我怎么莫名其妙地就成了“脑残方粉”了？
我粉谁了？我什么时候粉过方了？如果一定要勉强说我粉谁，那最多也只是“一度也几乎成为某世外高人的粉丝，直到有一天看到他为了要打倒宿敌连一些公认的基本原理都要否定的时候，我才开始有点失望了：这不是又走到了敌人支持的我就要反对的老路上去了吗？”
说到粉不粉的问题，亦明先生你永远不应该忘记的是：你自己才是一个不折不扣的，货真价实的前“脑残方粉”！你在他那个脑残网站上曾经活动多年，主动投送过一篇又一篇的应和之作，至少迟至2003年7月他拒发你文章导致你们翻脸之前你都还是一个前“脑残方粉”，你也还没忘记你曾在你旧文中对他的吹捧吧？
不仅你，包括你们方黑团伙中绝大多数成员：肖传国，寻正，罗永浩，在因个人恩怨与之翻脸之前都曾是前“脑残方粉”。
倒是我，才真是从第一天知道方氏此人起就从来不喜欢他也没有去附和过他。
在我猛一看到加之我头上的“脑残方粉”这顶帽子之时，我还疑惑是不是亦明此人老眼昏花了把别人的粉方哈方误认为了是我，于是我赶紧翻看其更前的文章，才发现他已经在连续几篇文章中多次拉我出来陪绑加以攻击：
“这是新语丝邪教徒们所熟习的共通把戏。比如，有个笔名是FHD的人，为了证明中国的四大发明是“无稽之谈””
http://blog.boxun.com/hero/201202/xys/8_1.shtml
“B、丧心病狂的方粉......沈括却因为写了这么两段话而在一千年后惨遭方舟子一伙的恶毒咒骂。2003年8月22日，新语丝新到资料发表了一篇署名FHD的文章，《所谓“四大发明”的无稽之谈》。”
“方粉们赤膊上阵，对沈括大打出手，教主如果不显示一下自己的“奇才”和“全才”，岂不太没有面子了？果然，2009年11月23日的《经济观察报》发表了方舟子的《科学大争论——化石是怎么回事？》一文，在其中，方舟子顺便对沈括踢了一脚：”
http://blog.boxun.com/hero/201202/xys/8_3.shtml
这真是莫名其妙，你有给出任何我是“脑残方粉”“邪教徒”的事实证据吗？仅仅只是因为我的文章被人转发在新语丝“新盗资料”上或者因为方氏偶尔与我观点一致，所以这就构成了我是“脑残方粉”“邪教徒”的罪证？这不是凭空污人清白吗？
若一定要牵强附会地说谁粉谁，是我在前，方在后，按时间和逻辑来说，也是方粉了我而不是我粉了方，你连这么简单的因果关系都要前后倒置吗？
你应该比别人更清楚没有几个人是自愿出现在新语丝那个“新盗资料”上的，依你的脑残逻辑，如果一个人的名字出现在了新语丝上就证明此人是“脑残方粉”“邪教徒”那么这中文网上所有有名有姓的人都逃不脱“脑残方粉”“邪教徒”的帽子了，也包括你们方黑团伙所有人。
很奇怪，号称是考证功夫细致入微字字必有出处的你本来是不应该犯这种低级错误的。
好笑的是，我看见你文中提及我时那种咬牙切齿的仇恨，我以为你是对我观点有意见，但你忙乎了半天居然是转发了两个人身攻击的谩骂，你也承认“痛骂是唯一有效的反驳方式”，你也知道“FHD的文章影响很大”，你甚至连我都没有注意到的这些细节都了如指掌：“2006年12月，这篇文章被网易论坛转载，马上招来了将近1500个跟帖。其中，被“顶”最多的一个跟帖来自广州”“被“顶”次多的帖子来自四川南充”，那么你其实应该是很清楚此事的来龙去脉的才对吧，以你一贯标榜的严谨来说。
也许是身为孔子学院雇员的你天然地对一切反对中国官方反对中国体制的人都恨之入骨，所以要在文章中夹带私怨顺手把我也打成“邪教徒”吧？
你这种不择手段捕风捉影的偏激做法跟方舟子倒真像是一个模具里面压制出来，唯一不同的只是正负极接反了。
说到方氏，我依稀记得最初听闻此人名头还是十几年前在一个好像是名为《常识》的论坛，看到有人转发他的一篇文章：《授予金庸诺贝尔文学奖倡议书》，我当时第一印象就是：这不是哗众取宠吗？
今天看来，这也许是偏见，但我逐渐了解此人之后却愈发反感，因为我从来对性格上有极端倾向的人都本能地厌恶和戒备，哪怕观点和立场近似。在2003年8月22日新语丝转发我文章之前我很少去浏览此网站，在那之后我才开始对此网站感兴趣，但也仅限于查阅其有关中医和其他技术问题的一类文章，实际上FHD这个名字也就仅仅只因为被他人转发而在那里出现过三次（你现在再去注册一个同样ID还来得及，但要编造出此前的活动痕迹恐怕已经晚了），包括几年后另一篇转发的《中医药真是中国独有的吗》。
但在十年来的大多数时间我都仅仅只在那些民运网站活动（因为我也没别的地方可去），很少去往该网站，现在更是很久未点击其链接（因其网页上文章链接点击时并不能直接打开而是跳出一个下载窗口所以我再也懒得去看），甚至连闹得沸反盈天的方韩事件都没有引起我兴趣去浏览其网站，这倒是与你多年来走火入魔整日废寝忘食流连浸淫在该网站挖粪刨食截然不同。
相反随着他恶棍面目逐渐显现，我若在它处看见其流散的谎言时倒常常留言斥之。
甚至给你搜集资料提供了便利的很多网页最初也是我一手构建的。
可以说这世上如果有一个人从第一天知道方氏此人起就反感此人哪怕他从未得罪过自己甚至还一度支持过自己，那也只有我。
你不去先反省忏悔自己前“脑残方粉”“邪教徒”的可耻经历却去贼喊捉贼无凭无据地把无辜者打成“脑残方粉”“邪教徒”好洗脱自己，打个不好听的比喻，这就好比一个娼妓，刚刚从良几天就忘了自己过去的角色，反而四处捕风捉影去诽谤别人家闺女，真是可笑至极。
说明一下：我记忆里《所谓“四大发明”的无稽之谈》一文的发表日期一直是定格在8月20日这天，我事后所做的总结也从侧面印证了这个记忆：
http://blog.boxun.com/hero/feihuduiwenji/6_1.shtml
但在其原始发表地址上却显示的是8月21日，若说是因为时差，但海纳百川（罕见奇谈）的服务器地址据查应该在美西，那么在时间上也只能是更早而不应该是更晚才对。考虑到其后不久海纳百川就发生了一次人事变动（也可说是一场政变，具体如何我毫不清楚，因为我对帮派斗争从来不感兴趣）导致分裂为两个网站：现在的海纳百川和另一个独立评论（俗称新海川），所以也许在这个过程中导致了网站数据的一些错位也有可能。特别可以印证这一点的就是在现今海纳百川上任何早期注册者的注册日期都被显示为：加入时间: 2004/02/14。远远晚于其实际注册时间以及文章发表时间。
作者：飞虎队 在 驴鸣镇 发贴, 来自 http://www.hjclub.org |
|
|
亦明先生你是不是走火入魔了？请不要乱咬
