海纳百川
登录 | 登录并检查站内短信 | 个人设置 网站首页 |  论坛首页 |  博客 |  搜索 |  收藏夹 |  帮助 |  团队  | 注册  | RSS
主题: 用奥卡姆剃刀原理看韩氏代笔之争
回复主题   printer-friendly view    海纳百川首页 -> 驴鸣镇
阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题  
作者 用奥卡姆剃刀原理看韩氏代笔之争   
皮皮




性别: 性别:男

加入时间: 2011/07/23
文章: 29
来自: CANADA
经验值: 2126
文章标题: 用奥卡姆剃刀原理看韩氏代笔之争 (596 reads)      时间: 2012-2-26 周日, 下午3:42
作者：皮皮 在 驴鸣镇 发贴, 来自 http://www.hjclub.org

用奥卡姆剃刀原理看韩氏代笔之争

刚才上了几个ZT还真有了回应，皮皮先谢了！小小纳网友大概是提出了小韩可以先通过了解其父的经

历再做文章的可能，但他又没有直接了当地明说，好生奇怪？的确，皮皮认为言之有理，但请注意，

即使这样，也仅仅是在说，小韩也只是有可能性写出这样的看上去不怎么可能的文章，并没有完全证

明他做了这篇文章，逻辑上讲是这样的。同样，另一种可能是如一些网友指出的，于情于理，哪更象

是老韩的东西。其实，这次有争议的大部份小韩同学的文字，几乎都有这个问题。象‘求医’文，‘书店’

文，‘小镇生活’文，甚至于长篇“三重门”等出道前期作品，都有用老韩写的一解释就通，用小韩的则

需要转弯抹角，磨嘴费牙的解释过程。这个就令皮皮不得不感觉疑点重重了。

我们喜欢科学史的或搞理工的，或者直接从事科学研究的网友应该熟悉，即使实验科学手段已十分发

达的当下，完全靠实验验证大部份的科学理论也是不尽然能达到。好多理论还是要通过逻辑分析的，

逻辑推断来得到，大家先将就了用了，接受了。象在生物学，天文学，理论物理学等等领域无不如此

，例子不胜枚举（人类脱毛理论啦，天文学的大爆炸理论啦），想必大家都门清。这几句话的意思就

是，依据一些基本事实的逻辑分析，推理是能给我们带来可靠或者说当下最可靠的结论的，科学实践

历史上一直这样做，现在也还在做，相信未来也不会有别的办法来推翻或者替代这一方法。

回过头来，看小韩或者是老韩谁是真正的作者这个问题，皮皮趋向是，小韩的上述作品其实是老韩的。

为何，如果我们简单地就论‘小镇生活’文：

1，小小纳都会认为，是小韩必须是先行了学习，了解到老韩的工作，生活经历，而且是有细节地了

解，较全面地感受人物的内心和情感，然后以大人的身份，笔法去创作这篇老气横秋的文章，进而得到

这篇作文是小韩的这个结论。

2，如果皮皮认为是老韩写了此文（请认真看‘小镇生活’文），看上去一切X然开朗，完全没有上面哪些额

外的附加解释，清楚明白地得得出另一个结论，这篇作文是老韩做的这个结论。

哪么，1号和2号结论哪个更靠谱哩？皮皮以为，附合奥卡姆剃刀原理的更靠谱。记得这个坛子曾经大

谈特谈过奥卡姆剃刀原理，好象经久不息哩，想必大家都不陌生吧？

奥卡姆剃刀原理常用於兩種假說的取捨上：如果對於同一現象有兩種不同的假說，我們應該採取比較

簡單的那一種。http://zh.wikipedia.org/zh/%E5%A5%A5%E5%8D%A1%E5%A7%86%E5%89%83%E5%88%80

明显地，2 号解释更合奥卡姆剃刀原理，‘小镇生活’作文是老韩做的。

其实常识也能告诉我们，至少地，在1号和2号之间，1号的可能性是微乎其微的，2号的可能性极高，

我甚至看到有个网友都用数学模型给出了小韩做‘小镇生活’文的概率不会超出10%的数字。

作者：皮皮 在 驴鸣镇 发贴, 来自 http://www.hjclub.org
返回顶端
阅读会员资料 皮皮离线  发送站内短信
显示文章:     
回复主题   printer-friendly view    海纳百川首页 -> 驴鸣镇 所有的时间均为 北京时间


 
论坛转跳:   
您不能在本论坛发表新主题
您不能在本论坛回复主题
您不能在本论坛编辑自己的文章
您不能在本论坛删除自己的文章
您不能在本论坛发表投票
您不能在这个论坛添加附件
您可以在这个论坛下载文件


based on phpbb, All rights reserved.
[ Page generation time: 0.405393 seconds ] :: [ 26 queries excuted ] :: [ GZIP compression enabled ]