海纳百川

登录 | 登录并检查站内短信 | 个人设置 网站首页 |  论坛首页 |  博客 |  搜索 |  收藏夹 |  帮助 |  团队  | 注册  | RSS
主题: 钱思进最新博客:驳斥胡震和其他一些人的不实之词
回复主题   printer-friendly view    海纳百川首页 -> 驴鸣镇
阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题  
作者 钱思进最新博客:驳斥胡震和其他一些人的不实之词   
我要注册






加入时间: 2009/10/04
文章: 764

经验值: 36499


文章标题: 钱思进最新博客:驳斥胡震和其他一些人的不实之词 (474 reads)      时间: 2011-11-05 周六, 上午10:49

作者:我要注册驴鸣镇 发贴, 来自 http://www.hjclub.org

 看到胡震和其他一些人的回应,我不想花费太多口舌,只大略澄清以下几点(也包括网上的其他一些帖子或留言)。
  
  (1) 关于胡震的论文汇报,他说
  
  》我两三天汇报1次
  
  》胡震透露,在北大跟随钱思进做本科毕业论文时,他几乎每隔两三天就会给钱思进发一封电子邮件,汇报工作进展。
  》“我的文章记不得有几版了,但从第一版开始就拿给他修改,修改到最后八、九版,每一版他都亲自给我回复,修改得
  》很仔细。”钱思进对一个本科生毕业论文的认真态度还曾一度让胡震很感动。
  》为了印证自己的说法,胡震将他与钱思进当时的英文电子邮件往来转发给了记者。
  
  我查了我的所有的E-mail记录,在整个论文期间,他只寄给我三个版本:
  2007年5月16日,只有前两章,当时我在日内瓦出差,
  2007年5月21日,第一次寄给我全文(包括严重抄袭造假的第三章),我可能给他打过电话,让他删除大段大段的抄袭部分。
  2007年5月23日,他寄来一版新稿,邮件题目是“big change(即,大改动)”,但他发此邮件时,我大概正在飞机上,第二天抵京后才看到。新版中仍存有大量抄袭、造假部分。
  2007年5月24日晚,我刚抵达北京不久,在他离开北京前数小时,他找我填写论文审议表格。
  
  所以,不知八、九版从何而来。
  
  
  (2) 关于“抄袭”和“警告”,
  
  >  指责2:论文有抄袭
  > 钱思进称看到论文很生气,严重警告胡震,并让他保证删除抄袭部分,他才签了字。
  > 回应:没抄袭 没“警告”
  > “文章确实没有问题,里面的数据、图都是我自己做出来的。”胡震说,自己不存在任何抄袭问题,也完全不知道发生> 过钱思进所说的“严重警告”“保证删除”等事情。
  
  他可以睁着眼睛任意抵赖,但白底黑字他提交的论文可以让任何人都能鉴别哪些部分的每个字、每个小数点、每张图,他的论文抄袭了多少。就连他自己都写道“从文章的完整角度考虑,本节直接引用了钱某某。。。的部分结果(本节所有图表都来自文献【8】)。这里不是一句两句,一图一表,而是我们的第6章的全部,4整页,>1500字。这些白底黑字,他抵赖得了吗??
  
  
  (3) 至于他去美国是谁推荐,这无关紧要。事实是,最早是我在欧洲核子中心和美国实验室的人谈妥。冒亚军还向我询问过谈的结果。所有的访问合同都是我和美方共同起草、我签署的。冒亚军处没有任何我签署的这些文件。我后来激烈反对的是,胡震访问半年多(约7个多月)后,美国实验室的某些人背地里不和我进行任何磋商、偷偷摸摸要改变胡震的研究方向,使我非常恼火。这些是他访问那里半年多(约7个多月)以后的事。
  
  
  (4) 关于论文答辩和推荐信,我确实不同意他答辩,因为我认为他根本没有入学资格。他入学时,当我发现他欺骗了我的签字,没有删除任何抄袭部分。我曾和当时的主管副院长汇报了胡震的劣迹,主管副院长指示我,如果我同意,可以把胡震退回川大。之后,我也和冒亚军讲过此事,不知他是否现在想否认。在我严正向胡震指出可能被退回后,他还专门到我办公室询问,表示愿意悔改。很多人疑问,我为什么当时没将他辞退?这主要是由于考虑到,现在辞退,将要等一年以后才能有机会再招收另一名学生,而我们的科研项目很紧迫。同时,也考虑给他一个改过的机会。但后来,他变本加厉,继续欺骗老师和撒谎,例如,他说:
  
  > 胡震透露,钱思进不仅拒绝帮他写推荐信,
  
  事实是,他背着我偷偷摸摸申请国外学校,从来没找过我写推荐信。当冒亚军告诉我他曾帮胡震写了一些推荐信。我问,胡震怎么不找我写。冒说,他不敢找(由于心里有鬼)。正是因为胡震一而再再而三的欺骗,我认为他从一开始就根本没有入学资格,所以在所有的文件上,我签署了“不同意答辩通过,不同意授予学位”。
  
  
  (5)关于
  
  > 他无数次告诉其他老师我是他最好的学生,
  
  这又在撒大谎!我从来没有“无数次”,甚至几乎想不起来一次。
  
  
  (6) 关于川大和普度的所谓"调查",这都和他们的自身利益有关。川大就不说了,我估计普度的顾虑可能和我在以上第(4)条类似,即,如果退掉一个学生,再招一个又要等一年,或者其他原因,所以他们千方百计地说胡震的论文没事。但是,白底黑字,两篇论文摆在公众面前,只要懂英文,任何人都可以看到胡震本科论文中大量的抄袭、造假部分。特别是胡震论文的第21-22和23-26页对应杨-钱论文的第10-15页和16-17页,几乎全同。所以只有独立调查组才能得到公正的结论。
  
  
  (7) 如果像胡震这样的论文都不算抄袭,中国教育呜呼!!北大呜呼!!普度呜呼!!
  

作者:我要注册驴鸣镇 发贴, 来自 http://www.hjclub.org
返回顶端
阅读会员资料 我要注册离线  发送站内短信
    显示文章:     
    回复主题   printer-friendly view    海纳百川首页 -> 驴鸣镇 所有的时间均为 北京时间


     
    论坛转跳:   
    不能在本论坛发表新主题
    不能在本论坛回复主题
    不能在本论坛编辑自己的文章
    不能在本论坛删除自己的文章
    不能在本论坛发表投票
    不能在这个论坛添加附件
    可以在这个论坛下载文件


    based on phpbb, All rights reserved.
    [ Page generation time: 0.724578 seconds ] :: [ 23 queries excuted ] :: [ GZIP compression enabled ]