|
| 阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题 |
| 作者 |
 提上来答小小衲，为什么我认为该由学者来关心中学生的考试。 |
 |
土土007
加入时间: 2008/04/19
文章: 780
经验值: 28579
|
|
|
作者：土土007 在 驴鸣镇 发贴, 来自 http://www.hjclub.org
猛一看，我这是很激进的精英思维，但莫要过早下判断，我先绕开说一下。也是好几年前德事情了。在德国的一位朋友回国内大学任教，一起吃饭时，他拉上了几个爱提问的本科生，自然会谈及如何读书，如何做研究之类。他强烈否定去啃商务印书馆系列或者甘阳之流主编的海外学术丛刊等。不管你要读哪一系的哲学家理论家，比如德勒兹，德里达，拉康就一定要用法文读，胡塞尔，海德格尔，哈贝马斯就一定要用德文读。这对我是兜头凉水，我用中文读了他们那么多年，难道是白费功夫，浪费生命？他是很直率的人，为了不过于打击我说的比较委婉，但意思很明确，我这种读书就是想用瓦片磨出镜子来，白费功夫。小衲一定不服气问，这可是对研究者的要求啊，他们是本科生，才进大学不久，就算学者，国内的社科文科博导们又几个能真做到这样？一个巴掌就能数过来吧？
他的回答是这样，你用中文读巴尔特所耗费的功夫会远远大于学了法文再读，而且你只要学一点就可以开始读了，以后读的过程同时也就是学法文的过程，还有什么法语学习材料能比巴尔特，德里达这种伟大的作家更能让你领略法文的魅力，促进你的法文水准？总之和通常人想的恰相反，你用法文去读他们反而是最容易最省力得到的效果也是最好的。这就像芝大社会思想委员会要求不懂古希腊文的学生读《理想国》至少要参照四种英文译本，还是那句话，有那功夫在各种解释之间打转，最后还是不太确定柏拉图到底说了什么，还不如直接学希腊文用它来读柏拉图。
为什么美国的中学生就敢造一个迷宫观察老鼠行为来提问来写报告？为什么那些看来没多少文化修养，没什么知识储备的西方大孩子也总是老三老四的搞研究调查，对某领域的专家能振振有词的提问？而在国内读书的那些尖子好像反而不能放开手脚，一直到研究生都如此。我知道这是体制问题，但体制问题换个角度说无非也就是多数人都认为理应如此心照不宣的遵循而已。
我觉得我这种提倡文科学习中直接读原文原著，理科学习中直接搞研究，等碰到坎子再回头补基础知识是最平民化的，最反精英主义的。（想想你在研究中碰到问题回头去翻书，这时候还会觉得知识是枯燥的只为考个好成绩吗？这个时候是火烧眉毛都拦不住你要去充电了）。因为平民的特征就是想要什么就直接去拿，不会绕七绕八的在外围磨叽个没完。德勒兹写过一个码头工人读“斯宾诺莎”，人家可不会去读一堆研究文献，读原著的结果是感觉太爽了，就像骑了扫把飞了起来。反而小小衲这样认为高考先在一个大的基数里取一群人，扔到大学里，到研究阶段阶段再重复这一个过程取一帮考试好的去搞研究。这是典型的从《弟子规》学起一直学到“我注六经”再到“六经注我”的无可救药的中式精英主义教育！
受了这么多年教育现在才明白知识不是一个线性发展过程，很多时候不是先打基础再往上盖房子，反而是参照上层建筑的模式来决定下层的基础打在何处。教育，尤其是中式教育让人觉得一定要打好基础。你想我们从小学到大学那么多年一直在学知识打基础，我觉得咱们这一辈子最习惯最拿手的也就是打基础而已。除了老芦这种妖人外，运用知识的能力是很弱的。综上我才会想到要学者来关心中学生学什么考什么，因为学者的思维习惯是探究式的。再看看让学者们去参加现在的中学生考试多半没什么好结果，这也反复被一些报道证实了。此乃现在的所谓知识基础和未来可能碰到的真问题没多大关系的一个明证。那么去学根本是浪费生命。我们自已经基本被废掉了，就好意思让后人再遭这个罪？
作者：土土007 在 驴鸣镇 发贴, 来自 http://www.hjclub.org |
|
|
| 返回顶端 |
|
 |
| |
|
|
您不能在本论坛发表新主题
您不能在本论坛回复主题
您不能在本论坛编辑自己的文章
您不能在本论坛删除自己的文章
您不能在本论坛发表投票
您不能在这个论坛添加附件
您可以在这个论坛下载文件
|
based on phpbb, All rights reserved.
|
