|
| 阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题 |
| 作者 |
 以为是在自家皇宫里撒欢裸奔，结果忘了还有两千多个群众爬在墙头围观。 |
 |
金枪鱼
现已禁止
加入时间: 2009/08/21
文章: 744
经验值: 23330
|
|
|
作者：金枪鱼 在 驴鸣镇 发贴, 来自 http://www.hjclub.org
转帖网友评论供芦笛网友参考：
原文链接： http://www.bullogger.com/blogs/ludiblog/archives/382899.aspx
评论(22)
jvuek
jvuek [192.122.250.*] @ 2011-8-10 4:48:18
楼主，你是中邪了，我来给你跳个祛鬼舞。不过你得先磕三个响头，再交300天朝币。我这个信才灵，不信请不要玷污我天朝五千年的文化。
反对 13
27 支持
laobai
laobai [150.203.235.*] @ 2011-8-10 5:09:48
芦笛就是一傻逼科盲。
反对 15
34 支持
北方巴赫
北方巴赫 [129.97.21.*] @ 2011-8-10 9:36:41
方舟子作为生物化学博士，所评论和科普的内容大多为医学、生物相关领域。他未必所有主张都对（也许无人能），但持续关注过他的读者不难发现他的方式方法是科学而严谨的。
不知道阁下的专业背景，但透过文章，仿佛百科全书一样无所不知，只是不知道那些著作在相关领域有多少价值。就医学（包括中医）、生物方面的知识储备和理解力而言，我认为你远不及方舟子，如果你确实获得过科学相关专业的博士学位，我会有些意外。
反对 14
28 支持
历史爱好者
历史爱好者 [173.181.90.*] @ 2011-8-10 9:39:53
主要是好的中医医生不好找，但不带你这样黑中医的。
反对 10
4 支持
sulliven
sulliven [65.49.2.*] @ 2011-8-10 11:32:30
觉得芦笛说的也有道理的，最起码让我这个不懂医学的人能看到一点中医的影响力，我们不能只听老罗方舟子的，即使老罗方舟子说的是对的，也不是全对的。
反对 7
10 支持
mastrauz
mastrauz [202.137.131.*] @ 2011-8-10 11:50:37
“中医”里面某个方子，或者某个手法有效，并不代表整个体系就是有效，而且高效的。动物界中有很多土方子确认都是有效的，难道说动物们也都参悟的医学的真谛么？
我们批中医，主要批的是以中医为幌子的江湖术士，以及中医为大旗的各类行骗的行为以及人。而借中医为大旗的人，往往巧言善辩，能够将对去芜存真的批判，牵强为批判所有方子、手法，包括被证明为部分有效的方子和手法。
再来看中医的问题，常常有人说“用外国人的标准来衡量中国人的智慧”云云，在这个之前，我想问一句的是，那按照中国人的标准来衡量如何呢？有没有这样的标准呢？恕我浅薄，还没有看到这方面的标准，我所看到的标准是：只能我说是，不能你说不是。
还要提到的是，如今的“中医”实际上已经沦为了各保健品生产厂商、伪劣医药厂商、混乱医疗体制……等等的牟利工具，沦为了骗局巨额利润的工具，沦为了生产骗局的温床。如果你真的希望中医发扬光大，还请你正风清源，而不是抱着“中医”圣经，拒绝别人的解读。
坚信中医的人拒绝他人的评论，正如我们的政府——难道这其中有什么联系么？
反对 2
19 支持
silli
silli [115.160.139.*] @ 2011-8-10 13:35:22
中国人一百年来的两大不幸，一是共产主义，二是中医药。前者毒害心灵，后者损害身体。楼主逃了第一个，却没逃第二个。
反对 6
24 支持
水格fish
水格fish [65.49.68.*] @ 2011-8-10 13:45:38
我不懂医学和药学，正要被此文蛊惑之际，猛然想起那篇六四不靠谱的《追尾事故的综合假说》，于是幡然醒悟，一笑了之。
反对 0
4 支持
gavinstar1
gavinstar1 [130.89.132.*] @ 2011-8-10 16:16:01
一个是从发病的原因出发、从总体考虑怎样达到和谐；一个是想方设法找到直接打击对象灭掉。后者产生有耐药性的恐怖分子——超级病毒就不奇怪了。
投入太少、庸医误人、违背原则乱开方子害了人，结果竞争对手给出的解决办法是：这个体系根本就是错的，要推翻，学习我。
反对 7
2 支持
Jacobin
Jacobin [62.212.67.*] @ 2011-8-10 16:27:45
芦文最大的特点:有很大的可笑性
可悲的是，他自觉得意，弥彰其蠢
反对 5
14 支持
Jacobin
Jacobin [217.115.137.*] @ 2011-8-10 17:05:31
新名词，“外行直线思维方式”
你这种人从个屁里都能嗅出个人五人六，不去搞政治太可惜了
gavinstar1和你可算绝配，一担两挑。
反对 5
13 支持
zjl5231123
zjl5231123 [65.49.2.*] @ 2011-8-10 17:13:58
文中明显的自相矛盾么，老太太的那个例子，明显就是中药缺乏有效的临床实验，“副作用尚不明确”的典型例子么，却被作者用来证明中医所谓辩证理论，贻笑大方。
反对 2
13 支持
Jacobin
Jacobin [46.105.26.*] @ 2011-8-10 17:15:29
“...国内的中医研究就一直是在用西法研究中药，光是中医研究院所就不知道开了多少家...”
花钱扯蛋！！！
反对 0
11 支持
fuck_gavinstar1
fuck_gavinstar1 [68.169.35.*] @ 2011-8-10 18:11:21
若单论科学，露底你就只是一个笑话
如果只论政治，我看你就是傻屄糊涂蛋，分不清方舟子、司马南、何祚庥，瞎掰个鸡巴
反对 3
13 支持
mipsr10000
mipsr10000 [65.39.160.*] @ 2011-8-10 22:50:09
本人就曾亲眼目睹辨证弄反了造出来的危象。已经在旧作中说过了，那是一位患上感的老太太。她吃了中药后，引发了肺心病，几乎导致死亡，全靠西医把她抢救过来。那老太太骂不绝口，说那中医是三脚猫，应该先“发表”，他却用了补药，把病“补”在里面出不来，几乎将她活活闷死，云云。
这就是辨证弄反了造出来的大患。其实那老太太服用的中药，早就是使用几千年的药物了，那大夫开出来的方子也起码有上千年的历史，若是拿来给我喝，肯定屁事没有，但老太太喝下去就出了大问题。这就是说，即使是用西法检验无毒的药物，若是辨证弄错了，照样可以变成杀人的毒药。
-----------------------------------------------
这个和共产党有什么不同？其实共产主义确实没有问题，前提是——领导英明，领导无私，领导是特殊材料制成的。在这种前提下，共产主义确实能超越任何人类文明。
中医也是这样的：如果有华佗再世，能对每个个体精确用药，量体度衣，绝对能提到对症下药的效果。
可悲的是，
对于1：领导们已经自证了其既不英明也不无私，而且已经赚够钱移民跑路了。
对于2：既然有差点把老太治死的庸医，哪天就有可能有另外一个庸医吧你给治死了。你不能指望每个都可靠。
为啥西方文明后来居上？他们是一种傻子都能操作的系统，他们用统计学基本杜绝了出错的可能。政治也是一样，出错的概率就是比我们的系统低。
不想我们东方人，喜欢玩弄这种玄术。有时能行，有时不行，无所谓，我们习惯了。政治如此，医学如此。
芦老先生你算是看明白了政治，算是看明白了科学，为啥看不明白医学？
反对 1
24 支持
mipsr10000
mipsr10000 [65.39.160.*] @ 2011-8-10 23:26:16
“那么，该怎么办？我也说不上来，我知道的就是，这一系列问题十分复杂”
中医的推崇者包括卢老有个小问题，就是他们认为中医有效(也包括我)，但是自己也不明白为什么有效。好像没有人彻底了解了到底为什么。你别说，对中国人来说，有时候“复杂，无法解释”这样的话居然反而是个卖点，它不是个缺点。
这就增添了一份玄学的色彩（说难听点和妖术类似，你无法科学证明妖术无效）。但是取缔中医倒是肯定不必的，这个东西至少能拉动GDP, 解决就业，而且有时候真是确实有效呢。和风水，易经之类的类似，这东西在更现代化的东南亚华人圈包括香港新加坡中的市场好得很。
反对 2
8 支持
自由风之子
自由风之子 [202.81.69.*] @ 2011-8-11 7:58:27
干吗向毛保证呢？文革余悸不在了吗？还是对自己良心保证就可以了。
反对 0
2 支持
sonobella
sonobella [120.147.116.*] @ 2011-8-11 18:51:33
中医，是非常科学辩证的，因为它遵循了人体的自然规律。楼主的很多关于政治方面的观点我都欣赏，但是遗憾这篇关于中医的大论我觉得太难为情了。请能真正了解中医再洋洋洒洒也不迟。
反对 2
2 支持
liang32781626
liang32781626 [65.49.2.*] @ 2011-8-11 19:06:15
作为学医的，认定博主为一医学白痴，甚至连个唯物主义者都不算
反对 1
4 支持
pandaabo
pandaabo [80.237.226.*] @ 2011-8-11 21:10:53
中医是早期的经验积累，从开放体系思路讲，未证伪的不否定。中医理论虽然含有朴素的辩证法，但辩证法本身并非一个精确而可靠的思维模式，实用价值几乎没有，所以，才出现了老太太被误诊的情况。但是，在西医无法治愈，而中医又明显有效的领域中，确实还应该尊重已经积累的经验，直到它能够被更精确的思维和更有效的治疗方式取代为止。科学本来就不是封闭的和一成不变的体系，而是一种开放和自我纠错的体系，如果用TG灌输的唯物决定论来理解科学，本身就不是一种科学的态度。
li1985d
li1985d [95.91.20.*] @ 2011-8-11 22:20:11
科学的态度是，任何一种声称，提出者都有责任证明，在得到证明前最多只能视为假说。方舟子提出云南白药是安慰剂，则他就必须拿出实验结果来证明云南白药确实无效，在做到这点前，则那说法根本无法成立，连假说都算不上，因为那并不是从什么科学理论或基于事实提出来的一种假说，完全是毛共痞子最擅长的无据豪断。
————————————————————
在医药研究中，显然要服从无效推定，而非有效推定。换言之，如果无人/无法证明云南白药不是安慰剂，那它就是安慰剂。这才比较接近科学的态度，不是么？
反对 0
2 支持
一天到晚咆哮的猪
一天到晚咆哮的猪 [69.119.77.*] @ 2011-8-11 22:57:18
芦笛先生自己写这篇文章是一挥而就吧？
要不然怎么没发现自己这么多自相矛盾之处呢？
就说一点吧
上面还斥责“废医验药”，说是“屁话”
下面就自己说“国家可以做的事，就是用西法逐一检查中成药的毒性。有明显毒性的一律禁止。若无显著毒性者，则是否服用听患者之便”
这不是正打了自己一耙吗？
作者：金枪鱼 在 驴鸣镇 发贴, 来自 http://www.hjclub.org |
|
|
| 返回顶端 |
|
 |
| |
|
|
您不能在本论坛发表新主题
您不能在本论坛回复主题
您不能在本论坛编辑自己的文章
您不能在本论坛删除自己的文章
您不能在本论坛发表投票
您不能在这个论坛添加附件
您可以在这个论坛下载文件
|
based on phpbb, All rights reserved.
|
