|
| 阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题 |
| 作者 |
 从上海世博会中国馆的《清明上河图》谈起（五） |
 |
断章师爷
[个人文集]
.gif)
加入时间: 2009/08/25
文章: 615
经验值: 27036
|
|
|
作者：断章师爷 在 驴鸣镇 发贴, 来自 http://www.hjclub.org
从上海世博会中国馆的《清明上河图》谈起（五）
断章师爷
以《清明上河图》为题的画卷，各地的公、私藏家手中有许多不同的版本，外国博物馆所藏也有好几本。据台湾中央研究院刘渊临教授的统计，大陆收藏有10多本；台北收藏有9本；美国收藏有5本；法国收藏有4本；英国和日本各收藏有1本
。此外，还有不计其数的摹本和伪造本。日本学者古原宏伸先生提供的藏品目录中则多达41本。现在公认北京故宫博物馆收藏的《清明上河图》（石渠宝笈三编本）是张择端的真迹。关于这幅画的来龙去脉，辞书上的介绍如下：
《清明上河图》最早由北宋宫廷收藏，靖康之祸后即流入民间。后为南宋贾似道所得。元朝时再度进宫，至正年间又被调包，流落民间。明朝初期，分别由朱文徽和徐溥收藏；徐溥临终前赠予李东阳。嘉靖三年该画归陆完，陆完之子将《清明上河图》卖给顾鼎臣。后来落到严嵩、严世蕃父子手上。严嵩倒台，图被没收，第三次进入宫廷。由明代皇室收藏，后被太监冯保偷出，之后真本又不知去向。清朝时由陆费墀保存，后由毕沅收藏，毕沅死后，《清明上河图》第四次进宫，深藏紫禁城内。嘉庆帝命人将其收录于《石渠宝笈三编》一书之中。1931年曾被溥仪和两幅仿作一起带至东北，溥仪不知何者为真品。1945年被收入东北博物馆（今辽宁省博物馆）当成赝品处理，直至1950年冬天才由杨仁恺等人从库房的赝品堆里鉴定出真迹。
然而，民间口口相传的有关故事就层出不穷了。例如，我在儿时就听到过两则与《清明上河图》有关的故事。
上世纪50年代初，先父患肺结核在家休养，亲友常来我家看望他，并一起喝茶聊天。据他们说起《清明上河图》早在明朝就被毁掉了，当时《清明上河图》收藏在宫内，一个小太监得知这幅画是传世的国宝，就私藏起来，打算盗出宫外。不料与值巡兵丁狭路相逢，匆忙间只得将画卷塞入阴沟中。不巧又连降三天大雨，这幅稀世之宝就这样被雨水毁坏了。另一则故事说《清明上河图》一度为明代的一位官员收藏，权相严嵩的儿子严世蕃得知后，设计害死该官，将《清明上河图》据为己有。该官员的儿子得悉严世蕃喜阅淫书，而且和我们当年的英明领袖华国锋先生一样，有沾口水翻书页的习惯。于是他重金聘请作手撰写了一本小说，情节十分淫秽，又将每页书角都用砒霜浸透。遂在京中闹市口潜候，一日见严世蕃的官轿远远行来，就上前拦舆，口称有奇书呈献。轿中的严世蕃接过书就好奇地翻阅起来，立刻被书中露骨的性描写吸引，越看越入迷。等轿子抬到严府，家丁揭开帏幔时，发现严大人的身子已经硬了。据云这部淫书就是《金瓶梅》，记得先父还提及书中的“西门庆”其实是暗指严世蕃，因为严世蕃号“东楼”，小名叫“庆儿”。“西门”对“东楼”，“庆”字就直接用来作名了。当时我连严世蕃是何许样人都不知道，这番话却深深地印刻在脑中，数十年来未曾忘掉过。
我一直以为这两则故事无非是父辈豆棚瓜架的闲聊话题，所以始终抱着姑妄听之的态度。一次从网上查到东亚图书馆开设了该馆图书资料的主题索引，就好奇地将“清明上河图”和“传闻”作为关键词试了试，一下子出了二十来条结果，大多是明清两代的笔记。根据编目介绍，我陆续借出了李日华的《味水轩日记》、沈德符的《万历野获编》、徐树丕的《活埋庵道人笔记 》、顾公燮的《消夏闲记》等六七种，置于枕旁，空闲时就翻翻。不料在明人詹景凤的《东图全集（玄览编）》中见到了这样一段文字：“严籍没，图书尽输入大内，世庙不嗜古图书，时宋箑庵嗜古图书，意欲尽得之，谋于内庭，当事者遂奏发朱氏，着令上价。 临发，有小内臣业知上河图价重，遂启箱窃此卷，适当事者至。 小内臣急以藏御沟石虖中，是日大雨，水骤长没虖，连二日不歇，雨歇水消，从虖索所藏画，则已糜烂不可复理矣。” 对我而言，读到这段百十来字的文章的感觉，真不啻与一位音问杳然的童年玩伴数十年后意外重逢的那种欣喜。
文中的“严”显然是严嵩，“世庙”应该是明世宗朱厚璁，也就是那位二十多年不理朝政的嘉靖皇帝。至于宋箑庵，就考不出是何方神圣了？总之是一位腰缠万贯的阔佬，他满心希望得到《清明上河图 》，连内庭上下都一一打点周全。众所周知嘉靖爷一心追求长生不老，终日沉湎女色，估计他是没有精力赏玩《清明上河图》了。得知有这么一个甘愿掏钱的冤大头时，万岁爷就想狠命斩宋箑庵一刀。贪财的小太监也得知了《清明上河图 》价值连城。由此铸成了国宝毁于大雨的契机。我真没有想到儿时从父辈闲聊听来的故事，竟然是一段有案可查的文字。据《百度》介绍：“詹景凤，字东图，是明代一位擅长墨竹，亦工山水，狂草极尽变化的书画家。《东图玄览》是他编撰的一部中国明代书画鉴赏著作，内容丰富，对真伪问题亦发表意见，论画见解值得称道。”由此，我对这段传说重新发生了兴趣，想了解一下真伪。
经过一番搜索，查到了文物专家徐邦达先生对此事的解释。根据《钤山堂书画记》记载，嘉靖四十一年（1563年）五月严嵩被革职为民，吴中书画名家文徵明之子文嘉被委派去严家查收鉴定字画，在《天水冰山录》（抄查严府后，曾将其家产列一清册，名为《天水冰山录》，取“太阳一出冰山落”语意）中记载有《张择端清明上河图》。《清明上河图》贉后附有14条题跋，其中有一条是冯保撰写。冯保的跋文为：“余侍御之暇，尝阅图籍，见宋时张择端《清明上河图》，观其人物界画之精，树木舟车之妙，市桥村郭，迥出神品，俨真景之在目也，不觉心思爽然，虽隋珠和璧，不足云贵，诚希世之珍欤！宜珍藏之，时万历六年岁在戊寅，仲秋之吉，钦差总督东厂官校办事兼掌御用监事司礼太监镇阳双林冯保跋。” 由冯保的跋文可以证实《清明上河图》（从严嵩家中被查抄后）确实进入了明宫，并且还经皇帝过目。冯保本人是历嘉靖、隆庆、万历三朝的太监。据《明史.列传第一百九十三宦官二》：“冯保，深州人。嘉靖中，为司礼秉笔太监。……及帝（明神宗）登极，保升立宝座旁不下，举朝大骇。保既掌司礼，又督东厂，兼总内外，势益张。”可见冯保权势极大。凭借皇帝的宠幸，他甚至敢于面责张居正，而权倾朝野的张居正，却只能“面赤谢过”。问题是冯保的权势再大，身份毕竟只是个太监，怎么敢在内府珍藏的名画上题字呢？当然，由上述题字的内容并不能断定此画归他所有，但是他在后面钤了四方印。前面两方的印文，上曰：“侍御余清”，下曰“冯永享珍藏书画记”；后面两方印文，上曰：“冯保印”，下曰“永享”。从印文不难判断《清明上河图》万历六年实际上已为冯保所有了。但是冯保的题跋中丝毫未曾提及《清明上河图》如何转到他手中的来由。据《明史》：“后保益横肆，即帝有所赏罚，非出保口，无敢行者”。按冯保的个性，如果《清明上河图》系皇帝所赐，他会不大书特书吗？因此，徐邦达先生判断《清明上河图》是被冯保窃为己有的。万历十年张居正卒，神宗渐长。不久冯保便失势，家产被查抄，冯保本人也被谪，死于南京。但是查抄冯保家产时，未见有《清明上河图》。《明史》中的记载是：“时潞王将婚，所需珠宝未备，太后间以为言。帝曰：‘年来无耻臣僚，尽货以献张、冯二家，其价骤贵。’太后曰：‘已籍矣，必可得。’帝曰：‘奴黠猾，先窃而逃，未能尽得也。’”可见《清明上河图》也应在冯保“先窃而逃”之列。而冯保为了掩盖他将《清明上河图》窃为己有的真相，就编造了小太监偷盗并毁于大雨之中的故事。
徐邦达先生关于冯保将《清明上河图》窃为己有的分析大体上还说得过去，然而他因此得出《东图玄览编》中收入的那则小太监盗画的故事系冯保编造的假设，以我看来就有些大胆了。此外，我根据东亚图书馆编的相关资料中得知，英国的汉学家韦利( Arthur David Waley，1888 -1966 )也有类似见解。韦利的文章《 Ein chinesisches Bild：Der Fluss für Frühlingsfest》(一幅中国画：清明上河图 )发表在Burlington Magazine上。遗憾的是，东亚图书馆中没有订这本杂志。我在网络上搜索了好几回，也都没有结果。
（未完待续）
作者：断章师爷 在 驴鸣镇 发贴, 来自 http://www.hjclub.org |
|
|
| 返回顶端 |
|
 |
| |
|
|
您不能在本论坛发表新主题
您不能在本论坛回复主题
您不能在本论坛编辑自己的文章
您不能在本论坛删除自己的文章
您不能在本论坛发表投票
您不能在这个论坛添加附件
您可以在这个论坛下载文件
|
based on phpbb, All rights reserved.
|
