|
| 阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题 |
| 作者 |
 金老请进：乔治考温的原话我找到了，似乎与您的意思，不说180度吧，至少有120度的差别。 |
 |
小小衲
[个人文集]
现已禁止
加入时间: 2007/08/18
文章: 6016
经验值: 188261
|
|
|
作者：小小衲 在 驴鸣镇 发贴, 来自 http://www.hjclub.org
您引用乔治考温的话：“通往诺贝尔奖的堂皇道路通常是用还原论的方法开辟的”。
我昨天质疑道：“这话应该还有上下文吧？对考温以及他的同事们的思想，我自认还是比较了解的，他们当然不会一味贬低还原论，但是似乎也不会没有上下文地只说这一句话。”
您今天的帖子似乎不同意我的质疑。
其实我昨天质疑的时候，只是凭自己对考温那帮人的了解，并不知道他到底还说了些什么。今天找了一下，果然，他的话的下面还有话：（原话出自Complexity，中译本第72页）
“通往诺贝尔奖的堂皇道路通畅是由简化论的思维取道的。" 也就是把世界分解的尽可能小，尽可能简单。你为一系列或多或少理想化了的问题寻找解体的方案，但却因此背离了真实世界，把问题限制到你能发现解决办法的地步，这就导致科学的越分越细碎，而真实的世界却要求我们----虽然我讨厌这个词----采用更加整体的方法。任何事情都会影响到其他事情，你必须了解实情的整个关联网”
他说的“讨厌这个词”，指的是“要求我们”（英文原文是：demand）
（注：网上有文章说这句话是 ”桑塔费研究所(Santa Fe Institute)的第一任所长柯夫曼(Kauffman)“ 说的。估计这是以讹传讹了。圣塔菲研究所的第一任所长就是乔治考温。柯夫曼参与了圣塔菲早期的工作，但是并不是所长，后来因为种种原因，柯夫曼离开了圣塔菲。）
当然，我再强调一下，金老的那话：”还原论不是万能的，没有还原论是万万不能的”，我是非常同意的。只不过，我强调的是前半句，您强调的是后半句。
另外，我隐隐觉得，我们争论的其实不是”要不要还原论“（我说了，现而今，如果有人还一味否定还原论，肯定脑子被驴踢过了。），而是”从哪里入手“。注册和我都认为，对于很多系统，只能采取一种从上而下的办法，从整体开始（在这过程中并不否定还原论）。以前写过很多帖子了，这儿就不详述了。
作者：小小衲 在 驴鸣镇 发贴, 来自 http://www.hjclub.org
上一次由小小衲于2010-12-20 周一, 上午8:01修改，总共修改了2次 |
|
|
| 返回顶端 |
|
 |
| |
|
|
您不能在本论坛发表新主题
您不能在本论坛回复主题
您不能在本论坛编辑自己的文章
您不能在本论坛删除自己的文章
您不能在本论坛发表投票
您不能在这个论坛添加附件
您可以在这个论坛下载文件
|
based on phpbb, All rights reserved.
|
