|
| 阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题 |
| 作者 |
 社会主义四兄弟的现状与前途(3,4,5) |
 |
金唢呐
[个人文集]
.gif)
加入时间: 2007/06/19
文章: 1504
经验值: 61256
|
|
|
作者：金唢呐 在 驴鸣镇 发贴, 来自 http://www.hjclub.org
社会主义四兄弟的现状与前途(3)
金唢呐
对于越南的改革，我的看法是两点：
1、目前越南的经济改革与中国很相似，政治改革目前虽比中国略强但也很有限，似乎还没有到让中国尴尬、汗颜的程度；
2、将来越南的政治改革我认为要比中国顺利，这与越南的地理位置、国民素质、历史和文化传统等因素有关。
再重申一遍我这里所说的政治改革的含义：社会主义国家的政治改革与资本主义国家不同，政治改革从根本上说就是剥夺共产党的部分权力；彻底的政治改革，就是让共产党失去二杆子，成为一个可上可下的政党，从而也就褪去了我党的二杆子本色。改革的具体成果就是看我前面所说的几项指标里有哪一项出现了实质性的突破。邓小平的改革在市场经济上有实质性的突破，私有化搞了一些，但农民并没有真正拥有土地，只是获得了一定年限的土地使用权。而工业领域的私有化基本上是“二杆子私有化”，即“权贵私有化”。中国的国情是先搞经济改革没错，问题是不能停留在只搞经济改革的水平。无论从理论还是实践上看，在集权专制下进行市场经济的结果，就是贪污腐败横行、社会问题丛生。国家尽管看上去虚胖，但横看竖看还是不像个正常健康的社会。
看政治改革的进程，关键还是政体的变化，没有政体的改变，政治改革就是个大忽悠，现在好像很多国内外的精英都没有这个概念。前一段MariahSarey女士过来看芦笛，转过一个“井底望天居士”的大作《主权在民之群众路线》。人家女士本来是寻找探索真理来了，希望老芦能够出面答疑解惑，不曾想来了一群以小钟为首的肌肉男，又亮腱子肉又上裸照，最后就这么不了了之了。我当时还打开“井底望天居士”的《主权在民之群众路线》认真看了一下，尽管这之前已经做了足够的心理准备，不过还是看不下去。首先是文章写得实在太烂，文笔太差，句子不通顺不说，关键是搞不清爽他在说什么。文章内容尽是些大而无当的空话套话废话，国内外政治家思想家的警示名言引用了一堆，可到底也没说清楚在什么样的政治经济体制下，来实现这“主权在民之群众路线”。好像他就没这个概念：“主权在民”必须在一定的政体中才能实现。
具体说，这“主权在民”是否包括给民众选举权和被选举权？我看了一下，如果没理解错的话，井居士的意思大体上还是主张在一党专制、公有制（实为官有制）、计划经济（实为指令经济）的框架下，用二杆子用二杆子治理国家。也就是在坚决不给民众选举权和被选举权的前提下实现“主权在民”。只要政治上不搞民主，即不实行多党制、议会制、三权分立、司法独立、军队国家化、新闻自由，经济上不实行私有化，西方反华势力就拿咱没治。他所说的“主权在民”就是为保证不会有人背离这条二杆子路线，民众要对政府实行民主监督。如果就是这个意思的话，没必要抬出德国思想家米歇尔斯的“寡头政治铁律”，直接引用毛主席语录就行，包括那段在延安和黄炎培的对话。
下面就说说越南的事儿。凡是我这个年龄上下的老家伙，提起越南心里就不是滋味。一提起越南，耳边就响起胡志明伯伯“越中情谊深，同志加兄弟”的优美诗句，伟大领袖“七亿中国人民是越南人民的坚强后盾，辽阔的中国领土是越南人民的可靠后方”的庄严承诺，“越南中国，山连山，江连江，同临东海我们的友谊象朝阳。同饮一江水早相见，晚相望，清晨共听雄鸡高唱”的雄壮旋律（《越南—中国》歌词）。这鲜血凝成的战斗友谊在毛主席和尼克松握手开始两国就变成了仇人，据说现在越南人普遍认为毛那时拼命阻止越南跟美国谈判，结果让越南白白多打了许多年仗，不但死了很多人耽误了多年建设期还导致许多破坏，因此，越南仔非但不感谢“援越抗美”，反而抱怨上了中国人的当，这花钱搭人买冤家的事儿毛主席干起来最拿手，恐怕这笔账越南佬一时还不会忘。这不是小道消息，是当时越共总书记黎笋向全党作报告讲的，说越共最终踢开党委闹革命，决定不理会毛周的阻挠自主与美国在巴黎谈判，结果达成协议后美国就撤军了，然后越共轻而易举地解放了南方。
到了70年代末，男生小合唱《越南—中国》不让唱了，开始流行《再见吧，妈妈》、《十五的月亮》、《血染的风采》，全民同仇敌忾教训越南小霸，开始了对越自卫反击战。两国关系在经历了大起大落的过山车之后，现在算是到了平地上，结束了过去那种如胶似漆日子，也没有了用中国人鲜血换来的对方“十倍的疯狂、百倍的仇恨”，两国关系基本上处在正常的“国与国关系”（不过南沙群岛越共还是不含糊滴），没有了过去的爱恨情仇，开始互相切磋、共同进步。
越南在1986年以前主要是跟着苏联搞苏式社会主义，86年以后开始改革（他们称为革新）。总起来说，越南共产党的历史罪恶不大，他们的苏式社会主义和咱们的毛式社会主义还是有区别的。苏式社会主义血腥、僵化，但没有毛氏社会主义的“诗人般的浪漫”（实际上就是胡闹、瞎折腾，代表作就是大跃进和文革），也没有对知识和传统的刻骨仇视。所以比较起毛主席的“精神原子弹”来，威力相对较小，智力下降、思维混乱、道德沦丧、人格分裂等后遗症也轻，事后纠正起来相对容易。
而且越南以前一直是殖民地，和中共不一样，很长一段时间内，越共的武装革命对象都是殖民统治者，而不是国民政府，长期以来是民族解放的旗帜。越共确实也干了几件大好事，我知道的起码有推翻法国殖民统治、实现民族独立，人家的“奠边府大捷”可是正经干掉了一万六千多法国鬼子，跟我党的干掉二三百人运输部队的“平型关大捷”是两回事儿。另外，当年“威武之师”出兵柬埔寨，不管主观意图是什么（保护越桥或是地缘政治的需要），客观上干净利索地推翻了人类历史上最暴虐的红色高棉政权，拯救柬埔寨于水深火热之中，是一场国际共运史上少有的正义战争，也是苏共对毛共的胜利。这件事情当时惹得中国举国愤怒，最后出兵教训越南小霸，才算是出了一口恶气。
1986年开始的越南改革主要是效法中国，也就是在强权政治下搞渐进式经济改革、瘸腿改革。很多提法也跟中国一样，越南把它现在所处的发展阶段叫做“社会主义过渡时期的初级阶段”，经济模式称作“社会主义定向的市场经济”。改革的顺序也是农村包围城市，先在农村搞了家庭联产承包责任制，以后又在城市进行企业改制、鼓励发展私有中小企业，对效益不好的国营企业实行关停并转。中国引进的外资，主要来自港台同胞和海外侨胞，而越南靠的是当年赶走的资本家。越南一开始还和意识形态较劲，放不下身段，后来看着资本家都往中国跑，也就不再追究姓社姓资，学着中国“筑巢引凤”，把赶走的资本家再请回来，“帝国主义夹着皮包回来了”。越南的海外侨民约有近三百万，按比例比中国还多，侨民探亲旅游或者投资经营，已经成为经济建设的重要资金来源。
不仅做法相似，连越南改革路线的总设计师、前越共总书记阮文灵跟老邓的情况也类似：辈分上也属于越南老一辈无产阶级革命家，N起N落，70年代当过越南的书记处书记，以后因右倾路线遭到黎笋批判和排挤，在1982被解除中央政治局委员和中央书记处书记的职务。和老邓一样，也是在86年黎笋死后重出江湖，全面背叛黎笋制定的无产阶级革命路线，效法中国搞起了对外开放、对内走资，就连长的模样老阮都和老邓有几分相像，故被称人为“越南的邓小平”。越南改革路线是“中国摸着石头过河，越南跟在中国后面过河”，据报道越南前总书记黎可飘曾说过：“一切由中国去想，去做，他们成功了，我们就模仿。”因为前面有人给摸石头，所以少走了不少弯路，少呛了不少脏水。所以，诸如环境恶化、贪污腐败、贫富悬殊等问题也不像中国这么严重。现在过河的方式反了过来，中国希望越南在政治改革方面“摸石头过河”，中国紧随其后，呛水、摔跤之类的受罪差事不能总是老大哥干啊。
越南的改革成绩也极为辉煌，其“去贫致富”速度好像不亚于甘阳教授所说的“人类前所未有的”中国速度。因为战争的影响和苏式社会主义枷锁的桎梏，越南曾经是世界上最贫穷、最落后的一个地方。越南北方在20世纪50年代，人均的粮食都已经三百六十公斤了。实行计划经济20年，70年代人均的粮食不但没有增加，反而大大减少，大约是二百五十公斤左右。改革前过去越南一直是一个稻米进口国，每年要进口上百万吨的粮食来填饱人民的肚子。而1986年提出改革之后，也出现了“联产承包，一包就灵”的现象，仅两年时间就结束了稻米的进口。再过了十几年，人家把世界上最贫穷落后国家的帽子彻底甩到北部湾里去了。那么个人口稠密的地方，不但“用占地球百分之几的土地养活了占世界百分之几的人口”（我数学差，请网友代为计算：越南人口是中国的1/15，国土面积1/30，当然，越南的可耕种土地的比例远大于中国，而且还有两个三角洲，土地更肥沃），而且还一跃成为世界第二位的大米出口国和咖啡生产出口国。
顺便跟诸位推荐一下，越南咖啡（在网上可以买到）味道确实不错，尤其适合非资深咖啡爱好者，香味浓而苦味淡，国内很多小资都是喝了越南咖啡后再也不碰别的牌子了，越南咖啡现在大陆极有人气。
不过要说越南现在比中国怎么富裕恐怕也不是事实。虽然不少人一再强调越南是“民富国穷”、“藏富于民”，但我认识从越南回来的人说，和中国相比，越南只不过城乡差距相对较小，社会总体比较和谐，血腥拆迁也较少（但基础设施建设速度不如中国）而已。大多数越南人的生活水平并不比大多数中国人高，至少城市是这样。在中国城市里已经很常见的私家车，在越南还不是很普及。从旅游得出的印象也是这样，摩托车充斥着大街小巷，整天都能听见轰鸣的摩托声。我记得在哪儿看过这样的说法，说是有这样一个规律：尽管石油和咖啡都是黑色的，但石油是大地涌出的黑色黄金，象征着富有；咖啡是散发着芳香的黑色血液，象征着贫困。也就是说，凡是靠出口石油为生的国家都是富国，靠种植生产咖啡为生的国家都是穷国，看到咖啡，让人联想起黑色血液在现代文明的血管里流动、从伤口渗出，让人想到的是苦难和呻吟。同样，越南作为世界第二位咖啡生产出口国，目前也还谈不到什么富裕。
从越南已经进行的政治改革看，可圈可点的似乎只有以下几条：
1、国会部分议员是直选，而且是专职。因为这样直选出来的议员因为要向选民负责，所以有相对的独立性，对政府的权力多少有了些制衡作用。国内各媒体举得最多的例子就是越南国会否决了政府一个被称作“越南经济发展新引擎”的修建南北高铁的560亿美元项目计划，国会认为，越南还很落后，有些农村连像样的桥梁、道路都没有，学生上学还要“摸着石头过河”，目前政府应该把钱花在需求更加迫切的教育、医疗和电力等民生基础项目上，而不是贪大求洋，弄这些面子工程。
这让人想起日本的情况。有这样一个说法：“日本农民的稻田，就是自民党的票田”、“自民党就是农民党”。换句话说，日本自民党能够在日本多党竞争的情况下长期一党独大，就是因为自民党有个稳定的选票来源：农民。套用一句陈毅的话说就是，“是日本农民用小车把自民党总裁推进总理府去的”。因为与知识分子的摇摆性不同，农民是一根筋（哪的农民都一样），只要给他干点好事就记你一辈子。不但自己投自民党的票，连亲戚朋友一起动员。所以议员上台就要为本地农民干点好事，看得见的实事，结果越干越欢，乃至出现这种情况，一个屁大一点的偏僻农村也有体育馆，也通公路，“路面上除了狗熊什么也看不到”。这可能就是选票的力量：选民虽然职业身份地位财产各不相同，但他们有一张分量相等的选票。
当然，不能一概而论，印度议员也是农民选上去的，农民也有一张分量相等的选票，可印度农村还照样是又穷又破。
2、党的总书记既非指定、隔代指定也非协商禅让，而是差额选举出来的，具体说就是二选一。越共总书记农孟德是经过竞选，以七成选票战胜获二成的另一候选人当选的。不但总书记，连省委书记也搞了差额选举。而且越共将党代会的政治报告草案事先公布，按照伟大领袖的教导“世界上的事情就是要商量商量”，供人民讨论提出意见。这在西方国家不值一提，但在社会主义国家则是开天辟地。再就是从2010年3月16日开始，干部要申报个人财产。这些措施，说白了就是搞了点党内监督、党内民主。实际上还是自己踢球自己吹哨，只不过增加了几个边裁而已。自我监督这一套效果非常有限，已被无数革命实践证明；
3、对媒体的控制多少有些松动，当年反法独立期间越共的统战对象民主党、国民党也开始按照当初的纲领搞点“争取自由民主人权”之类的活动。不过说实话，并没有像人们说的那样邪乎，跟蒋经国开放党禁报禁完全是两码事，还差得很远。越南民主党、国民党的活动主要还是在海外，越南国内反对党活动还是受到限制。不过和中国民运多为百无一用的书生不同，越南民主党的主席是几年前曾担任越共总书记的黎可飘。我想这种老党棍对越共知根知底，大概对如何与虎谋皮，会拿出些切实可行的办法来。
至于人们经常引用的越南政府总理潘文凯那句话“越南将要建设成一个美国式的国家”，完全是潘的个人行为，并非代表党或政府的宣言。2006年越共中央委员也效法中国搞“干部年轻化”、“大换班”，与此同时，越共8大元老（国家主席陈德良、政府总理潘文凯、国会主席阮文安、书记处书记潘演、国防部长范文茶等）自动告老还乡，退出政治舞台。潘文凯是在这样背景下说出这番自由主义言论的。这跟中国情况也类似：谢滔提出“民主社会主义”也是退休后的事儿，而非在中央党校副校长的位置上代表中央党校说话。
让我说，如果越共要搞民主宪政，小打小闹、偷偷摸摸不行，挂羊头卖狗肉也不行，第一步恐怕还是要达成共识后修改党纲，承诺还政于民，然后再按照伟大领袖的教导“不要招急，慢慢地来”，这样就有可能在越共一党独大的情况下搞渐进性民主。否则恐怕迟早要迎来一场革命：左派的暴力革命或者民主派的天鹅绒革命。
各位如果还知道越南还有哪些“政改”措施，还望不吝赐教，我知道就这些了。
社会主义四兄弟的现状与前途(4)
金唢呐
我认为，越南人的民主宪政进程，一定会走在中国的前边，因为与中国的情况不同，越南仔内有动力、外有压力。
1、对于越南来说，搞民主宪政首先是地缘政治的需要。守着个大块头的近邻中国，是越南改制的最大压力和动力。如果越南想要联合美国和西方国家来抗衡中国的话，必须要与西方国家有相同的民主自由价值观，其表现形式就是像越南前总理退居二线时所说的，必须实行美式民主。实行民主宪政，是越南“远交近攻”的外交战略的需要。实行民主宪政后的越南如果再与中国发生军事对抗，矛盾的性质就发生了变化，那就成了自由世界与共产国家的交量，美国就有可能插手帮助越南。这是美帝国主义的性质所决定的，它与老牌帝国主义的最大区别就是利益不再是唯一的动力，它可以为了意识形态而大打出手。
如今这“远交近攻”的外交策略，好像欧洲和北美已经不大用了。就实力而言，美国要想拿下加拿大，几如探囊取物，可没见加拿大有什么防范措施，整天进行“居安思危”、“美帝亡我之心不死”之类的教育。欧洲的那些小国也都活得有滋有味，连那些欧洲袖珍国安道尔、摩纳哥等，既没有beat them 也没有 join them，至今也没见亡党亡国的危险。说到底，就是几百年来，尤其是这两次惨烈的世界大战，算是把欧洲人给打明白了，人自身的价值、尊严和生活质量，跟国土面积大小、人口多少，没什么关系。但“远交近攻”这招亚洲国家还在用，我认为印度与日本，就是眼前“远交近攻”的经典成败案例。
印度是“远交近攻”成功的典范。从“远交”看，那么一个又穷又烂的国家，居然除近邻外，和世界上所有的国家都成了朋友。面对发展中国家，印度是穷国，是不结盟运动的领袖，“穷不帮穷谁帮穷，两颗苦瓜一根藤”；面对西方，人家俨然以世界上最大的民主国家自居，强调共同的民主自由价值观，“若为自由故，一切皆可抛”。关键时刻，总能得到西方世界乃至整个世界的竞相援助。“近攻”的成绩就更加显赫，我总结了一下，大手笔至少有：
1、以不战而屈人之兵，将锡金纳入版图。使昔日的锡金国，成为今日印度的一个邦；
2、成功分裂了巴基斯坦，将昔日的东巴，变成了亲印度的孟加拉国，将来自敌对邻国腹背受敌的威胁彻底解除；
3、在战事不利的情况下，成功把中国的藏南地区永久变成了印度的阿鲁纳恰尔邦；
4、让达赖流亡政府在达兰萨拉成立了大雪国政府，把西藏问题国际化，使得中国政府永远不得安宁；
5、通过三次印巴战争，使印控克什米尔地区的面积逐渐扩大；
6、把印度洋变成了自己的内海，成了“印度的洋”。
当年那场中印边界自慰反击战，最后中国撤兵的原因按中国的说法是“后勤保障困难”，实际上至少还有一个主要原因就是苏美两大阵营都支持印度，使中国在国际上陷入极为孤立的境地，至今那次出兵还被国际社会认为是“不仁不义之师”。现在也是一样，假如明天早上中印双方开打，整个世界肯定是一边倒地支持印度。支持中国的掐着手指可以算得出来，朝鲜算一个，中南美洲、非洲还能再划拉几个出来，顺便免除债务，估计也就是这些了。
海船网友大都在国外，其实你们可以比较一下中印移民在当地老外眼中的位置。西方人从内心深处看不起印度人，这个来自又穷又烂国家的有色人种，但仅仅是看不起而已，他们还是能够接受印度，把印度看成是自己的穷朋友甚至穷亲戚，对他们并没有对大陆人的那种防范、敌视、反感。中印两国留学生发生冲突，一般校方从感情上都会偏向印度学生。这种感觉我说的不一定准确，诸位可以体会一下，反正中印移民在他们眼里是不一样。
对我来说，印度一直是个谜。印度尽管现在被誉为“金砖四国”，可基本上还是个烂国家，内政一塌糊涂：人口问题、宗教问题、种族问题、贫困问题等，这些问题不仅现在解决不了，在看得到的将来也难以彻底解决。不仅印度解决不了，巴基斯坦、孟加拉等南亚国家也解决不了，这些国家充其量就是个二流国家，不给世界增加负担就是对世界的最大贡献。是不是真像人们常说的，这是被上帝诅咒过的大陆？
但印度“远交近攻”的外交策略却运用的相当成功。从“远交”看，冷战期间，印度谨慎地和美苏两个大国保持均衡外交关系，“谁也不得罪”，成了美苏两个超级大国竞相拉拢争取的香饽饽。苏联解体后，印度和西方的关系照样是不温不火，从未像日本那样招人嫉恨，绝不实行“XX一边倒”的外交政策。印度永远有两张微笑的脸：对西方国家——我们有相同的价值观；对于发展中国家——咱们都是穷哥们，我们要一起争取共同的利益。“远交”的结果使得印度除了巴基斯坦外没有敌人，阿三的朋友遍天下。
而日本则是“远交近攻”失败的典型，大概失败的程度仅次于中国。“远交”还勉强说得过去，但投入产出太不成比率。说句鬼子话就是“砍伐了一片森林，才做出一个拐杖来”。“近攻”则是一败涂地，所有的领土争端如钓鱼岛、竹岛、北方四岛没有一个解决的，还犯下众怒，落得一身骚。日本处理周边关系毫无章法，缺乏长远规划，既无原则性，也无灵活性，留给人的印象是该硬的地方不硬、不该硬的地方瞎硬；没事儿的时候找事儿，惹出事儿来怕事儿、扛不住事儿。什么便宜没捡着不说，还惹得邻国民众一提日本就怒目圆睁，“人人心头一把火，争着去打威虎山”。（顺便解释一下，这硬不硬诸位可别想歪了，我是借用了医学科普用语，说的是老年人的身体状况：该硬的地方不硬，不该硬的地方瞎硬，最后就出现了如骨质疏松、动脉硬化等老年性疾病。）
越南身旁卧着中国这么一头东方醒狮哪怕是病狮，大概睡觉都不会踏实。当年胡志明伯伯就曾把法国殖民统治者和中国同志进行了比较，告诫越共不要被中国的无私援助冲昏头脑，白人殖民统治者早晚要滚蛋，这是大势所趋，无非是早一天晚一天的问题，“但如果中国人留下来，他们将永远不走了。”“宁闻法国人的大便五年，也不闻中国人的屎臭一辈子！”前年老一辈无产阶级革命家武元甲反对与中国联合开发稀土矿产，就是这种警惕性的体现，还是老同志觉悟高啊。
我想越南所希望的一定是：1、中国不要太强大，否则又要难免产生“教训越南小霸”的冲动；2、中国不要大乱，否则一亿难民闯越南，其威力绝不亚于“教训越南小霸”；3、和中国保持友好关系的同时，联合国际上一切可以抗衡中国的力量保护自己。中国可是个核大国，打美国远点——而且人家还有防御系统，打俄罗斯不敢用——人家的核武器比咱们多得多，可以把地球毁灭多次，而且北极熊动起蛮劲来什么事不敢干啊。再说那么大个俄罗斯，得扔多少个才够啊，前苏联分裂出去那么多国家，现在的俄罗斯照样还不是国土面积第一；而打日本多少还要顾忌美国，毕竟那还有个美军基地；唯独打越南，距离远近适中，面积大小合适，而且人口密度大，原子弹的效果肯定会特好。
而且中越之间确实存在着利益之争，随时有开打的理由。南海群岛问题不用说，越南和东南亚诸国都占足了便宜。中国不想打仗则已，若什么时候想起来像当年老邓一样通过打一仗来振奋精神、凝聚人心、树立权威，搅起南海风云是不二选择。另外，湄公河——在中国境内称为澜沧江，也存在着利益之争。中国处于湄公河的上游，澜沧江上已经修了很多中小水电站，平时倒还好说，一到出现旱情，流域四国的泰国、老挝、越南和柬埔寨就要联合闹事。我记得前年四国就联合提出交涉，声称中国在上游已建或在建的11座水坝断流截水，湄公河“被拦截”，才造成他们河水干涸，强烈要求中国“开闸放水”。现在国内愤青提出了一个解决南海争端的切实可行的建议：在澜沧江修一个小三峡，并辅以南水北调，则湄公河断流指日可待，越南最富庶的湄公河三角洲水稻绝收，连饮用水都会出现危机，到时候南海群岛咱可以点着名的要，量他也不敢不交。
由于越南——中国之间的利益纷争的存在，而越南也不是一个可以任人捏来捏去的软蛋，人家也是印度支那的领袖，还要罩着老挝和柬埔寨，好赖还是个地方一霸，不能事事对中国低眉顺眼。所以越南必须联合起以美国为首的西方强国方能制衡中国，而这样做的先决条件，就是成为民主自由世界的一个成员。记得当年小泉回应反对党对他亲美政策质疑的时候说过：如果现在日本受到了攻击，能够真心实意帮助日本的会有哪个国家——只有美国！
所以我认为，越南实行民主宪政，首先是“远交近攻”的外交战略的需要。而越南和西方亲近，没有中国那么重的心理负担，不用担心被骂汉奸走狗卖国贼，倒是继续坚持社会主义道路存在着这个风险。
社会主义四兄弟的现状与前途(5)--中国民主力量分析
金唢呐
这几天本来挺忙，想戒网几天，然后接着写越南的事儿，不想由于我那篇《结梁子》的即兴文章，把坛子搅得沸沸扬扬。按说本坛网友大都属于韩复榘训话说的“你们这些乌合之众是科学科的，化学化的，都懂得七八国英文”，应该忙自己的业务去才对。这刘晓波获奖，属于“风乍起，吹皱一池春水，干卿何事？”。可没想到大家都和我一样不务正业，对这事儿还是真感兴趣。而“海外民运与刘晓波”这个话题是我挑起来的，现在木头口琴网友又提出了不同看法，不如索性说够说透，怎么也得按照我党的一贯做法，弄清事实、做出结论、给个说法才对。按现在时髦的说法，俺这样做也属于“勇于担当”。
这题目有点大了，其实中国民主力量基本可以忽略不计。我前边说过，别看平时大家牢骚一堆，其实大部分人和当局一样，都不希望进行实质性的民主改革：官僚集团、知识精英、草根民众，哪个阶层有民主的诉求？官僚集团不愿失去自己的利益，草根民众盼望的是明君贤相清官，知识精英则完全是一副无所谓的态度：就这样算了，还折腾个球！
老邓的改革开放，实际上就是干两件事，一是政治纠错，二是经济走资。所谓政治纠错，就是不再搞政治运动整人了，以经济建设为中心。在这点上邓小平的做法并无新意，苏共第二、三代领导人也都是这么干的。因为无论中国还是苏联，领袖逝世之日，就是政治运动结束之时。再说，第二代领导人已经不具备第一代领袖的权威，或者没这个兴趣，早就腻歪透了；所谓经济走资，就是在共产党全面控制下搞了些私有化和市场经济。这点是老邓独特的贡献。以后第三代、第四代领导人还都是在这个框架里靠着惯性继续走，估计将来无论是习近平、李克强还是薄熙来当政，小动作可能会有不同，大方向不会有什么变化。
左派认为，由于搞了部分私有化和市场经济，中国现在已经改变颜色，真正的社会主义是无产阶级专政+公有制+计划经济，毛式社会主义还要再加上群众运动。邓小平现在特色社会主义这一套就是资本主义复辟，而且复辟的是官僚资本主义。解决办法就是坚持两个凡是，恢复毛时代的做法。这些人力量强大，但由于恢复毛时代的做法毫无可能，除非再爆发一场战争。即使毛左篡权，我相信他们一定是短命的。我私下跟左派聊天时说过，不要说搞人民公社这种大动作，你在农贸市场旁边建个国营蔬菜店（不是国有私营）试试，能干上仨月就是天才。左派存在的意义有两点，一是防止继续“深化政治改革”而削弱共产党的权力，二是煽动社会不满情绪引发社会动乱，复辟毛式社会主义。前者与官僚集团的利益一致，为当局所利用，而后者为当局所惧怕。
而自由派和体制内改革派认为，现在私有化和市场经济一是还远不彻底，二是不合理，是权贵私有化、权贵市场经济（这点跟左派有相似的地方）。解决办法就是搞更大规模、公平的私有化，而且还要剥夺部分共产党的权力。具体说就是把最重要的生产资料——土地分给农民，兑现我党夺取政权以前做出的“耕者有其田”而不是现在的“耕者有田可用”，这样才能从根本上保证农民的利益。然后实行点民主法治，具体说就是在新闻自由、司法独立、军队国家化、议会制甚至多党制等问题上做出些让步。让中国尽可能接近西方的现代民主法治社会，而不是权贵资本主义、丛林资本主义。但他们并不想推翻共产党，至少不想共产党马上下台。即使搞多党制，也是新加坡那种一党独大多党共存的局面，反对党发挥监督作用。他们对当局最大的威胁就是要剥夺部分共产党的权力，而存在的价值则是可以抗衡左派复辟毛式社会主义的企图。
目前体制内改革派基本不存在，也就是几个追求两头真的退休老人（俗称棺材瓤子），像李锐、李普等，前一段在临死前提出《只有民主社会主义才能救中国》的谢滔，也是其中的代表人物。这些人基本是死一个少一个，阎王殿里多一个，后继乏人。原因很简单，有这种思想的人现在根本升不上去。自由派知识分子倒是还有一些，但我认为还不足以对官僚集团形成压力和构成威胁。如果将来天下大乱，更大可能是官僚集团内讧，而不是什么左派自由派的力量发挥了作用。
现在当局的方针就是谨慎地和左派、自由派既保持关系，又要时刻防范。要我看就是保持“豪猪距离”：几只豪猪一起取暖，距离远了冷，太近了扎着，不远不近最合适。另外就是左右互搏，利用左派的力量防止自由派、体制内改革力量通过“深化政治改革”剥夺共产党的部分权力；利用自由派、体制内改革力量阻止毛式社会主义复辟。因为任何一派得逞，官僚集团都会面对吴法宪兄弟：“吴法宪他哥——无法弄”、“吴法宪他弟——无法捞”。
毛式社会主义的模式是一党专政+公有制+计划经济+政治运动，毛式社会主义复辟的前提是必须把全部社会资源再全部收回，然后在封闭状态下运行，现在看来根本无法实现，“吴法宪他哥——无法弄”；而且一旦实现了毛式社会主义复辟，公有制、计划经济体制下本来经济活动就少，从来就没有什么拍卖地皮、承包工厂之类的经济活动，再加上普天之下莫非党产，上有党魁，下有群众，官僚集团就会“吴法宪他弟——无法捞”。自由派得逞也不行，首先左派力量会揭竿而起，天下大乱、社会失控，局面出现“吴法宪他哥——无法弄”；在一个正常、健康的民主法治社会，司法独立、新闻自由、多党监督，连官员坐趟车、吃顿饭都有人说三道四，“吴法宪他弟——无法捞”。
现在当局的具体做法就是大忽悠，有事没事释放出各种令左派欢欣鼓舞、令自由派兴高采烈的信号来。前者像参观西柏坡、毛主席故居、重上井冈山、给毛三授少将军衔，“锦涛同志发表关于加强党的领导的重要讲话”等；后者包括家宝同志关于“没有政治体制改革 现代化建设就不可能成功”、“公平正义比太阳还要有光辉”等。由于总是这样“干打雷不下雨”、“只听楼梯响不见人下来”，惹得左派、自由派对锦涛、家宝都有意见，多有抱怨。
海外民运尽管派别林立，我觉得他们的共同主张就是推翻共产党，否则也不用跑到国外来。他们彼此之间的区别我看就是暴力革命和橙色革命，这点跟国内自由派、体制内改革派不同。我对海外民运了解还真是不多，认识来源主要有下列三个途径。
一是当初六四领袖们给我留下的印象。我知道这有点靠不住，因为当初的六四领袖现在也发生了很大改变。有些已经转向，像现在左派代表的张广天（准确说是毛左），曾因六四蹲过大狱，新左派领军人物甘阳也是当年广场活跃分子。而且有些学运领袖当时就是20岁左右的小青年，愣头青、生瓜蛋子，很难说有什么成熟的思想。像吴尔凯西在六四的时候是北师大教育系的学生，那些文科学生我接触过，平时不去上课，在宿舍里闲呆着无聊，碰到这类事儿都是兴奋的一蹦三跳，当年文革时表现也都这样。六四若干年后我在国外看过他的一个采访报道，好像变化还是不大，还是没长大。相比较而言，王丹显得成熟多了，已经超越了“当年我们干得真棒”的水平。不过前几天看到老万贴出凯西的近照，大腹便便，俨然已是中年人的模样。现在人家什么观点立场主张，就不得而知了。
还有些金盆洗手、告别江湖的，比如王鲁湘也是当年因为民主蹲了大牢的，是《河殇》的编剧，被关过9个月。现在人家成了电视台的金牌嘉宾主持，地地道道的“知道分子”，不管什么话题，军事经济历史文学地理哲学音乐美术，上下五千年、海底两万里，只要一上手就说的头头是道、激情四溢，五百里滇池奔来眼底，数千年往事注到心头。滔滔不绝，一发而不可收。当年的海洋文明拥抱者、“全盘西化论者”，如今摇身一变，身着唐装，成了传统文化的布道者。但人家有一条，就是不谈自己的政治观点。按他自己对自己的评价就是“善良、软弱，基本不会说不”。
当然也有些人继续在海外搞民运的，他们的近况如何我还真不清楚。九十年代在国外看过民运办的报纸，感觉太不靠谱。按他们的说法，人民要民主，民族要自由，已成为不可抗拒的潮流。共产党马上就要下台，中国经济也要崩溃，20世纪怎么也挺不过去了。可实际情况跟他们说的完全是两样，国内当时干得热火朝天，经济蒸蒸日上，根本没有要崩溃的样子。那时经常有国内的亲戚朋友问我有没有熟悉的洋鬼子，假洋鬼子也行，联系一下一起合作搞点项目。人人都琢磨着赚钱干事，没多少人对民主自由人权之类的话题感兴趣。
第二个来源就是老芦扫荡伪民运的文章。老芦前后写了恐怕有一两百万字，通过看老芦的文章，我才知道海外民运原来还这么热闹，伪民运还这么龌龊和弱智。这就不多说了，若迷和坛子里其他网友比我熟悉。相比较而言，我对老芦文章里这部分内容了解最少，只记住了这么一个结论，就是伪民运那些人还是过去毛共那一套，“伪民运比当代中共更反动”。本来这次刘晓波获奖，老芦应该出来大谈“海外民运与刘晓波”这个话题才对，可人家现在闷头大嚼附子理中丸，享受胃肠平滑肌正常蠕动之快感，置本区弟兄于水深火热而不顾，真不够意思啊。
第三个来源就是《大纪元》。我上网时间少、精力有限，除了《海纳百川》基本上不去别的海外网站转悠。因为就平均水平而言，现在国内网站比海外网站高多了，丰富精彩程度更是没法比。而且像《凯迪》《天涯》那些网站，开放的尺度今非昔比，连老芦的反动文章都照登不误。但因为上《海川》时，《大纪元》为必经之路，所以顺便点开首页左侧的新闻看看，包括民运大佬的重要讲话。这次我得出“海外民运不认同刘晓波”的结论，就是来源于“中国民主之父”魏京生在《刘晓波得诺贝尔奖，魏京生批评》中说的那句话：“以我的观察，诺贝尔和平奖之所以颁给刘晓波是因为他与绝大部分的民运人士不同”。我想这“他与绝大部分的民运人士不同”之处，不会是指身高体重三围吧，还是政治观点的分歧。也就是说，刘晓波因为犯了下面四条严重的路线错误，已经被海外民运视为异类，所以我把刘晓波比做陈独秀。只不过“民运”并不是共产党那样严密的组织，不存在组织处理问题，只能进行理论上的批判。最多也就是像这次《反对刘晓波被提名诺贝尔奖公开信》中的20位活跃人士一样，评奖前半年就开始活动，“到处告老娘的鸟状”（江青语），状子还捅到了图图大主教、美国国会那儿，不知有什么深仇大恨，至于这样。
我认为“海外民运不认同刘晓波”，原因是刘晓波犯了四条路线错误。顺便说一下，这些都是民主大佬们的原话，像第2条，就是老民运徐水良说的，我不过总结了一下。
1、参加了六四，又反思六四，并对六四运动和六四参加者进行了丑化；
2、鼓吹和解合作、反对革命的政策和路线；
3、鼓吹“无敌论”在法庭上公然宣称“我没有敌人”；
4、称赞关押政治犯的监狱有“柔性化的管理”，“为在押人员提供了人性化的生活环境”，“让人感到温暖”。
我认为这里面最要命的还是第2、3条，第一条不过是感情上受不了，“忘记了过去就意味着背叛。”而第2条则是背叛民运的具体主张，民运大佬称其为“合作派”、“顺从派”，其实就是投降派的客气说法。刘晓波“无敌论”引起民愤（民运的愤怒）最大，共产党难道不是民主的敌人吗？“谁是我们的敌人？谁是我们的朋友？这个问题是民主的首要问题。中国过去一切民主斗争成效甚少，其基本原因就是因为不能团结真正的朋友，以攻击真正的敌人。”你这“无敌论”还让民运以后怎么发展？
其实任何一个在中国人都应该明白，推翻共产党一是毫无可能，力量对比过于悬殊；二是未必对中国有好处，因为共产党倒台（至少是迅速倒台）所造成的权力真空，对中国将是一场巨大的灾难。从这点上看，刘晓波的民主理念和想法更接近国内自由派而非海外民运。这也是为什么我说刘是一个负责任、有良心的反对派。我非常认同老非的说法，尽管这次刘晓波获奖有不少海外民运人士发文祝贺，但是他们中的绝大多数跟刘晓波的政治理念并不相同。不仅和刘晓波不同，跟已故的刘宾雁和退休的万润南也不同。
这次先戒网几天干正事去了，回来接着比较社会主义小兄弟越南仔的事儿。
【未完待续】
作者：金唢呐 在 驴鸣镇 发贴, 来自 http://www.hjclub.org
上一次由金唢呐于2010-12-16 周四, 下午10:11修改，总共修改了1次 |
|
|
| 返回顶端 |
|
 |
| |
|
|
您不能在本论坛发表新主题
您不能在本论坛回复主题
您不能在本论坛编辑自己的文章
您不能在本论坛删除自己的文章
您不能在本论坛发表投票
您不能在这个论坛添加附件
您可以在这个论坛下载文件
|
based on phpbb, All rights reserved.
|
