若迷
[博客]
[个人文集]
警告次数: 1
性别: 
加入时间: 2008/05/16
文章: 3610
经验值: 164705
|
|
|
作者：若迷 在 罕见奇谈 发贴, 来自 http://www.hjclub.org
以下是唐好色说过的几段（句）话：
1）“洪水通過寸灘的速度和寸灘的水位成正成長. 如果在同樣的水位, 建壩後流速大幅降低, 那就說明建壩大大地降低了寸灘的洩洪能力, 建壩加重了重慶洪災. 但如果這個流速沒有變化, 或變化很小, 那就說明建壩對重慶的洩洪能力沒有影響或影響很小.”
2）“今年在洪峰時期把每秒70000立方米的流量減少到每秒40000立方米, 保護了下游地區. ”
3）“重慶周圍一場暴雨, 大量的雨水衝入長江, 形成一波洪峰. 這時候遠在600公里外的三峽水壩的水位對重慶的水位沒有意義. ”
4）“大壩的抗洪作用已經充分顯示. ”；“這個大壩的抗洪能力還是很大的”。
如果单独看唐的头一段话，那种思维混乱加上毫无表述能力，只能给人云天雾地的感觉，恐怕连唐好色自己都不知道想要说些什么。但如果把他的几段话放在一起看，就立即能看出其逻辑上的荒唐和矛盾。
其矛盾荒谬一：
“洪水通過寸灘的速度和寸灘的水位成正成長”这个说法对于没有筑坝的时候是正确的。谁都知道在一条没有人工干预的河流里洪水越大水位也就越高。
但问题是，在筑坝之后的洪水期这个说法就不适用了。尤其结合唐的第二段话，有了大坝的作用，“今年在洪峰時期把每秒70000立方米的流量減少到每秒40000立方米”，此时流进水库的量大而流出水库的量小，则整个水库的水位在各个部分都必然相应升高，寸灘的水位也必然升高。
常识是，三峡水库是一个狭长的水库，寸滩接近库尾，可以大致看作是水库的入口，远在几百公里之外的大坝可以看作是水库的出口。然而，按照唐好色说的是，“今年在洪峰時期把每秒70000立方米的流量減少到每秒40000立方米, 保護了下游地區. ”。请问唐好色，你那前一个数字是不是进水流量，后一个数字是不是出水流量？若是，那么进水流量比出水流量大那么多，多出来的水跑哪儿去了？难道不是被水库蓄起来了？况且，连你自己都反复说过“大壩的抗洪作用已經充分顯示. ”；“這個大壩的抗洪能力還是很大的”。这“大壩的抗洪作用已經充分顯示”是怎么显示的？难道不是因为蓄了水？
而蓄水的结果难道不是必然要升高水位？ 而升高了水位怎么却会如水博所说“寸滩的水位总是与流量程正比增长的，而与三峡的蓄水与否关系不大。”？又怎么会如你所说“這時候遠在600公里外的三峽水壩的水位對重慶的水位沒有意義. ”？ “沒有意義”，朝天门又怎么会连续两年在洪水期被淹？
（注：此贴此处原来的说法不准确——“所以，由于大坝的作用，唐上面的那个说法在此时根本就不成立，此时洪水通過寸灘的速度和寸灘的水位“不是”成正成長，而是由于大坝要拦蓄一部分水，使得寸灘的流速减小了，但水位却相应升高了。”。现已订正修改）
其矛盾荒谬二：
唐的话“如果在同樣的水位, 建壩後流速大幅降低, 那就說明建壩大大地降低了寸灘的洩洪能力, 建壩加重了重慶洪災. ”中的“如果在同樣的水位”非常荒唐。
还是结合其第二段话。既然“今年在洪峰時期把每秒70000立方米的流量減少到每秒40000立方米”，也就是说此时流出量降低了，而且流入量并没有改变，流入大于流出，又既然唐自己也说“建壩後流速大幅降低, 那就說明建壩大大地降低了寸灘的洩洪能力”，那么寸灘此时的水位必然是只能升高。而既然明明是因拦蓄而降低了流速从而使得水位升高了，那么这个假设“如果在同樣的水位”又是怎么想出来的？而且这“如果”是在同一个句子的前面，可后面的说法跟前面的“如果”完全相反，这种逻辑的颠倒是不是也太奇怪了些了？
其矛盾荒谬三：
建了大坝之后，再这么“但如果這個流速沒有變化, 或變化很小, 那就說明建壩對重慶的洩洪能力沒有影響或影響很小.”，可如何才能使得“流速没有变化”？当然只能是让大坝毫无拦蓄作用才能实现这一假设。可如果让大坝毫无拦蓄作用，那岂不是说让大坝的闸门完全敞开，让水库的进水量等于出水量？而真要如此的话，那劳民伤财修建起来的大坝岂不是在最需要它起作用蓄水拦洪的时候却毫无作用？
而且，唐自己都说了，“今年在洪峰時期把每秒70000立方米的流量減少到每秒40000立方米”，既然如此，那“如果這個流速沒有變化”又有什么意义？这假设不完全是废话么？唐到底想以此荒唐的假设说明什么？
其矛盾荒谬四：
这也是几项中最为荒唐、矛盾的。唐好色不无自豪地声称“今年在洪峰時期把每秒70000立方米的流量減少到每秒40000立方米, 保護了下游地區. ”。这一声称的来源应该是这样的，据中共官方2010-07-19 新华网报道，长江防总下达今年第14号调度令，要求中国长江三峡集团公司从今日10起，至15时止，将三峡水库下泄流量由34000立方米每秒逐步加大到40000立方米每秒，之后按此泄量控泄。预计长江上游洪峰流量将接近70000立方米／秒。
根据以上报道可见，由于大坝的作用，此时三峡水库的流入量比流出量大，把一部分洪水拦蓄了下来。这也就是唐好色反复声称的“大壩的抗洪作用已經充分顯示. ”、“這個大壩的抗洪能力還是很大的”。
然而，正是因为这所谓的“大壩的抗洪作用已經充分顯示”，使得整个水库的水位升高。而水位升高的结果，就是在唐好色所谓的“今年在洪峰時期把每秒70000立方米的流量減少到每秒40000立方米”之后不到２４小时，2010年7月20日，重庆今年最大洪峰路经主城朝天门码头被淹。
而唐好色这自称的负责任的科学家，并声称就三峡大坝写了不少帖子，可面对满网都是的朝天门码头被淹的消息却从来对此只字不提。不仅如此，唐好色还庄严宣布：“重慶周圍一場暴雨, 大量的雨水衝入長江, 形成一波洪峰. 這時候遠在600公里外的三峽水壩的水位對重慶的水位沒有意義. ”！
能做出如此前后矛盾的声称，这就不是简单的智力问题了吧？因为就算是个老农，就算是个中小学生，也该对这种前后明显矛盾的声称发出简单的质疑吧：难道就因为在600公里之外，于是大坝与重庆便像是在陆地上一样完全分为彼此互不相涉的两地？难道大坝与重庆不是同处于同一条江同一个水库的两端？
更何况，唐好色以前就在此三次公布了他搜集的非洪峰期三峡大坝与寸滩之间的水位差，这么干总是跟他声称的“600公里外的三峽水壩的水位對重慶的水位沒有意義.”不相符合的吧？ 因为稍微关心点三峡的人都知道，寸滩、朝天门都在重庆附近，寸滩与朝天门相去也不过几公里，两者的水位差相差极小，所以可以大约地说寸滩的水位基本上代表了重庆。而且最近他还在说：“長江水文網。這是長江水文網網址. 上有長江多處的[實時水情]. 這是wm網友最先提供的連接: http://www.cjh.com.cn/ 歡迎有興趣的網友和我一起追蹤.”。而对長江多處的[實時水情]如此投入的唐好色，为什么又对最引人关注的朝天门被淹时与三峡大坝的水位差却从来不曾提及过呢？这是不是又该用“600公里外的三峽水壩的水位對重慶的水位沒有意義.”来解释和开脱了？
作者：若迷 在 罕见奇谈 发贴, 来自 http://www.hjclub.org
上一次由若迷于2010-9-18 周六, 下午6:33修改，总共修改了2次 |
|
|
唐好色就三峡的几个说法之间的矛盾与荒谬
