|
| 阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题 |
| 作者 |
 唐氏微积分讲用报告（三） |
 |
芦笛
[博客]
[个人文集]
论坛管理员
.gif)
加入时间: 2004/02/14
文章: 31803
经验值: 519161
|
|
|
作者：芦笛 在 罕见奇谈 发贴, 来自 http://www.hjclub.org
说明：
昨天前天都有事，没能来此剥科学家的皮，倒让唐网惦记了。刚才进来，看见老金的新作，对我那“隐性文明是文明冲突主体，华夏显性文明已经自行崩溃”之说提出了非常犀利有力的质疑，让我想了半天，跟这种同志交流，才真是有意义，使得上网不再是单向施教而是双向交流，双向受益。本想写篇回应，但我那讲用报告还没写完涅，原来的打算是写完报告后再写一篇《从唐好色现象看中华隐性文明》。如果扔下来去答老金，不是要让唐网白等么？所以，我还是先把报告写完，再写《唐好色现象》，在第二篇文字里以该现象为例解答老金的质疑，这样能毕其功于一役，比较经济合理些，也有利于唐网附上我的骥尾，不但就此四海扬名，而且能在他死后还流传下去。此所谓“人以文传”。对三峡水库感兴趣的人没几个，而且有明确的时限，但若把唐网与我对文明的论著捆绑在一起，那便是“千秋万岁名，寂寞身后事”了也。
--------------------------------
二、关于 “高峡出平湖”的笑话
大科学家最令我吃惊的是，此人虽然从未受过毛共的毒害，做人行事却完全是我看惯了的毛共文痞的风格，非常善于指桑骂槐，栽赃诬陷（用他那狗屁不通的中文来说便是“栽扯”）。例如他抛出“水涨流必急，水位与泄洪能力无关”的“唐氏大定理”的弱智笑话来后，就此认定自己已经解决了水库“泄洪瓶颈”的泄洪能力的高深问题，一劳永逸地击毙了我，而我还死抱着被他驳倒的“汛期泄洪，枯水期蓄水”的“反调节”说不放。这只能有两种解释：要么我看不懂他的文字，要么我出于面子死不认输。他认定的其实是第二种可能，于是专门写了篇影射文字，以某个否定质能守恒定律的浑人来影射我，诬指我如同那人一般，为了面子死不认错，要捍卫自己的伪科学到底，还生怕我不知道那烂文字是影射我，特地做了个链接让我去看。你说这人没受过党的教育，行事怎么会与共党文痞完全一模一样？
类似地，他冒充科学家的手段，是把别人打成“民科”和“文科”，为此专门写了个帖子，说“高峡出平湖”是文学描写，只有民科和文科，才会在学术讨论里使用这种说法，云云。
这种劣等论辩方式，只证明了两件事：一、唐网深得毛共“不破不立，大破大立”的神髓，以糟蹋别人作为奠定自己的权威的手段。二、作为大科学家，此人连常人的理解力都没有，至今不懂那“文学表述”的意思。
大陆人都知道，“高峡出平湖”是毛泽东的词，说的就是三峡水库（“更立西江石壁，截断巫山云雨，高峡出平湖”）。王维洛当初从事学术打假的重要的一条，就是指出，三峡水库的设计是静态设计，亦即把水库看成了一个静止的湖泊，以为水面真是平的。但水库其实是一条加宽了的河流，并不是专家们理解的没有流入与流出的静止的湖，因此必然有水力坡度，毛泽东的词说错了，高峡出的不是平湖，而是斜湖，库尾与大坝的水位不会等高，必然要有个落差，但水库的设计师们居然忽略了这个常识。
这就是那“文学表述”的来源。您看，大科学家该有多笨，才会连这么简单的事都不明白，竟然以为大众在此讨论的，不是三峡水库到底有无水力坡度的问题，而是在探讨该用什么生动的文学语言去描绘一种景色？唐网是否有必要去申请残障补助啊？
大科学家说了：谁说过三峡水库的水力坡度为零？你不要栽扯！
水博和WM啊！本网站之所以会争论起水库问题来，乃是因为2009年4月间，WM在芦区引水博的烂帖子，出来斥骂王维洛是小骗子，是傻逼，其唯一论据，就是说，王维洛说水力坡度存在，水面必然是斜的，但2003年（？记不得了，以他的原帖为准）的蓄水试验证明，库尾与大坝的水面一样高，所以，王维洛是骗子，“SB他是当定了”。
WM的观点其实是从水博那儿来的。当初他们辱骂王维洛的主要一条就是这个。他们认为实际蓄水结果证明水力坡度为零，王维洛的预言落空，所以他是个骗子，是傻逼。有关的帖子我已经应WM的要求贴出来了。但他硬要说“水位一样高”不是“水力坡度为零”的同义语。唐网拒绝就WM矢口抵赖的无耻行为表态，却有本事说我们效法dawang，在文字上做无聊纠缠。
有趣的是，WM那“水利专家”（其实他后来自己承认他根本不是学水利的，但他就是有本事冒充专家到底，指责他人是外行）蠢到这个地步，竟然贴出水文资料来，我一看就乐了：根据他提供的数据，寸滩比巫山的水位高出30多米，于是我便跟他说，你给出的数据本身就证明王维洛是对的，那斜率确实不是零。WM于是笑话我是外行，说那不叫斜率，叫水力坡度。我说fine，就叫水力坡度吧。那王维洛也是对的啊，水库的水力坡度确实不为零。他还是不承认，说他说的“水位确实一样高”不是“水力坡度为零”的意思。争论至此，便进入了死胡同，再也没法争下去了。我最后只能把这种不要脸的烂仔驱逐出境。
最令我震惊的还是，为大科学家无限敬仰无限崇拜无限热爱无限忠诚的专家院士们，对这问题的态度简直轻佻到令人无法置信，据赵世龙说：
“关于三峡水库的水力坡度目前有五种说法：(1)水力坡度为零（三峡工程论证移民组）(2)水力坡度为万分之零点七（三峡工程论证泥沙组）(3)水力坡度为万分之零点六到万分之零点七（长江水利委员会汪总工）(4)水力坡度为千分之一点九到千分之三点（长江水利委员会高级工程师寥志丹）。(5)三峡论证泥沙组负责人林炳南在‘工程泥沙’篇中详细论述了三峡建库前后的坡度问题。‘川江是山区河流，坡陡流急，平均坡降约为万分之二，是下游平原河道上荆江坡降的３倍。’”
您能相信，对关系到子孙后代的如此重大的工程，专家们竟能如此儿戏从事到这种荒诞地步么？
当然，如唐网说，准确的估计很难做到。我已经在旧作里解释过了，那不是个常量而是随流量而变的变量，同时受来水量与泄洪量的影响，因此在汛期平水季节与枯水季节都不会一样，顶多只能给出个估计范围。但它绝不会如三峡工程论证移民组说的那样是零，也不会如廖志丹估计的那样，是0.19-0.3%。若真是如此，那662.9公里的库长（新华网提供的数据）就将造成1260-1989米的落差，这是什么疯话？！而那居然是什么三峡水利委员会高级工程师的估计！
如此重大的问题，估计出入如此之大，如此荒诞不经，而且尚未达成共识便贸然动工，这就是科学态度？就是唐大科学家骄傲地宣称的“大型计算机不是吃素的”？
这就是为何争端再起时，我要浪费时间去解释“一条扩宽了的河流不是一个静止的湖泊，必然有水力坡度”。这完全是WM、水博的无知谬说引出来的，是批驳他们对王维洛的诬蔑，试图结束2009年的那场争论。
有趣的是，大科学家什么前因后果都不知道，却以为我们想推出一个公式来，就此算出水力坡度应该是多少。其实只有白痴才会这么干。例如大科学家曾引用6月4日的水文数据，说该日寸滩的水位才比大坝水位高0.4米（？记不得了，以原帖为准），好像那就是“水力坡度为零”的证据。其实我早告诉他了，给出某个瞬时值来，什么鸟意思都没有。影响汛期水位的一个因素是洪峰的位置。若洪峰位于寸滩，则该地的水位可以远远高于大坝，而如洪峰到了大坝那儿，则寸滩的水位当然可能与大坝一样高。只有冒充专家的学术骗子水博、WM之流，才会用枯水期的测量数据作为水力坡度为零的证明，而只有脑浆不幸冻结者如唐科，才会拎出某个瞬时数据来作为他的伟大理论的立论基础。
（未完待续）
作者：芦笛 在 罕见奇谈 发贴, 来自 http://www.hjclub.org
上一次由芦笛于2010-9-16 周四, 下午8:48修改，总共修改了2次 |
|
|
| 返回顶端 |
|
 |
| |
|
|
您不能在本论坛发表新主题
您不能在本论坛回复主题
您不能在本论坛编辑自己的文章
您不能在本论坛删除自己的文章
您不能在本论坛发表投票
您不能在这个论坛添加附件
您不能在这个论坛下载文件
|
based on phpbb, All rights reserved.
|
