海纳百川 :: 阅读主题 - [連接]: 三峡水库蓄水对重庆的水位的影响分析三峡水库蓄水对重庆的水位的影响分析

海纳百川

登录 \| 登录并检查站内短信 \| 个人设置	网站首页 \| 论坛首页 \| 博客 \| 搜索 \| 收藏夹 \| 帮助 \| 团队 \| 注册 \| RSS


	主题: [連接]: 三峡水库蓄水对重庆的水位的影响分析三峡水库蓄水对重庆的水位的影响分析

printer-friendly view

海纳百川首页 -> 罕见奇谈

阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题

作者

[連接]: 三峡水库蓄水对重庆的水位的影响分析三峡水库蓄水对重庆的水位的影响分析

唐好色
[个人文集]

加入时间: 2006/03/20
文章: 3893

经验值: 67892

标题: [連接]: 三峡水库蓄水对重庆的水位的影响分析三峡水库蓄水对重庆的水位的影响分析 (712 reads) 时间: 2010-9-15 周三, 上午11:17

作者：唐好色 在罕见奇谈发贴, 来自 http://www.hjclub.org

本來決定一個月內不來這裡了. 今天看到水博八月底的一篇文章, 和我八月初的分析文章簡直如出一轍. 只是水博的分析更詳細, 提出更多的數據, 說話也更小心, 沒有搞出個小範圍線性近似模型, 只是比較.

http://www.sciencenet.cn/m/user_content.aspx?id=359872

http://www.hjclub.info/bbs/viewtopic.php?p=2798369&sid=abf10db0f89cf00764844f3f58716b26

-------------------------------------------------------------------

轉載關鍵的兩小段:

在三峡工程修建前，寸滩所经历的几次大洪水的水位记录分别是：

1870年洪水流量100000方/秒，水位标高达到196.25米；

1905年洪水流量85100方/秒，水位标高为192米；

1954年洪水流量54800方/秒，水位标高182.57米；

1981年洪水流量85700方/秒，水位标高191.41米；

1998年洪水流量59200方/秒，水位标高183.21米。

.......

三峡建成蓄水后寸滩的洪水水位主要还是取决于洪峰的流量。例如：

2004年9月，洪水流量58200方/秒，寸滩水位标高183.26米；

2009年7月，洪水流量56700方/秒，寸滩水位标高183.11米。

2010年7月，洪水流量69000方/秒，寸滩水位标高185.4米。

　　从这几组数据中，我们能够看到寸滩的水位总是与流量程正比增长的，而与三峡的蓄水与否关系不大。今年的重庆寸滩的最高洪水位高于1998年，是因为重庆的上游涞水量确实大于1998年，不过增加的幅度是否合理，不大好判断。其中，三峡建成前后唯一可以进行比较的一组数据；就是2004年9月，洪水流量58200方/秒，寸滩水位标高183.26米；与1998年洪水流量59200方/秒，水位标高183.21米。04年的水量比98年低一些，但是最高水位却比98年高出5厘米。这说明2004年的时候寸滩的位置，处于示意图中G到 F之间的某一点上。所以，属于受到三峡水库蓄水影响的地区。不过，我们也不难发现这种影响确实还是比较小的。只有几厘米。
-----------------------------------------------------------------
簡單評幾句: 這些數據裡有個小例外, 那就是1905年洪水的水位略高於1981年的水位, 但流量卻稍微小一點. 這個原因可能是測量誤差 (我對1870年的那個100000方/秒的數字的精度有疑問), 也可能是從1905到1981年這76年內, 寸灘下游的水文有所改變造成的. 總之小範圍近似, 對時間也一樣.

這兩天追蹤了一下寸灘的水位和流量:

12日17 175.69 33100
13日14 173.86 28300
13日17 173.52 27500
13日20 173.25 27000
14日11 171.88 22200
14日17 171.52 22400
14日20 171.41 21000

這裡也還是有個微小例外. 不過這種瞬間的小fluctuation並不影響總趨勢.

作者：唐好色 在罕见奇谈发贴, 来自 http://www.hjclub.org

阅读会员资料

唐好色离线

发送站内短信

看看唐好色自称的与水博“如出一辙”是怎么回事 -- 若迷 - (2483 Byte) 2010-9-15 周三, 下午9:26 (201 reads)

写的不错，寸滩历史10个最高水位和10个最大流量，几乎一一对应，除了1945 -- wm - (258 Byte) 2010-9-15 周三, 下午1:10 (189 reads)

我估算了一下:三峡蓄水175米且遇到1905年洪水流量(85100方/秒)水位将达到199.6米 -- 越南人 - (68 Byte) 2010-9-15 周三, 下午12:30 (161 reads)

干什么？！记得我也估算过，差不多。三峡泥沙专家也说差不多， -- wm - (90 Byte) 2010-9-15 周三, 下午12:48 (139 reads)

關鍵是在什麼情況下三峽水位會在訊期達到175米? -- 唐好色 - (154 Byte) 2010-9-15 周三, 下午12:45 (231 reads)

这倒不是我关心的,我关心的我的计算有无专家佐证. -- 越南人 - (0 Byte) 2010-9-15 周三, 下午12:48 (146 reads)

還是那句話, 票友是算不出水力坡度的. -- 唐好色 - (78 Byte) 2010-9-15 周三, 下午12:59 (178 reads)

全等实证,科学就没用了. -- 越南人 - (0 Byte) 2010-9-15 周三, 下午1:04 (173 reads)

如此專業的計算, 只能專家來做. 我等票友只有被科普的份. -- 唐好色 - (0 Byte) 2010-9-15 周三, 下午1:07 (168 reads)

我还告诉你吧,大陆老专家没几个会自己搞计算机模拟的. -- 越南人 - (0 Byte) 2010-9-15 周三, 下午1:10 (181 reads)

一般是委托北京水科院、清华、河海、武水（现武大）做计算机模型，同时做水力学模型试验 -- 齐飞 - (0 Byte) 2010-9-16 周四, 上午12:57 (151 reads)

我這種票友是沒資格亂算的. -- 唐好色 - (119 Byte) 2010-9-15 周三, 下午1:55 (195 reads)

ME2. 只不过水利这玩意，都是理工科，跟文科不一样，对错分明，没有胡搅的 -- wm - (52 Byte) 2010-9-15 周三, 下午2:00 (158 reads)

现在结论很多,不自己预算一下,还真是理解不透人家在说什么.只好张冠李戴. -- 越南人 - (0 Byte) 2010-9-15 周三, 下午1:58 (144 reads)

换句话说,如果自己不估算一下,我根本不敢反对谁,也不敢支持谁----现在大体上敢了 -- 越南人 - (0 Byte) 2010-9-15 周三, 下午2:06 (146 reads)

分辨誰說的有理, 誰在不懂裝懂瞎掰, 這對有科學背景的票友應該是不難的. -- 唐好色 - (0 Byte) 2010-9-15 周三, 下午2:05 (138 reads)

难了,大体上对中有错,错中有对. -- 越南人 - (0 Byte) 2010-9-15 周三, 下午2:09 (146 reads)

你目标太远大，我就简单了，只负责认定王维洛是个准骗子即可， -- wm - (30 Byte) 2010-9-15 周三, 下午2:16 (145 reads)

只能說, 閣下宅心仁善, 是個好好先生. -- 唐好色 - (0 Byte) 2010-9-15 周三, 下午2:13 (151 reads)

是吗. -- 越南人 - (71 Byte) 2010-9-15 周三, 下午2:19 (169 reads)

赶紧把几个小朋友从坑里面拉起来。 -- wm - (0 Byte) 2010-9-15 周三, 下午2:26 (162 reads)

这个比较困难.大家兴趣范围也不一样. -- 越南人 - (0 Byte) 2010-9-15 周三, 下午2:29 (159 reads)

这我倒奇怪了，如果不知道三峡坝前水位，你如何估算的？难道是完全不考虑 -- wm - (18 Byte) 2010-9-15 周三, 下午12:50 (153 reads)

假定大坝的水位为175米,根据xilihutu网友给的那张图,估算特简单. -- 越南人 - (26 Byte) 2010-9-15 周三, 下午12:56 (154 reads)

原来如此，不过今年洪水频率大概是0.05（即20年一遇）左右，所以，你算的是 -- wm - (19 Byte) 2010-9-15 周三, 下午1:13 (153 reads)

看仔细点,我算的是1905年的洪水. -- 越南人 - (0 Byte) 2010-9-15 周三, 下午1:15 (166 reads)

嗯，1905也不算大洪水。 -- wm - (0 Byte) 2010-9-15 周三, 下午1:27 (143 reads)

百年一遇 -- 越南人 - (104 Byte) 2010-9-15 周三, 下午1:35 (160 reads)

请wm网友. -- 越南人 - (0 Byte) 2010-9-15 周三, 下午12:39 (140 reads)

這個[冒充水利专家]是誰啊? :-) -- 唐好色 - (438 Byte) 2010-9-15 周三, 下午12:30 (182 reads)

大坝与重庆连续两年在洪峰期的水位差分别是34.7米和35米，这是不是“我们目前预留的2 米”？ -- 若迷 - (791 Byte) 2010-9-15 周三, 下午1:42 (164 reads)

你知道42米是怎么来的吗？你跟那个凯迪论坛的小网友一样，根本不理解这个吗？ -- wm - (67 Byte) 2010-9-15 周三, 下午1:54 (156 reads)

那水利坡度当然不会发生在枯水时节 -- xilihutu - (0 Byte) 2010-9-15 周三, 下午12:37 (132 reads)

你2年不来，也没人会欢迎你回来滴 -- xilihutu - (326 Byte) 2010-9-15 周三, 下午12:26 (210 reads)

你说的这位同学缺乏基本的水利知识，但是非要以挑战专家的面貌出现， -- wm - (139 Byte) 2010-9-15 周三, 下午1:02 (144 reads)

水博那文章被批驳得体无完肤的garbage，你还当宝？ -- xilihutu - (257 Byte) 2010-9-15 周三, 下午12:28 (178 reads)

我看过了，不过是被人三峡曹负责人被人揪住了一个不影响结论的小辫子， -- wm - (431 Byte) 2010-9-15 周三, 下午1:25 (172 reads)

你看不懂那就是证明了大坝对重庆洪水滞洪有关? -- xilihutu - (163 Byte) 2010-9-15 周三, 下午1:56 (175 reads)

看来你也知道打个问号，看来你比其他几位更明白。 -- wm - (206 Byte) 2010-9-15 周三, 下午2:11 (172 reads)

你真是个白吃，不懂那个问号是针对你能不能看懂，并非怀疑大坝是否滞洪 -- xilihutu - (0 Byte) 2010-9-15 周三, 下午2:19 (134 reads)

想来也是：当初我把水位误写成1.72米，你居然以为大坝水深只有一人高，笑死人！ -- xilihutu - (15 Byte) 2010-9-15 周三, 下午2:22 (159 reads)

数据不错,寸滩水位基本由下面的瓶颈而定;只是"朝天门"有点特殊. -- 越南人 - (14 Byte) 2010-9-15 周三, 下午12:14 (122 reads)

[朝天門]有何特殊? -- 唐好色 - (0 Byte) 2010-9-15 周三, 下午2:44 (105 reads)

显示文章:

printer-friendly view

海纳百川首页 -> 罕见奇谈

所有的时间均为北京时间

您不能在本论坛发表新主题
您不能在本论坛回复主题
您不能在本论坛编辑自己的文章
您不能在本论坛删除自己的文章
您不能在本论坛发表投票
您不能在这个论坛添加附件
您不能在这个论坛下载文件

based on phpbb, All rights reserved.

[ Page generation time: 3.59307 seconds ] :: [ 22 queries excuted ] :: [ GZIP compression enabled ]