|
| 阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题 |
| 作者 |
 笑看唐好色的最新表演 |
 |
芦笛
[博客]
[个人文集]
论坛管理员
.gif)
加入时间: 2004/02/14
文章: 31805
经验值: 519217
|
|
|
作者：芦笛 在 罕见奇谈 发贴, 来自 http://www.hjclub.org
剛才下樓看見唐好色先生的帖子：
【這兩天長江流量不是很大, 但三峽水位不斷增長, 現在已經到了161.43米. 應該已經開始蓄水了, 這比往年提前了幾天, 以便10月分達到175米. 我們拭目以待.
不過希望這是專業評估, 而不是迫於政治和輿論壓力而提前蓄水, 從而增加重慶的風險.】
我這就不明白了。據我所知，咱們之所以為水庫爭論起來，是因為王維洛說，水力坡度不會為零，而三峽水庫的設計是靜態估計，沒把這問題考慮進去，因此蓄水會危及上游重慶，WM等“專家”則聲稱水力坡度為零，蓄水不會威脅重慶，王維洛是騙子。可笑的是，這“內行”弱智到專門貼出自我掌嘴的資料，我就是從他貼出的水文資料中，才發現三峽水庫庫尾與大壩水位落差在汛期竟然高達20多米（或30多米，記不得了，請參考有關舊帖），而在枯水季節這落差則減少了，因此得出結論：
“三峽水庫水力坡度並不為零，而是一個隨流量增加的變量，而這就是三峽水庫為何要搞反調節——若在汛期蓄水，因為水力坡度較大，重慶便有被淹沒的危險。爲了達到設計發電量並防止重慶被淹，水庫便只能在汛期放水，加重下游澇災，而在枯水季節蓄水，加重下游旱災。”
這個結論是建立在官方媒體發表的資料上的，根本就無懈可擊。若是我錯了，那也只會是官方提供的原始資料出了錯。但唐好色先生當初堅定地站在WM一邊，發揚無師自通的毛共文革專案組特長，以拋檔案代替學術辯論，沒本事、沒知識、沒智力將王維洛的謬論批倒批臭，卻去查王的檔案並拋出來作為“學術論據”，說王維洛是文科出身的，還說淹重慶比淹下游好。
在我貼出《看洋共當局使勁“唱衰”，有力掌摑海外赤“舔”，轉帖：三峽蓄水致尷尬局面:上遊地質災情下游旱情》（http://www.hjclub.info/bbs/viewtopic.php?p=2798220）一文後，唐先生默不作聲，大概是不敢批駁洋共當局吧。可等到劣等騙子WM回來後，他突然再度猖狂起來，竟然污蔑本人，說我爲了面子死不認錯。
就算是我錯了吧，可您現在怎麼又突然聲稱：“不過希望這是專業評估, 而不是迫於政治和輿論壓力而提前蓄水, 從而增加重慶的風險”涅？
請問唐先生，你不是認為水力坡度為零麼？那提前蓄水怎麼又會威脅重慶了？即使蓄水到大壩水位175米又如何？根據WM的聲稱，水力坡度為零，那庫尾的水位也只會是此數，請問重慶有何危險啊？
你怎麼就蠢到看不出來，你提出這一警告，完全是接受了我在為教育你寫下的一系列帖子講述的淺顯道理，是不是啊？既然如此，你怎麼能如此不要臉，聲稱是我錯了，只是出於面子不肯認錯。再次請您告訴我，我到底錯在何處，好麼？
還不止此，你這一招可真陰毒，如果提前蓄水導致上游被淹，你就會說：本來不會發生這悲劇的，完全是敬愛的洋共當局“迫於政治和輿論壓力而提前蓄水”，而不是他們利欲燻心，無視王維洛當初的警告，對三峽水庫的水位作靜態估算造成的！
請問您指的“政治和輿論壓力”究竟來自何處？本網站到底有誰對您敬愛的洋共當局施壓，要他們提前蓄水？本人可從未施加過這種壓力。我從來是抨擊洋共當局不聽忠告，使自己陷入了不得不搞反調節的困境。但我從未建議您敬愛的舔不夠的洋共當局提前蓄水，相反，我還在舊作中強調指出，當局應以百姓安危為重，錢財為輕，水庫達不到的正常蓄水位、無法實現原定經濟指標也就算了，總比淹重慶強。這些帖子是兩三年前跟WM辯論時寫的，隨時可以調出來。
有趣的是，強調“寧淹重慶，不淹下游”，並論證淹重慶的一系列好處的的，不是別人正是你！我也隨時可以把足下的舊作貼出來作證明。因此，這屎盆子是扣不到我頭上來的，足下最好還是死心為妙。您的毛共功夫畢竟不是我黨親傳而是無師自通，所以要來跟我這從毛共煉獄裡出來的滾刀肉練還嫌火候不足，尚待你總結教訓，不斷提高，再過三十年或許有希望吧，可惜我絕對活不到那陣子。
您說這人怎麼會這麼下流？到底毛共的基因是怎樣傳到台灣去的？為何一個從未受過毛主席哼哼教誨的人，會如此精通毛共那套神功？我這不是跟唐網過不去，完全是出自大文化視角的學術好奇心，希望唐網能配合大家解開這一疑團，謝謝！
作者：芦笛 在 罕见奇谈 发贴, 来自 http://www.hjclub.org |
|
|
| 返回顶端 |
|
 |
| |
|
|
您不能在本论坛发表新主题
您不能在本论坛回复主题
您不能在本论坛编辑自己的文章
您不能在本论坛删除自己的文章
您不能在本论坛发表投票
您不能在这个论坛添加附件
您不能在这个论坛下载文件
|
based on phpbb, All rights reserved.
|
