wm
加入时间: 2004/02/14
文章: 3623
经验值: 16970
|
|
|
作者：wm 在 罕见奇谈 发贴, 来自 http://www.hjclub.org
链接
http://www.bullogger.com/blogs/ludiblog/archives/364153.aspx
oztiger
oztiger [58.108.249.*] @ 2010-8-4 19:47:35
就你这水平还一篇一篇地写三峡.有那时间自己看看open channel hydraulic去,先弄清楚什么是缓流激流流回水线,别在那闭门造车.为什么要'反'调节?废话,你库容小,年径流的10%不到,全世界这样的坝都必须在汛期把水位降下来等洪水,不然装满了怎么防下一个洪水?胡佛坝是不用降水位,因为它装得下一年的洪水.
谁跟你说汛期一直进出同流量?跟谁学的随口造谣不查证事实?小洪水放过留余量,大洪水拦洪减轻下游负担.什么叫反调节,滞洪,销峰,错峰作用被你吃了?上下游同时洪水的情况下没了三峡下游会好受还是难受?给点智商吧?还在那阴谋论说官商就想发电,要发电就应该在汛期赶紧蓄满发电,不管上下游洪水滔天,干嘛要维持在低水位那么蠢?你给点逻辑吧?
看看水博的文章:http://www.sciencetimes.com.cn/m/user_content.aspx?id=347112
http://www.sciencetimes.com.cn/m/user_content.aspx?id=346854
反对 5
10 支持
zmzzmm
zmzzmm [115.64.151.*] @ 2010-8-4 23:10:38
三峡系列文章越来越没法看了。有时间一天搞一篇烂文章还不如踏踏实实看点相关书籍再扯淡。什么水利发电靠的是位能不是动能，能量转化都不懂？水库发电就是靠直接冲击到涡轮上的水的动能，但这个动能和整条河流的动能没关系。此水非彼水都讲不清楚，非要扯能量。
谁说汛期流入等于流出，你现在去看看，它能是145米吗？看你说了半天，好像你所谓的汛期就下一场雨，一次性蓄水就ok了。你那么喜欢回别人的贴，有时间的话请解释一下，照你的看法来水了就先蓄满，如果整个汛期遇到5场大雨要怎么办？是不是头两次拦截一下，后面的就听之任之了。
反对 6
6 支持
jfly
jfly [130.184.235.*] @ 2010-8-4 23:43:33
民科。
反对 2
5 支持
icavok
icavok [99.23.243.*] @ 2010-8-5 1:15:11
牛博网某些人现在也越来越脑残了，纯搏出位，屁都不懂就靠想象
之前还有个人发文怀疑唐山大地震的真实性，当初他怎么没被射墙上的？
反对 3
4 支持
harly
harly [65.49.2.*] @ 2010-8-5 9:32:36
确实是文科
反对 0
0 支持
everpassenger
everpassenger [74.60.50.*] @ 2010-8-5 14:58:01
博主继续写. 加油.
从前我在某环保论坛遇到过一些搞水利的人,他们很强势地占领了整个论坛.一个劲的说修大坝是多么环保... 我很怀疑水电集团是不是专门出钱雇人去当五毛的.
水利集团的控制力如何其实不难知道. 怒江都能被他们13级开发.
张博庭:中国水利发电工程学会副秘书长. 一楼所说的人是以修水坝为业的.怎么可能希望他说出反对水坝的话.可笑.
利字面前,各位相信水电集团会先想到"人民"么?
反对 1
1 支持
everpassenger
everpassenger [74.60.50.*] @ 2010-8-5 15:11:52
伯克利 Luna B. Leopold 教授說：全世界大約有17個水電站都是反調節，那些大壩都很小 (81 reads) 时间: 2010-8-04 周三, 下午10:31
作者：xilihutu 在 罕见奇谈 发贴, 来自 http://www.hjclub.info
The proposed operating procedure at Three Gorges is as follows: during the flood season (May through September), the reservoir level would be held at a low pool elevation, called the Flood Control Level (FCL). During this period inflows are used for power generation. After the flood season, the lower flows with lower sediment concentration will be impounded, and the reservoir pool level will rise to the Normal Pool Level (NPL).
It is proposed that in time, sediment will be deposited in the reservoir until a uniform slope of the bed will be established that can just transport the annual sediment load through the reservoir. It is estimated that this condition will be reached between 70 and 150 years after construction, depending on the choice of the elevation for the Flood Control Level (FCL).
There are an estimated seventeen reservoirs in the world that operate in this manner, seven of which are in China and one in the United States .(2) All of these except one are small in size. That exception is Sanmenxia in China , which has only eighteen percent the storage capacity of Three Gorges - in other words, very much smaller. Thus the world's experience with this type of operation is very meager.
These uncertainties lead to the conclusion that significant fiscal forecasts that presume to support the financial benefits expected may be in error and that investing in the project would be unwise. There are several sources of such error in dredging costs, resettlement costs, flood control benefits, and other areas, but the present discussion deals with the problems only in the subject of sedimentation.
....
http://www.moafs.org/newsletter/April%202002/3gorgluna.htm
反对 0
0 支持
everpassenger
everpassenger [74.60.50.*] @ 2010-8-5 15:23:50
看了来自水电工程师张博庭还有 Luna B. Leopold 的文章,看出点不同来.
张博庭说：逆调节是为了抗洪.
Leopold说:逆调节是为了对抗沉积．
全世界此前１７个逆调节水库里１６个都是小水库（７个在中国），唯一的大水库是三门峡（库容量为三峡的17%).
虽然我Teaching Assist一门Hydrology的课程,但水利不是我专业,不能太懂.各位看官请自行辨明真伪.
我周围有一些Hydrologist. 我会向他们请教这个问题.
反对 0
1 支持
oztiger
oztiger [58.108.249.*] @ 2010-8-5 18:57:10
不管你是水博水电集团的人,还是伯克利的,还是芦笛民科,归根到底是要证据数据逻辑来说话,不论动机.我说王维洛是一sb,不是因为他是玩真善忍的轮子,而是他厚颜无耻反复造谣.
他弄一个万分之七的坡度出来,说重庆水位要比三峡高上40多米才行,三峡上175米重庆就217米云云,结果三峡蓄到172米重庆没鸟事,要多厚的脸皮可以在被这样抡嘴巴之后还好意思出来见人?
连不同流量坡度会不一样都不知讨论个鸟毛坡度,万分之七那是二十年一遇洪水,长江汛期旱季流量差30倍,旱季你关上闸出来的是个平湖.
反对 0
0 支持
constanceni
constanceni [72.52.124.*] @ 2010-8-5 19:00:22
oztiger:干嘛要维持在低水位那么蠢?
——自保吧，怕后面大洪水来了坝扛不住，或者抗住了却把重庆给淹了。
反对 0
0 支持
everpassenger
everpassenger [74.60.50.*] @ 2010-8-5 23:37:45
多看了芦笛几篇文章不得不说这行文论证方式有问题，不似科学的方法。
楼主还真是要听听有的博友的留言，多些科学，少些怨念。
不过我很支持楼主反坝。只是出发点不同。
在中国这种水电集团强势操控的利益分配体系下，坝不为人民造福，坝破坏生态。。。
反坝，亦是反霸。
当美国的朋友从河里钓起来sturgeon给我看照片时，我就想起中国的中华鲟已然快要灭绝，而大坝是原因之一。当百万人民背井离乡时，他们的牺牲没有换来上下游人民无灾的安宁……
反对 0
0 支持
charchen
charchen [66.79.173.*] @ 2010-8-6 0:32:06
这家伙很显然 不懂装懂 ，[url][/url]
作者：wm 在 罕见奇谈 发贴, 来自 http://www.hjclub.org |
|
|
芦笛此文 《为什么三峡水库必须进行反调节？》在牛博上的反馈。
