海纳百川
登录 | 登录并检查站内短信 | 个人设置 网站首页 |  论坛首页 |  博客 |  搜索 |  收藏夹 |  帮助 |  团队  | 注册  | RSS
主题: “理性经济人”：理性还是理性的非理性？
回复主题   printer-friendly view    海纳百川首页 -> 驴鸣镇
阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题  
作者 “理性经济人”：理性还是理性的非理性？   
河边
[个人文集]
警告次数: 1





加入时间: 2005/12/05
文章: 2251

经验值: 71628
文章标题: “理性经济人”：理性还是理性的非理性？ (878 reads)      时间: 2010-2-16 周二, 下午12:38
作者：河边 在 驴鸣镇 发贴, 来自 http://www.hjclub.org

“理性经济人”假设是市场经济的支柱。这个假设分析起来几乎是严丝密缝，实行起来虽然有市场不灵的时候，但总有说的过去的解释，所以一直是市场不需干涉或尽可能不予干涉的最好理由。不过近来似乎有个为我这样的外行人读来觉得很有说服力的理论，就是本文题目中提到的“理性的非理性（rational irrationality）”。持此理论的Cassidy还出了一本书（How Market Fail：The Logic of Economic Calamities），花了大力气分析这个现象。我转述一点自己理解的皮毛，请教专家。

简单说，这个“理性的非理性”是说，个体的理性合在一起的会造成集体的非理性而打垮市场。举例说，当股市大幅上扬时，个体会理性地计算投入股市对自己的好处而向股市投资。当很多个人都这样想时，投入股市的资金会愈来愈多，于是股市上扬愈来愈快，“泡沫”出现的可能性愈来愈大。但是，为“泡沫”最后确诊的是股市“泡沫”破灭，在破灭之前，不受控的市场只能听任更多的投资人进入，市场不断被拉高，最后走向破灭。

这个现象也可以用来解释经济危机的发生：经济上升时，个人投资不断增多，这是个人理性追求利益的结果。如果没有外力的控制，投资便不断增加，经济不断升温，最后危机爆发，大量企业倒闭，市场调整，然后重新开始。

再如某家银行有10% 的坏账时，如果储户协议不去挤兑，给银行时间把坏账处理掉，银行便能生存，储户的长远利益也不至于因为银行的倒闭对经济的冲击而增加，所以应当是最为理性的办法。但是自由市场经济下，储户个人一定会根据自身的利益得失，理性地决定尽快取出自己的存款，结果大家一起动手，搞垮银行，损伤经济，每个人最终平均损失反而更大。

反观对于市场严加干预的地方，上述的“非理性”就因为政府的干预而不会出现。中国的“市场经济”就是一个例子。中国国有银行长期坏账高垒，放在西方早就垮光了。正是因为有政府的强力控制，老百姓对于银行坏账如何并不在意，所以也不会有挤兑现象造成银行倒闭。当然这都是将干预市场的弊病放在一边暂不考虑得分析，目的在于说明“理性经济人”假设其实是表面文章，并不真正具有预期的调节市场能力。

对于Cassidy的说法有人反驳说，金融危机的产生原因是因为金融机构过于冒险，将过多的钱借给没有能力还贷的人，其行为本身就是非理性的，正好是违背了“理性经济人”的原则，而不是“理性经济人”的理论本身的毛病。对此，Cassidy回答说，从宏观角度说的却如此。但是实际发生的情况是，向不够格的人放贷的情况的发生产生于政府放松对放贷监管之后，放贷员是在理性地考虑了自身的得失之后，发现自己的收入是和发放贷款的数量挂钩，而和借贷人最终是否能还贷无关，所以才会发生宏观层面的非理性放贷现象。正是很多微观层面的理性计算的结果的总合效应打垮了市场。这个现象同时说明，如果市场的监管不放松的话，这样的“理性的非理性”情况就不会发生了。

所以，总结起来，所谓的“理性经济人”假设不是自由市场的保证，反而恰恰是为害市场的祸根。

作者：河边 在 驴鸣镇 发贴, 来自 http://www.hjclub.org
返回顶端
阅读会员资料 河边离线  发送站内短信
显示文章:     
回复主题   printer-friendly view    海纳百川首页 -> 驴鸣镇 所有的时间均为 北京时间


 
论坛转跳:   
您不能在本论坛发表新主题
您不能在本论坛回复主题
您不能在本论坛编辑自己的文章
您不能在本论坛删除自己的文章
您不能在本论坛发表投票
您不能在这个论坛添加附件
您可以在这个论坛下载文件


based on phpbb, All rights reserved.
[ Page generation time: 0.13894 seconds ] :: [ 26 queries excuted ] :: [ GZIP compression enabled ]