|
| 阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题 |
| 作者 |
 什么是宗教？ |
 |
芦笛
[博客]
[个人文集]
论坛管理员
.gif)
加入时间: 2004/02/14
文章: 31803
经验值: 519161
|
|
|
作者：芦笛 在 驴鸣镇 发贴, 来自 http://www.hjclub.org
什么是宗教？
芦笛
记得我与老河争论过这问题。我说马克思主义是宗教，这家伙楞不同意，跟我横挣了半天，最后不了了之。好在这小子和我比较熟稔，所以再争也不会脸红脖子粗。即使争得脸红脖子粗，想来也不会翻脸，跟我和老邢似的（1？老河回来了，老邢又不见了？Thank God for that! We don’t need that beautiful, smashing, attractive and irresistible Song Zuying , do we？）。
最近讨论这中西医问题，“科学教徒”的帽子满天飞，似乎成了“我要注册”的唯一有力论据，见人就发一顶。可惜似乎没人问一声：您这“科学教”，到底是指什么？
说起来，老芦是始作俑者，这帽子其实是我首先批量制作、大量发送的。我不但骂马列主义是邪教，而且在与民运人士论战期间还大量制造了“拜民主教”、“拜人民教”、“拜革命教”、“科学教”等等。但我也从未给出个“宗教”的一般定义来，虽则在骂某一特定的“教”时都还是给出具体内容来的，并不是如“我要注册”那样空泛指责。
那么，什么是宗教？狭义的宗教大概就不用说了，那就是信奉一种万能的至大至公至正的形而上存在，它可以是人格化的神（例如耶教、道教、佛教、回教等），也可以是某种物质（例如拜火教的火），或是某种无形或有形的存在，诸如儒教的“天命”，或是共产教的“铁的客观规律”，或是恐社儒教的“市场”。一般人似乎不能接受后两者也是宗教。实际上，它们应该是严格的宗教与“革命教”、“民主教”、“人民教”、“科学教”、“中医教” 等广义宗教之间的过渡物。
那么，什么是广义的宗教？那就是“基于信仰而非实证的执着的皈依”，而所谓“信仰”，则是“不可实证、或因种种原因尚且无法实证、甚至已被证伪的某种认定”。记得老金在他的旧作中曾说国人多是信仰型思维，那意思其实就是说国人缺乏科学实证精神，因而有天生作各派教徒的倾向。
例如有神教都认定某个神或某群神存在于我们的感知之外，这是形而上的问题，乃是不可证伪的，谁也无法设计个实验证明神佛们到底是存在还是不存在，但信徒们照样坚信不疑，甚至“因信称义”，这就是“基于信仰而非实证的执着的皈依”。你决不能说它是一种科学态度，对伐？
最广为人知的宗教，便是马克思主义。马氏在未经任何实证的情况下，仅仅通过回溯欧洲的社会发展史，便毅然得出“历史唯物主义”的谬说，全不顾无数的反例表明，有如说是生产力决定生产关系、经济基础决定上层建筑，莫如说是人们的持续传递的观念（所谓传统）决定了社会制度，而制度与观念又决定了生产力。一部中国的冻结史，便是这主张的雄辩证明。然马氏却依据他那谬说，悍然提出所谓“社会发展规律”，再根据这所谓“客观规律”，悍然预言无产阶级革命必将爆发，使得人类进入共产主义社会。这不是宗教信仰，难道还能与任何科学有何相干？
又如相信人民全知全能至善，永远不会干蠢事错事恶事，这也是一种宗教信仰，而且与马克思主义一样，是比较劣等的信仰，因为它无视大量的反例。革命教的错误也类此——已有大量的实例显示暴力革命只能给人民带来巨大灾难，引起大幅度社会倒退，却绝无可能达到改革社会制度、消除原来的社会弊病的原初目的，他们却要坚持革命就是根治社会弊病的良方。民主教也这样，教徒们一致坚信只要实行了民主，则一切社会问题迎刃而解，却看不到南斯拉夫那雄辩的反例——如果该国不实行民主，则米洛舍维奇绝不会以种族灭绝政策作为拉选票的手段，是不是？
我不是说，凡是信仰都是错的，恰恰相反，形而上领域里的信仰，都是无法判断对错的。例如有无上帝，谁TMD知道？但信仰只能留给自己，不能在社会上强制推行，让大家跟着你信教，这道理简单到我都不好意思说：人类的认识特点，决定了确定某种主张为真的唯一手段是实证，所谓“因证称信”。无法证伪的宗教信仰，你还要强制他人去奉行，那万一将大众领上了邪路又该怎么办？您到底哪儿来的这权利？如果您信仰的最后turn out是邪神，您因此下地狱受文火烧烤，那当然是自作自受，须怨不得谁，但把其他人拉进去就比较那个了，是不是？
这说的是形而上领域内的信仰。世俗领域内的信仰一般可以证伪。若在实证以前，或甚至在已被证伪后，您便忙着布道，那是不是也太不负责任了些啊？例如您若认为炒股或传销必然能发大财，那当然是您的信仰，但把这信仰强加到他人头上，害得人家倾家荡产就不应该了，对伐？
这都是很浅显的道理，想来不该引起误解吧？若谁不能理解，may God be with him，amen!
因此，我认为，在世俗问题上，明智的态度是采取怀疑主义，而所谓怀疑主义，便是“任何声称在通过科学的实证前一律存疑，最开明的态度也就只能是存而不论，决不能轻信之”。所以，特异功能诸如耳朵认字，意念折枝（孟子所谓“为长者折枝”？），水变油，发功扑灭大兴安岭森林火灾等等，一律存而不论，因为这些现象不但与既有科学常识相抵牾，是现代科学无法解释的，而且无法通过严格的科学实证，更没有可重复性，可传授性，因而毫无实际意义，起码在现在的认知水平上是如此。
这就是我为何要说“我要注册”是中医教徒，因为他的立论基础是信仰，而不是已经通过科学实证的事实。您要鼓吹中医理论如何如何伟大，fine，那起码那理论应该可以实证吧？但中医连五脏六腑都是无从落实的艺术虚构，遑论其功能，请问谁TMD有本事验证那些理论？您那理论当然也可能成立，但不幸的是，它无法翻译为西方科学语言，无法用西方手段落实其物质基础，更无法用科学实证去验证，在这种情况下，如何能用它来指导一种实实在在的科学研究？不解决这些问题，所谓“批判继承，取其精华，弃其糟粕”，统统是大而无当的共党式口号，比“鼓足干劲，力争上游，多快好省地建设社会主义”还TMD空洞。这简单道理，应该连姨爹都想得过来吧？为何芦某说而又说，他就是死也不能理解呢？
同样的道理，您要叫卖那宝库里的万应灵丹，fine，请像西药那样，拿出一堆称称头头（川话，意为像模象样）的实验报告出来，证明那些汤头确实在动物实验、自愿受试的人体实验，以及临床实验等等中起到了您鼓吹的那些作用。此外，该汤头的半数致死量是多少，副作用有哪些，请把它们明明白白写在药包或药盒子上，那我等再去踊跃购买也不迟，是不是？在完成这些工作前就大声叫卖，请问您与50年代乃至文革期间在街头拍紫了胸膛的卖狗皮膏药的江湖汉子有何区别？我看那唯一的区别只在于，江湖汉子还比较decent，并不靠诋毁竞争对手，以“医院罢工导致死亡率剧减”的危言耸听来推销自己的假药。
我上次就告诉那中药教徒兼绝对科盲医盲了：他鼓吹“有用才算科学”，却连“是否有用须待科学实证去判断”都不知道。您说到底是哪儿跑来这浑人，连基本概念都弄不清楚，就有那胆子出来放言高论，说什么是科学，什么不是！害得老金老非那些医学界大腕“陪浑人读书”，在本区掀起了轰轰烈烈的劣质大讨论，当真晦气得紧。
这就是“理性之外无认识，科学之外无手段”的意思：人类要获得对客观世界的可靠认识（所谓“可靠”我也解释过了，那就是有可重复性与可共享性），只能通过逻辑思维，只能使用科学实证的手段。理性之外当然有认识，但那不是可重复可共享的认识，科学之外当然有手段，但那不是可重复可共享的手段。
明乎此，则立即可以看出，广大革命群众对中医中药是否有效持怀疑态度，恰是明智的、理性的科学态度，与什么宗教信仰根本沾不上边。推销者反倒有宗教狂热份子之嫌：after all，无论是中医理论，还是绝大部份成药，都未曾通过科学实证，您凭什么强迫人家去相信？这与逼迫人相信“天狗吃月亮”、人家不信便大骂“科学教徒”，到底有何区别？
我不是说中医理论和实践一点道理都没有，它很可能在第N维时空中绝对成立，you never know。但在目前，广大信徒对它的态度基本是一种信仰。这种信仰与其他信仰一般，不宜轻易贬低。但也与其他信仰一般，不宜拿到学术讨论场合来，与科学比高低。即使是再狂热的宗教份子，也不至于拿自己的宗教和西方某一门科学较雄长吧？这根本就是永远无法搭界的两码子事，是不是？如果自己是宗教狂热份子，还要倒打一耙，指责对方是冥顽不灵的科学教徒，那就是只有惊天动地的浑人才干得出来的混帐事了。
作者：芦笛 在 驴鸣镇 发贴, 来自 http://www.hjclub.org |
|
|
| 返回顶端 |
|
 |
| |
|
|
您不能在本论坛发表新主题
您不能在本论坛回复主题
您不能在本论坛编辑自己的文章
您不能在本论坛删除自己的文章
您不能在本论坛发表投票
您不能在这个论坛添加附件
您可以在这个论坛下载文件
|
based on phpbb, All rights reserved.
|
