|
| 阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题 |
| 作者 |
 关于市场是个控制系统的问题－－与唐好色兄探讨 |
 |
学徒
加入时间: 2009/11/13
文章: 538
经验值: 21841
|
|
|
作者：学徒 在 驴鸣镇 发贴, 来自 http://www.hjclub.org
我试着理解一下唐兄的意思：
1、在“稳定区域”之内，由于市场的基础是供需关系，是一个简单的负反馈系统，能自我恢复平衡。
2、在“穩定區域”之外，市场的就会失去自我调节机制，系统会失去收敛稳定的特性，变为发散，因此需要一个外部控制者来输入控制信息。
是不是这样？
问题在于：
1、那个“穩定區域”在哪里？怎么判断市场的运行脱离了“稳定区域”？实施控制的过程需要设立标准、衡量效果、纠正偏差－－在这儿，“稳定区域”的标准是什么？
2、谁来控制？由谁来判断是否处于“穩定區域”，由谁来实施控制？如果是政府，我们必需考虑的是：
A、它真的比市场其他参与者更聪明么？换句话说，只要信息分布是均匀的（文明世界里，宏观经济信息是公开的，取得信息的成本对于所有人几乎是一样低），为什么政府的判断比市场上其他主体判断的加总－－也就是市场的自我反应－－更正确？
B、我们必需认识到，政府本身也是市场的参与者，是系统的一部分，是一个时刻与其他部分进行相互作用的利益主体，这不仅大大提高了控制的复杂性，也出现了另一个问题：如何防止控制者为自身谋利？如何防止它因“取得更大控制权的倾向”而进行的多余“控制”？如何防止它主动制造“进行控制”的理由？如果不是政府，那个聪明而无私的外部控制者又在哪里？
3、如何控制？如何选择控制的手段，以及如何评估控制手段的效果？市场像一个由复杂的相互作用构成的精巧的生态系统（我们为什么不去“控制”大自然？），而它比真正的生态系统复杂得多的地方是，市场的微观个体－－人－－会思考！他们会分析和推理、会预期，会忍耐、他们会选择策略和进行博弈，他们还会闹情绪、发泄，还会疯狂，因此，对市场的干预会造成意想不到的结果。经验告诉我们，对这样的系统试图进行“控制”，其结果往往适得其反：想要割掉坏疽，反而使全身器官衰竭，想要保护某种动物，却毁掉了整个森林，想要消除泡沫，却制造了更大的崩溃。Some systems are inherently not controllable.
4、信息的成本。由于人们行为的复杂性，市场对控制信息的反馈往往不灵敏、不正确、不有力，如果想要更直接，更有效的控制，势必要抛开宏观经济指标（那是一些异常模糊的系统输出值），去考虑更复杂、更基本和更微观的东西，比如人们的口味、偏好、情绪和博弈模式，那就回到了那个著名的难题－－搜集和处理信息的成本，以及信息的时效性，这也是计划经济这个看起来很美的东东失败的主要因素。
我认为，市场会出现局部不稳定状况，出现局部发散，但整个系统不会因此崩溃。而局部或短期泡沫破灭的代价，要远远低于“干预”造成的后果。甚至可以说，如果市场是自由的，泡沫或衰退就是健康和必要的。
作者：学徒 在 驴鸣镇 发贴, 来自 http://www.hjclub.org
上一次由学徒于2010-2-07 周日, 下午5:08修改，总共修改了1次 |
|
|
| 返回顶端 |
|
 |
| |
|
|
您不能在本论坛发表新主题
您不能在本论坛回复主题
您不能在本论坛编辑自己的文章
您不能在本论坛删除自己的文章
您不能在本论坛发表投票
您不能在这个论坛添加附件
您可以在这个论坛下载文件
|
based on phpbb, All rights reserved.
|
