海纳百川 :: 阅读主题 - [问题]科学家应该如何对待谬论?

海纳百川

登录 \| 登录并检查站内短信 \| 个人设置	网站首页 \| 论坛首页 \| 博客 \| 搜索 \| 收藏夹 \| 帮助 \| 团队 \| 注册 \| RSS


	主题: [问题]科学家应该如何对待谬论?

海纳百川首页 -> 驴鸣镇

阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题

作者

[问题]科学家应该如何对待谬论?

WSM

加入时间: 2009/08/06
文章: 52

经验值: 2323

标题: [问题]科学家应该如何对待谬论? (402 reads) 时间: 2010-1-31 周日, 下午12:55

作者：WSM 在驴鸣镇发贴, 来自 http://www.hjclub.org

这个问题是读了小小衲前几天的文章《科学中的英雄与蠢货 -- 古尔德写给芦笛和某些科学教徒们的文章》（http://hjclub.info/bbs/viewtopic.php?p=2780896）后想起的，请各位达人提出高见。

先定义一下谬论。我这里说的谬论是指被当代科学证明为错误的理论，比如小小衲所引古尔德文中提到的“预成论”。显然，这里的谬论不同于猜想或假想，因为我理解假想是指不能被当代科学所证实（但也未证伪）的理论。

科学家应该如何对待这样的谬论呢？是嗤之以鼻吗？这好象没错，因为这谬论本来就是错误的嘛。但似乎也不尽然如此。被当代科学证明为错误的，会不会被未来的科学所认可呢？即使被将来的科学所认可是不可能的，那这谬论中是否有可以被借鉴的部分呢？就象“预成论”者，虽然其一个微型人包裹一个微型人的说法是荒谬的，但他们“正确地坚持了复杂性不可能产生于无形的原则”，与遗传密码有相通之处。

但难道因为这样一些不可预知的、虚无缥缈的、或似是而非的可能性，我们就应该对所有的谬论都热情拥抱或行礼如仪吗？这不是反智吗？如果不是，那我们应该掌握一个什么样的尺度呢？

不知道我有没有把我的问题说清楚？我想问的是：

被当代科学证伪的理论，有没有可能被将来的科学证实？科学史上有没有这样的先例？

对谬论要不要包容？如果是，包容应该有一个什么样的度？

谢谢！

作者：WSM 在驴鸣镇发贴, 来自 http://www.hjclub.org

返回顶端

有時間就科普一下, 但不要期望能說服人. -- 唐好色 - (0 Byte) 2010-2-02 周二, 上午1:20 (90 reads)

俺以为，谬论之被“证伪”是否真实才是最重要的。至于“态度”还是平和的将其放在一边比较好，所谓“嗤之以鼻”之类的情绪化态度 -- 看客101 - (6 Byte) 2010-2-01 周一, 下午3:12 (85 reads)

歡迎大家參加討論... -- xilihutu - (130 Byte) 2010-2-01 周一, 上午12:47 (101 reads)

非常同意。科学嘛，最终还是要由数据证实才行（但说起来容易，做起来难啊）。 -- 小小衲 - (0 Byte) 2010-2-01 周一, 上午12:53 (88 reads)

数据是最后阶段的事情了，建立模型解释问题往往是最有灵性的一步。 -- 看客101 - (0 Byte) 2010-2-01 周一, 下午3:14 (82 reads)

显示文章:

海纳百川首页 -> 驴鸣镇

所有的时间均为北京时间

您不能在本论坛发表新主题
您不能在本论坛回复主题
您不能在本论坛编辑自己的文章
您不能在本论坛删除自己的文章
您不能在本论坛发表投票
您不能在这个论坛添加附件
您可以在这个论坛下载文件

[ Page generation time: 0.314288 seconds ] :: [ 30 queries excuted ] :: [ GZIP compression enabled ]