|
| 阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题 |
| 作者 |
 答若迷网友 |
 |
我要注册
加入时间: 2009/10/04
文章: 764
经验值: 36499
|
|
|
作者：我要注册 在 驴鸣镇 发贴, 来自 http://www.hjclub.org
若迷问了我若干问题。我下面我将一一作答。
但我希望若迷网友以后不要提这么不经过大脑的问题，再提恕我不奉陪。
这以下这些话的的确确是我说的：
（1）论现代医学不是科学
（2）现代医学的灾难
（3）中国医药学是一个伟大的宝库
（4）从医学发展的动力来看，“试错”是一切医学发展的基础。所谓“试错”就是瞎打误撞，瞎猫碰死耗子的办法，不断尝试不同的治疗手段直到将病治好为止。
（5）毫无疑问，人体免疫系统是战胜疾病最有效的武器，任何先进发达的医学手段都必须对免疫系统俯首称臣。然而，当我们去探究免疫系统的工作机制时，会发现 “瞎打误撞”正是它能够以不变应万变的诀窍所在。这说明 “瞎猫碰到死耗子”虽然看似可笑，但在纷繁复杂、变化万千的疾病面前，它不失为一种搜寻最佳答案的有效方式。
（6）我的一个很重要的观点是：由于人体规律过于复杂，现代医学理论对临床治疗的指导作用，比瞎打误撞再总结提高的效率高不了多少。所以“医学不需要逻辑思维，不过是经验的总结”这句话基本可以代表我的观点。不过“逻辑思维”一词不太贴切。
先说（2）是最容易回答的，我一直怀疑若迷网友的中文有问题，我说谚语，你就非要理解为定律，陈皮说生化，你就非要说是生物化学，我说“现代医学的灾难”，没有说“现代医学就是灾难”。难道说，“大自然的灾难”就等于说“大自然就是灾难”吗？这种问题无聊透顶了。
再说（5）免疫系统就是在瞎打误撞过程中发现有效抗体的，这有什么错吗？我已经把人体发现有效抗体的机制剖析得很清楚了，那段文字绝没有知识性的错误。
再说（6）对于“瞎打误撞”的说明，确实在前面有表述含混不清的地方，但我已经在《关于“瞎打误撞”的思想实验》一文中，对”现代医学理论对临床治疗的指导作用，比瞎打误撞再总结提高的效率高不了多少“这句话的含义进行了严格的界定，这是一个可以被证实或者可以被证伪的命题。只不过我相信会被证实，你相信会被证伪，我们相信会出现不同的结果，但我们都没有证据，所以只能谈自己相信什么，不是这样吗？但你没有证据，也不能指责我的观点是错误的呀！
再说（4）所有药物研发的过程，从本质上都等效于我在《关于“瞎打误撞”的思想实验》中所描绘的思想实验，这话自己去理解。
再说（1），每个人对科学的定义有各自不同的理解，这是很正常的事，就像有人认为弗洛伊德的东西是科学，有人认为不是科学，经济学有人认为是科学，有人认为是伪科学。对科学的理解不同，就会得出不同的结论。
我可能与你，与芦特，与老金等等对科学的界定方式不一样，但问题是我没有乱扣帽子，我是首先非常明确的给出了我对科学下的定义，然后扣着我的定义进行严格的推导分析，然后给出“现代医学不是科学”的结论。
你可以不承认我的定义，但你不能否认我的结论是本着芦特首倡导的客观、理性、严谨、分析的态度，扣着我划定的定义给出的结论。
如果你觉得我的结论有问题，那不过是你自己的语法有问题，你的观念中“科学”是“好的”“正确的”，就想当然的认为”不科学“是”错误的”“荒谬的”“应该批判的”“应该否定的”，这是你对“不科学”这个词的错误理解，而不是我的错， ”错误的”“荒谬的”“应该批判的”“应该否定的”不是我的意思。
这句咕噜话我在论坛上重申了N遍了，若迷就是理解不了。
还有，我从来没有否认过现代医学的基础理论是科学，但医学的目的是治病，临床医学不科学，不就等同于整个医学体系不科学了吗？就像上次同老金说的，一个人缺胳膊瘸腿，都可以叫人，但缺了大脑，心脏，那就是死人。
再说（3），“中国医药学是一个伟大的宝库”这句话有什么错误吗？就算是一坨屎，也有成为宝贝的时候，“庄稼一枝花，全靠粪当家”。只不过不同的人对“伟大”的程度，“宝库”的含义理解不同罢了，这句话能代表什么实质的问题吗？
就像你说毛泽东是老腊肉，江蛤蟆听了肯定不高兴，但这句话陈述的是一个客观事实，他听了不高兴是他自己的意会。
作者：我要注册 在 驴鸣镇 发贴, 来自 http://www.hjclub.org |
|
|
| 返回顶端 |
|
 |
| |
|
|
您不能在本论坛发表新主题
您不能在本论坛回复主题
您不能在本论坛编辑自己的文章
您不能在本论坛删除自己的文章
您不能在本论坛发表投票
您不能在这个论坛添加附件
您可以在这个论坛下载文件
|
based on phpbb, All rights reserved.
|
