|
| 阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题 |
| 作者 |
 每个人只能把脚放进自己的鞋里 |
 |
gzsums
加入时间: 2009/11/13
文章: 49
经验值: 2938
|
|
|
作者：gzsums 在 驴鸣镇 发贴, 来自 http://www.hjclub.org
刚才看到一个“隔离令”，隔离钟会和金枪鱼两位先生。
我觉得这个挺有意思的。有点像英国议会的辩论。这个辩论状况是以前从网上文章看到的，大体情况是：英国议会辩论双方都是对议长发言，而禁止对对方说话。比如乔治先生先发言：“议长先生，那个保守党的约翰是个混蛋，……”；然后约翰先生再发言：“议长先生，那个工党的乔治才是一个混蛋……”。不知道议长怎么说。说不定心里面正在想“你们两个既然都是混蛋，就各自闭嘴吧。”^_^
玩笑了。
事情的起因，好像是钟会指出那些怂恿冯正虎继续坚持的人有怀着不可告人目的的龌龊念头，颇有点用他人的血达到自己的目的的”卑鄙“。金枪鱼好像说钟会的这种想法是"伪人道主义"。
我想，每个人对于冯正虎先生被迫在日本机场居住的状况都有各自的看法。互相认为那些对立的看法是错误的，也属人之常情。而认为对方错误，进而指责对方“居心如何”，“人品如何”，“道德如何”……更是中国人的常情。看看中国历史上通过证明对方道德低下，人品卑劣，心怀叵测等等进而达到政治上打击对手的例子是比比皆是。既然都是“诛心之论”，如果你认为金枪鱼指责钟会是“伪人道主义”是错误的，那么钟会指责那些怂恿冯正虎继续坚持的人的居心叵测又作何解？
前两天，正好看到了《读者文摘》上的一个故事。一个美国人经过37天的努力后创造了徒步穿过南极大陆到达南极点的新纪录。这个人，他曾经在很多年前试图穿越南极大陆，结果功败垂成。至此后，他一直心怀耿耿。多年后，他决定要再次尝试，打破那个时候的世界纪录——39天。他的妻子知道他这个心病，于是一直支持他的想法。我想，肯定他的朋友里也有一些反对这个想法的人。因为困难实在太大，死在路上的机会不可忽视。而他事实上也确实是九死一生地完成壮举的。假如他真的死在了穿越的路上，他的妻子是不是一个愚蠢，或者居心叵测的“谋杀嫌疑人”？
人们在社会中难免会对各种事件发表看法。当评论别人的时候，一个比较贴切的做法，被称为“把你的脚放进他的鞋里”，其实就是“设身处地”的意思。通过这种方式，每个人根据自己的知识，自己的经历，自己的阅历提出了各种可能的预测并提出建议。而这些建议的原因，都是认为自己的提议对对方最好，最有利。这里其实有一个问题——评论者认为的“最佳结局”，是不是行动者的目的？我觉得，当一个评论者设身处地地向行动者提出建议的时候，其实也同样是假设自己处于这样的状况将如何行动而获得“自己认为”的最佳结局。这个结局，是评论者自己的愿望，却未必是行动者的愿望。有时候，行动者是会做出很多出乎评论者意料之外的“傻事”的。如果说前面那个有幸没死在南极，最后成功的人做的还不算傻事的话，中国历史上有个最著名的“傻事”。那就是林觉民的赴义。读过《与妻书》的人，都会被林觉民的想法感动。感动之余，你却不能不说他其实没有尽到作为一个丈夫，作为一个父亲对于妻子和家庭的责任。当你从这个角度来评价这个事件的时候，你会不会说林觉民其实在做一件傻事，错事？
我不知道林觉民全部的心理活动。然而，读着《与妻书》，却能感受到他心理的纠葛。我甚至感受到他眼里的泪水和胸腔里的心跳。我有什么能力来证明林觉民处于当时的心理和认识做出的这种选择是个错误呢？这个错误，是对于那些持有家庭安全高于中国革命的人来说的；而对于将这两者地位相反倒置的人来说，却是正当不过的行为。于是，如果我指责林觉民对于家庭的失责，实际上是用我的脚穿进了他的鞋子，然后指责鞋子的错误。
当我们用一把标尺去测量世界的时候，能不能意识到，这种测量的结果是一种个人的判断？我们可以对各种事务发表看法，然而是不是时时能意识到这些看法都是自己站在自己的角度看到的一个片面的世界？
对于冯正虎先生来说，我并不知道我的看法是不是他的选择。所以我实在不能说他的行为与我的愿望不符的话是他的错误。作为一个旁观者，我觉得有责任的是向行动者提供自己的预测和判断。当每一个人出于自己的角度，自己的目的，提出自己的看法，行动者会选择他自己认为最有利的行为。
某种程度上说，每个人的脚都只适合自己的鞋，然而却难免用自己的脚去臧否别人的鞋子和脚的错误。
作者：gzsums 在 驴鸣镇 发贴, 来自 http://www.hjclub.org |
|
|
| 返回顶端 |
|
 |
| |
|
|
您不能在本论坛发表新主题
您不能在本论坛回复主题
您不能在本论坛编辑自己的文章
您不能在本论坛删除自己的文章
您不能在本论坛发表投票
您不能在这个论坛添加附件
您可以在这个论坛下载文件
|
based on phpbb, All rights reserved.
|
