|
| 阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题 |
| 作者 |
 老芦，“统治者的恐惧不是滥杀人民的理由”，根本就是一个假命题！ |
 |
布朗运动
加入时间: 2009/05/17
文章: 1780
经验值: 59339
|
|
|
作者：布朗运动 在 驴鸣镇 发贴, 来自 http://www.hjclub.org
64大屠杀之所以发生，是因为人民对当时的政府的统治采取了直接的，具体的，面对面的挑战行动。首先，我同意你的以下分析：
“学运之所以不能结束，政府的责任比学生的更大。不发那个426社论，会有学运么？公开撤销那社论，说明学运不是动乱，学运还会继续下去么？那么做是不是就要引起内战？不下戒严令，不派兵入城，哪还会有后头那些烂事？每次学运行将衰亡之时，保守派就要弄出个事儿来故意刺激之，为何不法办这些provacater而去滥杀市民学生？”
问题是：当那个烂政府做了这些并下戒严令后，学生（主要是领袖和那些非学生参与者）应该怎么做？如果在戒严令下达之前，学生们的所有活动（游行，绝食等等）都可以被归结于请愿，那么从戒严令下达的那时候起，性质就完全不同了。
1.撤回学校，遵守戒严令（等同于仍然接受这个政府的统治），那么就不会有大屠杀（这一点你该同意吧），当然，学生领袖肯定要倒霉。（轻的开除，重的有可能坐牢）
2.反抗戒严令，把戒严的军队堵住，让政府不能在自己的首都实施戒严这一和平时期一个国家最严厉的（也是最后的）统治手段，也就是直接的，具体的，面对面的挑战政府的统治。（这一挑战行动成功的进行了差不多十几天，这可不是统治者想象中的危险），另外，我不认为有没有戒严法是个问题，你可以认为（俺也同意）当时是个烂政府，但是，当它不能在自己的首都进行有效的统治时，戒严是它的最后统治手段。（我说过，绝食游行开始后，警察就从北京的街道上消失了）
老芦，我觉得你在回避这个问题，所以，我不能同意你的以下分析：
“我多次在旧作中指出，西方法治的与东方法家的区别在于，西方的法治是被动的，犯罪在先，惩罚在后，没有犯罪就不能惩罚，而东方的法家则是先发制人，统治者根据想象中的危险便可主动预防性的出击，没有犯罪便可惩罚，或是轻微犯罪便可根据需要重罚，六四是这样，镇压法轮功也这样，全是统治集团根据想象中的危险便可任意惩罚子民，以期杀一儆百，惩罚不是因为受罚者犯罪，而是出自统治者的恐惧。惩罚力度也是根据统治者自己觉得震慑力该是多大而主观决定的。没想到这种混账逻辑竟然会有海外人士认同。既然如此，那我也就无话可说了”
老芦，你能不能告诉我，当一个政府（任何政府）在和平时期（战争状态也可以）连戒严也实行不了，算不算统治的崩解？而人民采取具体的行动反抗戒严，是不是统治集团想象中的危险？
作者：布朗运动 在 驴鸣镇 发贴, 来自 http://www.hjclub.org |
|
|
| 返回顶端 |
|
 |
| |
|
|
您不能在本论坛发表新主题
您不能在本论坛回复主题
您不能在本论坛编辑自己的文章
您不能在本论坛删除自己的文章
您不能在本论坛发表投票
您不能在这个论坛添加附件
您可以在这个论坛下载文件
|
based on phpbb, All rights reserved.
|
