海纳百川
登录 | 登录并检查站内短信 | 个人设置 网站首页 |  论坛首页 |  博客 |  搜索 |  收藏夹 |  帮助 |  团队  | 注册  | RSS
主题: 形形色色的社会主义(1):科学与不科学
回复主题   printer-friendly view    海纳百川首页 -> 驴鸣镇
阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题  
作者 形形色色的社会主义(1):科学与不科学   
金唢呐
[个人文集]






加入时间: 2007/06/19
文章: 1504

经验值: 61256
文章标题: 形形色色的社会主义(1):科学与不科学 (954 reads)      时间: 2009-12-01 周二, 下午7:56
作者：金唢呐 在 驴鸣镇 发贴, 来自 http://www.hjclub.org

形形色色的社会主义(1):科学与不科学


金唢呐


看到老芦《什么是资本主义》的大作，也想说点关于社会主义的想法。

据我说知，社会主义主要有以下三种：

一是列宁的“科学”社会主义。所以叫“科学社会主义”是因为马克思之前的空想社会主义都是主观臆想，而马克思、恩格斯就不臆想了，而是运用辩证唯物主义的逻辑思维形式，发现了人类社会的发展规律，具体说就是两个必然：资本主义必然灭亡、社会主义必然胜利。说的热闹，实际上世界上出现过的科学社会主义都是集权（极权）社会主义。我认为这种社会主义特点就是必须用暴力取得政权，实行一党专政、议行合一的共和政体。社会经济结构是公有制（本质是老芦说的官有制），国家垄断一切社会资源，以政府指令的方式管理经济。现存的完全符合“科学”社会主义国家条件的我看只有朝鲜，连古巴都不够格。

二是西欧的民主社会主义。其特点是在资产阶级民主的框架内通过选举取得政权，然后实行公有制（即搞国有化运动），制定劳工法，实行社会保障和社会福利。持这种理念的政党就是欧洲的社会党，像英国工党、德国社会民主党等。不过，90年代以来欧洲社会党内对于是否应当继续使用“民主社会主义”一词来表述党的理论和政策有争论，逐渐由原来的社会民主主义一词取代了民主社会主义。而且谈论社会主义的时候，更多地从伦理道德的角度去描述社会主义，刻意回避制度性的社会主义。其原因我看无非有两条：一是不现实：在现代民主政治的框架下不可能实现“以公有制为主体”的经济结构，从来没有见到哪个社会党在本国实现了“以公有制为主体”的经济制度；二是不科学：“以公有制为主体”的经济结构弊病极多，几乎成了效率低下的代名词。

三是今天的中国特色的社会主义，就是在一党专政、议行合一的共和政体内搞私有化、市场经济。

其他还有希特勒特色的社会主义，也就是国家社会主义，与纳粹主义几乎是同义语。还有像“国大党社会主义”、“复兴党社会主义”、“佛教社会主义”、“伊斯兰社会主义”、“阿拉伯社会主义”等等，基本上都是或多或少搞了些计划经济，又参杂了不少宗教色彩。

我对社会主义的概念理论上虽然知道些，但实际上拎不清。比方说就不知道中国特色的社会主义和社会主义到底有哪些关系。也问过一些号称拎得清什么是社会主义的大腕，除了“共产党领导”“生产资料（如土地）公有制”以外，能抡得圆的囫囵话也说不出一句来。所以就有了朱镕基那句不讲理的名言：只要中国还是共产党领导，就是社会主义国家。实际上在我脑子里，一提社会主义联想到不是政治经济制度，而是些社会主义的价值观，像平等、公正、互助，想到的是社会保障和社会福利，而提起资本主义想到更多是自由、竞争。

我本人属于毛老人家所说的那种“人还在，心不死”。不过我与毛老人家担心的“复辟（应为创立）资本主义制度”不同，我盼望的是，这世界上能出现一种不血腥、不僵化社会主义国家。虽然在当今中国，社会主义声名狼藉，成了又当婊子又立牌坊的代名词，但我还是不甘心，对社会主义抱有幻想，总觉得社会主义不应该是这么个下场。社会主义是一种反抗资本主义社会所固有的各种弊病的运动而产生的思潮和社会运动，它始终是与公平、正义，反对剥削、压迫紧密联系在一起的，也因此受到底层民众和有良知的知识分子的广泛拥护，同时也被各种野心家、阴谋家、暴君、骗子和治国白痴屡次盗用。

现在的官员和主流学者们也知道这一套，时时刻刻要把社会主义的一些理论挂在嘴边，他们的行事原则是“为穷人说话，为富人办事”。在民智未开或初开的中国，“为穷人说话”能得到弱智民众尤其是底层社会的拥护和喝彩，博得好名声；“为富人办事”则能得到实惠，赚的钵满盆满。这种“满嘴的仁义道德，一肚子男盗女娼”的做法，已经彻底败坏了社会主义的名声。

下面就这形形色色的社会主义侃几句，不对的地方诸位大虾拍砖。

老芦文中提到的西欧的社会主义与苏联中国的社会主义，除了一个是“公有”，一个是“官有”，到底还有哪些区别？为什么会有这些区别？我认为一是在如何实现公有制的路径上，再就是在什么政治制度的框架下实行公有制。欧洲民主社会主义是伯恩斯坦老牌修正主义的产物，实行社会主义的途径在于“民主”，而不是“专政”，是靠“和平长入”，而不是靠“暴力革命”进入社会主义，从而把社会主义定位在实现“自由、平等、博爱和民主”的社会政治理想上。

而列宁的科学社会主义是先进行人为的“科学的”社会设计，然后用暴力革命打碎原有的国家机器，再想办法把原来图纸上设计的乌托邦变成现实。这样产生的社会主义，有空前的权力，却没有持久动力，结果就演变成血腥、僵化的集权（极权）社会主义，最终的结局就是崩溃。

对于“科学”社会主义这台机器来说，阶级敌人的鲜血就是它的润滑油。就拿斯大林式的社会主义来说，个人的欲望被扼杀，靠什么让人们拼命工作，只有煽动性宣传和巨大的恐惧，所以就有了克格勃和宣传部，就有了各种大屠杀、大清洗。这些屠杀和清洗，不完全是因为斯大林的个人权威受到挑战而进行的权力斗争，也是推动社会发展的根本动力。只有这样，才有可能完成中央下达的指令经济指标。今天的金正日也是一样，必须摆出随时粉碎“美帝国主义发动侵略战争”的架势来，否则社会运转就没有动力。

苏联到了勃列日涅夫时代，没有了这种屠杀和清洗，社会发展也就没有了动力，陷入停滞。我记得八十年代初有人去莫斯科，看到在凛冽寒风中排长队买土豆的人群，个个面无表情呆若木鸡，回来后形容说苏联僵化的“连空气都是凝固的”。对俄罗斯人民来说，那个时代值得人怀念的地方，可能也就是“既没有秘密警察敲门也没有强盗入室”，除此无他。

在论述这种社会主义国家性质的时候，集权和极权经常混用。如果按照字面解释，集权是指权力由地方向中央集中，故集权主要是用于描述地方和中央在权力分配问题上。而极权主义（totalitarianism）这个词1925年才出现，极权是专制的最高形式，通过建立各种组织把全社会的人纳入其中以便加强控制，并对社会进行思想控制。墨索里尼曾用“总体国家”（totalitarian state）来表达他的蓝图，毛主席则更具体地表述为“统一意志，统一步伐，统一行动”。

集权是关于行政部门内部如何确定中央与地方关系时要用到的一个概念；而极权是在讨论国家政治制度时，对某一类政体的性质及统治者的统治方式所做的概括。集权对应的概念是分权；而极权对应的概念应该是宪政。不管是搞极权还是集权，最根本的还是要有二杆子（枪杆子和笔杆子），毛主席曾经说过，不解决船和桥的问题，过河只是一句空话。没有二杆子，搞极权也只是一句空话，恐怕连集权都谈不到。这也是列宁社会主义和其他形形色色社会主义的最大区别。

作者：金唢呐 在 驴鸣镇 发贴, 来自 http://www.hjclub.org

上一次由金唢呐于2009-12-06 周日, 下午9:14修改，总共修改了1次
返回顶端
阅读会员资料 金唢呐离线  发送站内短信
显示文章:     
回复主题   printer-friendly view    海纳百川首页 -> 驴鸣镇 所有的时间均为 北京时间


 
论坛转跳:   
您不能在本论坛发表新主题
您不能在本论坛回复主题
您不能在本论坛编辑自己的文章
您不能在本论坛删除自己的文章
您不能在本论坛发表投票
您不能在这个论坛添加附件
您可以在这个论坛下载文件


based on phpbb, All rights reserved.
[ Page generation time: 0.507774 seconds ] :: [ 26 queries excuted ] :: [ GZIP compression enabled ]