海纳百川 :: 阅读主题 - wm，再接招，这里是对你三个问答的回应：

海纳百川

登录 \| 登录并检查站内短信 \| 个人设置	网站首页 \| 论坛首页 \| 博客 \| 搜索 \| 收藏夹 \| 帮助 \| 团队 \| 注册 \| RSS


	主题: wm，再接招，这里是对你三个问答的回应：

海纳百川首页 -> 罕见奇谈

阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题

作者

wm，再接招，这里是对你三个问答的回应：

若迷
[博客]
[个人文集]
警告次数: 1

性别: 性别:男

加入时间: 2008/05/16
文章: 3610

经验值: 164705

标题: wm，再接招，这里是对你三个问答的回应： (172 reads) 时间: 2009-10-30 周五, 下午6:51

作者：若迷在罕见奇谈发贴, 来自 http://www.hjclub.org

若迷提问：
1）你是说，正常时和在遇到千年一遇的洪水时的两种状态下坝前水位都是一样的，既175米。你是不是这个意思？

wm答：
这个，我只能说，我不是专业人士，只可能比现在的你懂得多一些，不能保证所有问题都正确，只能说基本正确。

正常蓄水位是175米，yes。

千年一遇的洪水时坝前最高水位也是175米，加了个最高水位，不过凡事总有例外，水库也有超蓄的可能，不排除水库水位高过175米。

若迷再回应：
首先要清理的是你的思维的混乱，必须帮你搞清楚一个小学生的基本概念，那就是‘正常’和‘千年一遇’不可混为一谈，两者仅仅在字面上就有巨大差别。

所谓正常水位，只能是一个平均的中间值，而不是一个反常的特殊值。有点算术能力的小学生都知道，平均值和最大值之间的差别。这就正如一个人的心脏的心率一样，正常的时候是一个值，非正常的时候犯心脏病的时候当然是另一值，两者明显不是一回事。同理，千年一遇的洪水来临时和平时的正常水位也是绝对不一样的。（哎，倒霉，我干嘛要说这些小学常识。）

所以，所谓“175米既是正常蓄水位，也是千年一遇的洪水时的大坝坝前水位”这句话本身就是不符合逻辑。况且，175米这个所谓正常蓄水位本身就不存在，三年多下来三峡大坝从来就没有这么个蓄水位，更遑论它是正常蓄水位！前面的所谓“175米既是正常蓄水位”本身就不存在，后面的“也是”又从何谈起？跟不存在的东西怎么比较，又怎么得出“也是”？（哎，又说常识，再叹倒霉）

更何况，你从最开始是文字“175米既是正常蓄水位，也是千年一遇的洪水时的大坝坝前水位”，修改到目前的“千年一遇的洪水时坝前最高水位也是175米”，是个小学生二年级的学生都能看得出你前面的“坝前水位”和后面的“坝前最高水位”不是一回事。再加上你进一步的附加了“加了个最高水位，不过凡事总有例外，水库也有超蓄的可能，不排除水库水位高过175米”，这已经充分说明你在否定自己前面说的什么“正常蓄水位”，否则叫什么“水库也有超蓄的可能，不排除水库水位高过175米”？

总之，一个小小的问答就充分暴露出你是逻辑思维混乱到极点，完全不像什么受过正规理工科训练的人所具备的头脑所产生的思维。

--------------------------------

若迷提问：
2）如果提问1）的回答是“yes"，那么在以上两个不同的状态下，坝尾的水位是不是一样的？如果不是一样，那么在哪一种状态下坝尾的水位更高？

wm答：
应该用水库的回水而不是你说的坝尾，我曾经用了库尾，结果把芦笛搞糊涂了，就开始骂骂咧咧。

水库的回水按专业人士的讲法是主要是尾翘，那答案不用我回答了，你自己就明白了吧。

若迷再回应：

首先认错，我不应该用“坝尾”二字。我的本意其实是“库尾”，当然现在说了你也不信。

你所说的所谓“水库的回水按专业人士的讲法是主要是尾翘”，这在意义上和库尾并没有什么本质区别。

但是，除了以上字面上的问题之外，你在回避一个最重要的问题，你是这个回答等于没有任何回答，means nothing。好吧，我用你说的所谓专业词汇，把文字修正一下，再第四次把这个重要问题摆在你面前：

[ 2）如果提问1）的回答是“yes"，那么在以上两个不同的状态下，尾翘的水位是不是一样的？如果不是一样，那么在哪一种状态下尾翘的水位更高？ ]

--------------------------------

若迷提问：
3）三峡大坝自2006年5月建成之后距今已经有三年多了，可从来就没有在175米你所谓的正常蓄水位蓄过水，那么三年都没有按175蓄过水，这叫正常蓄水位吗？

wm答：
基本事实是去年还是实验性蓄水，蓄到172米，大概吧。前提蓄水到156米。今年是头一次准备蓄水到175米，但是今年因为蓄水期间，长江来水偏少，可能达不到正常蓄水位，这也不是什么稀罕的事情。

若迷再回应：
是啊，实验性蓄水才172米，三年下来，今年才头一次准备蓄水到175米，这不全都说明所谓正常蓄水位为175米是纸上谈兵，是胡扯吗？你的这个回答彻底将自己最初的说法“175米既是正常蓄水位”驳得光溜溜的，连半根毛都不剩。

总之，这么免费教育你这么个文字和思维能力都极差的人很没意思，就算是出于同情和可怜吧，也算对得起个把旁观者。

作者：若迷在罕见奇谈发贴, 来自 http://www.hjclub.org

返回顶端

这些问题请你自己找一找标准答案，不一定非要请教我，好哇？ -- wm - (397 Byte) 2009-10-31 周六, 上午6:44 (76 reads)

显示文章:

海纳百川首页 -> 罕见奇谈

所有的时间均为北京时间

您不能在本论坛发表新主题
您不能在本论坛回复主题
您不能在本论坛编辑自己的文章
您不能在本论坛删除自己的文章
您不能在本论坛发表投票
您不能在这个论坛添加附件
您不能在这个论坛下载文件

[ Page generation time: 3.885378 seconds ] :: [ 25 queries excuted ] :: [ GZIP compression enabled ]