|
| 阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题 |
| 作者 |
 中国的发展实践是否证伪了西方伪经济学理论？ |
 |
芦笛
[博客]
[个人文集]
论坛管理员
.gif)
加入时间: 2004/02/14
文章: 31805
经验值: 519217
|
|
|
作者：芦笛 在 驴鸣镇 发贴, 来自 http://www.hjclub.org
诸位的发言非常精彩，我也同意，但对不起诸位，那解答的其实不是我的疑问，只怪我没有说清楚，缺乏基本表达能力啊。
再试图讲一次吧，但愿这次能说清楚。
金枪鱼网友介绍了所谓neo-liberalism的经济学理论，该理论似乎主张自由资本主义经济，认为市场经济具有自我调节机能，根本不用政府干预，政府干预只会越弄越糟糕。
至于这干预是什么意思，我就不大明白了，但显然不是指规则管理，可能如吴耐所说，是所谓“宏观调控”，包括国家银行调整利率、决定税收负担在不同阶层中的分配比例等行政手段。这些手段当然能影响经济，乃是所谓“政治决定经济”，例如力薄儒上台，就向资本家猛收税，同时加大对贫民的救济，结果搞得资本家不愿投资，工人不用上班也能活下去，最后经济便走向衰落，这就是欧洲60-70年代走过的弯路。反过来，右派上台就减税，削减政府开支，降低福利保障，这结果便是资本家投资活跃，经济繁荣。但如30年代大萧条显示的，如果社会保障不发达，没为普罗大众设置一个最低消费水平的保障线，则繁荣的经济便会因需求萎缩突然垮掉。
因此，我上次说的不对，资本主义国家的左右两派的分歧并不光是规则管理的宽严问题，左派确实主张以政府权力干预经济，税收就是所谓宏观调控的最强大的杠杆。
在我看来，无论左右派的经济学主张，都是伪科学，pure bullshit， nothing else。例如neo-liberalism的右派主张，似乎就被中国经济发展彻底证伪。无论从哪个方面看，中国的官僚资本主义都违反了该“学”派（宗派？）的基本主张：政府始终把重大经济命脉死死地捏在自己手上，动用行政权力把国有企业“做大做强”，民间中小企业享有的经济自由非常有限，然而就这种烂污经济体制，照样成了或许是人类历史上发展最快的经济。
诸位当然可以用低人权优势、廉价甩卖资源、吃子孙饭使后代钱、后发优势、资本和技术输入等等去解释中国的经济奇迹。但我的问题不是追寻这些具体原因（这我在过去其实也讲过），而是，如果用西方伪经济学理论特别是右派理论（亦即所谓neo-liberalism）去考察经济现象，则中国的经济体系根本就不会成功、不该成功，然而它就是违反了他们发现的所有“定律”成功了。
在科学史上，如果一种理论的预言与现实完全相反，则该理论只配被扔到茅房里去。中国的反例表明，至少还有一种发家方式，能使得国家在不采用自由资本主义经济体系的前提下迅速发达起来。
您当然可以告诉我这种体系弊病无穷，然而这不是经济学而是社会学关心的内容。经济学考虑的只是如何最有效率地发展经济，并不管分配是否公平，是不是？即使考虑分配问题，它的角度也是从效益来看的。不公平的体制据说最终会妨碍经济发展，但哪怕在这方面，中国也是个反例。不公平贯穿于30年的改革开放，然而恰是不公平推出了经济奇迹——没有低人权优势，中国也就不会变成吸空西方资本和技术的黑洞。这当然是邪派武功——典型的吸星大法，然而就是有效，
最关键的是，这种邪派武功完全处在自由经济学家们的视线之外。谁都知道科学并不考虑道义，无价值判断可言，于是当然也就无正邪可言。如果经济学真是科学，道义批判就不该是它使用的工具，光是无法预见、无法解释“邪派武功”的出现和成功，就宣告了这门科学的破产。
您也可以告诉我邪派武功绝无长久之理，我也同意，但问题是，这本是废话，盖经济成长从来就不是等速的，发展到一定规模后必然逐渐减慢甚至停滞下来，欧美发达国家莫不如此，中国再迅速发展20年之后，发展速度减慢乃至停下来乃是最正常不过的事。即使那样，中国也将成为惹不起的巨无霸了。
所以，中国奇迹的出现，似乎对伪经济学家提出了一个智力挑战。它的意义，就像在宇宙中发现了一个具有质量但毫无万有引力的星体。 
作者：芦笛 在 驴鸣镇 发贴, 来自 http://www.hjclub.org |
|
|
| 返回顶端 |
|
 |
- 根本没有什么"China Miracle"，只有咱国人拿这个当回事，津津乐道。固定汇率＋高tax，如此而已 -- sandplume - (0 Byte) 2009-10-12 周一, 上午4:51 (160 reads)
- 现在谈论理论是否被证伪，可能失之急切了吧。以人生的时间尺度来探讨历史性问题是个错误 -- 土一豆 - (75 Byte) 2009-9-29 周二, 下午2:38 (123 reads)
- 发展中国家和发达国家的情况可能不同。 -- 非文人 - (319 Byte) 2009-9-29 周二, 上午4:42 (172 reads)
- 所谓的＂低人权优势＂ 根本是胡扯。 -- 黄豆 - (498 Byte) 2009-9-29 周二, 上午2:04 (271 reads)
- 恩，似乎也言之成理 -- 芦笛 - (0 Byte) 2009-9-30 周三, 下午12:44 (125 reads)
- 草根网上最近发了一篇对何新pk新自由主义的分析 -- 北京碁迷 - (82 Byte) 2009-9-29 周二, 上午12:26 (218 reads)
- 我昨天打电话给一个“新自派”，转述了特首的疑问，他说： -- 金枪鱼 - (151 Byte) 2009-9-28 周一, 下午11:37 (253 reads)
- 特首的问题出在把中国的“奇迹”太当真了。向国内朋友报喜：无界现在又能上了，我现在就是用无界上的，效果正在观察中。 -- 看客101 - (0 Byte) 2009-9-28 周一, 下午9:18 (164 reads)
- 这个太胶柱鼓瑟，缘木求鱼了吧？任何理论都有个适用范围，包括最严格的物理定律都有个范围，更不要说理论和模型了。特首问的可笑 -- 小小衲 - (263 Byte) 2009-9-28 周一, 下午7:52 (151 reads)
- 下一个时代究竟会是个什么样子？ -- 看客101 - (79 Byte) 2009-9-28 周一, 下午5:16 (178 reads)
- 新古典主义（neoclassical liberalism，Neoliberalism）也不关心社会公平。 -- 克里斯琴 - (283 Byte) 2009-9-28 周一, 下午4:43 (262 reads)
- 恩，老克比我懂得多 -- 小小衲 - (0 Byte) 2009-9-29 周二, 上午4:03 (120 reads)
- 恩，小克比我懂得多 -- 芦笛 - (0 Byte) 2009-9-28 周一, 下午10:19 (117 reads)
|
|
|
您不能在本论坛发表新主题
您不能在本论坛回复主题
您不能在本论坛编辑自己的文章
您不能在本论坛删除自己的文章
您不能在本论坛发表投票
您不能在这个论坛添加附件
您可以在这个论坛下载文件
|
based on phpbb, All rights reserved.
|
