|
| 阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题 |
| 作者 |
 想起一个“不患寡患不均”的实验 |
 |
北京碁迷
加入时间: 2009/08/29
文章: 354
经验值: 16281
|
|
|
作者：北京碁迷 在 驴鸣镇 发贴, 来自 http://www.hjclub.org
前面看到诸位大佬讨论“低人权优势”，理性经济人假设（经济学是伪科学），我想起一个很有名的实验：
被测试者分成很多组，每组两人称A和B。
测试者给每组发100元，每组中A有权决定100元如何在A和B中分配, B则有权选择接受或者拒绝. 如果B选择拒绝, 则100元两个人都得不到, 测试者收回.
如此多组对照, 分配方案从99:1开始(即A决定给自己分99, 给B1块) 测试者想观察当100元在AB二人中如何分配时, 接受率最高.
结果是, 几乎没有B在A得99 ~ 90时接受分配, 多数B在60 ~ 70时才接受.
但按照理性经济人假设, 个人以自身利益最大化为最高价值. 那么在实验中, 即便是99:1的分配律, 对B个人利益来说也要好过拒绝分配, 1块钱毕竟也是钱,总好过1分钱都没有.
可事实上根本不是这么回事. 这说明, 人的价值, 如果说可以作为一种需求的话, 构成也是多元的 -- 人即患寡, 也患不均.
如果只患寡, 任何人都应该在99:1时就接受分配;
如果只患不均, 任何人都应该在50:50时才接受分配;
事实并非如此.
同样, 患不均的价值取向更多来自人的社会性, 不同文化背景的族群, 做上述试验, 结果可能会有所不同 -- 也就是对不均的心理承受力有差异, 但无一例外都在99:1和50:50之间摇摆.
理性经济人假设, 其实就是一种99:1的假设 -- 这无可厚非, 否则研究会因复杂度过高(复杂度高其实不是问题, 复杂度不收敛才是噩梦)而根本没法得出任何结论.
经济学回答不了比如说在70:30的时侯我们该怎么办的问题, 当然有的伪经济学家的答案是:"加强对群众的教育和启蒙, 如果经过精英们的洗脑, 人人都能做倒即使99:1也能笑纳, 那人权自然不再是问题, 大家一心一意增进经济效益就行了, 那个好使就使哪个, 奴隶制也无所谓" -- 这个解决方案好哇, 我管他叫经济自由主义乌托邦以相对于共产主义乌托邦:
共产主义乌托邦是假设自然人可以成为毫不在乎私利的"理性高尚人";
而经济自由主义乌托邦则假设自然人可以成为只在乎自身利益最大化的"理性经纪人".
这是一对儿活宝.
如果人人都是天使, 那根本不需要法律;
如果人人都是理性经济人, 那根本不需要有道德, 伦理和政治.
作者：北京碁迷 在 驴鸣镇 发贴, 来自 http://www.hjclub.org |
|
|
| 返回顶端 |
|
 |
| |
|
|
您不能在本论坛发表新主题
您不能在本论坛回复主题
您不能在本论坛编辑自己的文章
您不能在本论坛删除自己的文章
您不能在本论坛发表投票
您不能在这个论坛添加附件
您可以在这个论坛下载文件
|
based on phpbb, All rights reserved.
|
