|
| 阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题 |
| 作者 |
 谈西方左派眼中的阶级斗争理论，兼向老芦请教 |
 |
土土007
加入时间: 2008/04/19
文章: 780
经验值: 28579
|
|
|
作者：土土007 在 驴鸣镇 发贴, 来自 http://www.hjclub.org
中国人没有任何理论研究尤其是原创的能力，此特点对于高明的理论和白痴的理论一视同仁，不分轩轾；比较时髦一点的说法也可以是反过来，中国人被一切理论无论白痴与否一视同仁的抛弃。（当然什么是白痴理论，左中右各派标准不同）。据老芦说，我党当年连马列主义的教材都是从俄国人哪里趸来的。
众所周知，现在世界上似乎没有非常正宗的马列为纲统治的极权国家（我不知道北朝鲜算不算，在我看来其实北韩是传统君主制，只不过加上了现代控制洗脑手段从而是一种败坏了的君主制而已）。不过在理论层面就是另一回事了，马列甚至毛主义在西方左派里头一直是一个重要的资源，虽然从六十年代高潮迭起至今已经韶华不在，但其香火一直不断，俾各位革命导师一直能歆享供奉至今。
小土记得老毛说过，阶级斗阵要年年讲，月月讲，天天讲。老芦说文革中都声称拥护毛的几派人不知何故要斗的死去活来。所以老芦认为其实共产主义是极权主义里最坏的一种，比之法西斯主义尤甚。前两天突然想起老芦的观点是因为小土空闲的时候喜欢翻翻西方的马主义同志究竟在想什么，这大半是好奇心，因为在革命最低潮（简直在低潮时偶尔的浪花也难看见————仿斯大林同志语）时，依然要建构和发展马主义理论，起码小土有兴趣看看逻辑一向不弱的西方理论家是如何能自圆其说的。
接下来小土打算介绍的观点，是从享誉欧美理论界（不仅是在左派队伍里，由于影响大，很多右派论述的时候也会把他的书拿来做参照系）的当红小生，斯洛文尼亚哲学家“齐泽克”那里摘来的，上文已经暗示这和老芦的观点有关系。齐泽克的这个说法简直和老芦的见解是一个镜像的关系。
齐泽克在某篇文章中谈及了阶级斗争，他的核心观点是，所谓极权主义就是把一种斗争的关系“实指化”，小小衲如果没有戒网，一定又会跳出来问我，这个“实指化”究竟是什么意思？偶很自觉，这种事情不能等人问，首先是你有义务尽量的用通俗流畅的语言把事情讲明白，哪怕你要转述本就是晦涩的理论。有时实在讲不明白的缘故，一是能力问题，我不具备老芦这种本事；二就是语言的可翻译性问题了，有些概念在汉语里很难找到对应的词汇。比如我有一哥们玩过梵文和巴利文，他告诉我，在梵文里，如果要描述一个杯子，并不是简单的说桌上有个杯子或者我手里有个杯子就完事儿了。在梵文的结构里，有个杯子这档子事儿读上去的味道很有点像，“我和桌上的杯子共同存在于....（一个空间里）”，他据此认为梵文是很哲学化很宗教化的语言，所以是一种高级语言。你要是把这意思翻译到汉语里是很有点莫名其妙的。当然还有一种可能是我自己就没有理解清楚确误认为自己已经懂了。
言归正传，齐泽克认为：所谓极权主义必然是把对立面“实指化”的，比如纳粹就把敌人“实指化”为犹太人，所以它肯定是极权无疑。但在齐泽克看来阶级斗争是在社会里的一种构成性的原则，它永远阻碍自身的“实指化”，故而阶级斗争不是极权主义的表现形式。比如在欧美上层阶级里，女权主义发育的比较充分，有些女权论者对其他种族或者民族中妇女地位低下颇有微词，这被少数人用来暗示文明的优劣（在西方政治正确的氛围中，当然不可能明讲）。所以在齐泽克看来，上层阶级（指教育程度，经济状况较好）反而在某些事情上抢班夺权，把自己打扮成先进阶级了。同样，在白人下层（比如蓝领工人）中较强的种族意识也是阶级斗争阻碍自身实指化的一个表现。在齐泽克看来，本来作为先锋队的工人是被上层阶级的意识形态给污染了。蓝领工人的意识其实是拷贝了上层阶级伪善的人人平等的意识形态背后的东西，就是说，他们也需要对一个目标具有优越感（上层阶级的平等说教其实也是优越感的一种表现），它往往就表现为对黑人的种族主义。所以下层白人的种族主义在齐泽克看来也是阶级斗争的一种特殊形式。
如此看来要流水不腐，户枢不蠹，只能实现伟大领袖的教导，“八亿人民不斗行吗”？连工人阶级先锋队长期不斗也是要腐化的。但是我有个疑问要请教熟悉马列的老芦，正宗马列的理论似乎不是如现在的西方左派那样以为阶级斗争是没有“实指化”的，当然要定下谁属于资本家可能要比定下多少血统算犹太人困难。但对传统马列而言，这似乎只是操作层面的困难。
在我看来，阶级斗争本身和极权主义没有关系，如果作为一种描述社会的工具，聊备一说，因为不能否认现存的任何人类社会都可以找到阶级方面的矛盾。它的祸害显然是作为一种纲领推向全社会。但西方左派以为，现实中，恰恰是如果阶级斗争（比如毛的）贯彻到底，那就不是极权主义，因为没有人可以垄断权力。所以他们不要资产阶级的专政也不要无产阶级的专政。不知道老芦对这个问题或者衍生的其他问题有没有什么看法可以一飧网友。
“实指化”是齐泽克这样的西马用来攻击极权主义的，他也和老芦一样认为，正因为阶级斗争难以“实指化”，“这本身就是一种大概其，同一阶级内又有不同利益集团，交错复杂，即使是同一集团未必利益也同一”。所以它不是极权主义。反之比如纳粹主义就可以“实指化”，比如实指犹太人为公敌。
西马是预设在一个阶级斗争充分的社会里，或者说阶级斗争向所有人开放并且可能指向任何人的情况下，那么就非但不是极权主义，而且是最大程度的民主。比如，在文革里，如果连毛泽东自己都面临现实斗争的危险，那么这个斗争就是充分的。对待列宁的问题上西马有分歧，但据我有限的了解，几乎所有的西马理论家对斯大林主义都是持批判态度的。当然他们的出发点和右派不同，因为人道主义，极权主义方面的问题右派已经谈的更多了，西马不会也不用再去重复。他们的批判在于斯大林把马克思主义变成了一种科学主义的管理，前苏联的整个社会的运行都可以说是一种严丝合缝的科学。西马比如卢卡奇认为，这是比资本主义还要反动的，因为这比议会还要更加的掩盖阶级矛盾，并且是一种最大程度上的“异化”（这应该是早期马克思的一个理论）。在资本主义社会里，工人顶多是被生产流程异化。而在斯大林式的社会里，人民已经变成了一颗颗螺丝钉。所以是彻底被异化。他们认为这是对马克思主义最彻底的背叛。所以如毛这样浪漫主义的乱搞到反而博得不少西马的好感。西方最重要的西马理论家很多年轻的时候都是毛主义者。
最后，关于议会道路有些西马是这样看的，首先坚持议会道路的人看不到其实在议会里吵架的人是没有任何真正的信念的；不管是对自身的价值观，还是反对其他人的价值观方面，他们其实都是虚与委蛇。议会其实就是一个讨价还价的菜市场。因为大家都心知肚明，最后的结果不是谁正确，谁错误，而是经过扯皮后，谁占到了更多的便宜，只要议会政治存在，那么永远就是一样的游戏。
当然在我看来议会民主是目前所能想到解决社会冲突的最佳形式了。但西马认为，人如果长期处在这样的社会，其实是陷到一种虚假的政治中，所谓“虚假的政治”完全不是中国政府给青少年洗脑，教育他们西方民主政治其实是富人政治，金元政治的意思。恰恰相反，正因为各阶层人民的利益能够在议会中得到表达。所以议会才是一个败坏真正政治的东西，它把全民都变成了市井之徒。但真正的政治是什么呢？是不是比文革还要彻底还要充分的一个东西就是真正的民主政治？我觉得我所读到的西马咱这一点上也是语焉不详的。德里达也只是说，西方的民主政治是不充分，所以我们要向未来敞开。民主远未成功，同志仍需努力。
由于能力和精力有限，我的阐述很可能只能代表我自己的认识水准，且是极其简单化了人家的理论的。同志们如果真要了解西马，当然是以他们原著为准
作者：土土007 在 驴鸣镇 发贴, 来自 http://www.hjclub.org |
|
|
| 返回顶端 |
|
 |
| |
|
|
您不能在本论坛发表新主题
您不能在本论坛回复主题
您不能在本论坛编辑自己的文章
您不能在本论坛删除自己的文章
您不能在本论坛发表投票
您不能在这个论坛添加附件
您可以在这个论坛下载文件
|
based on phpbb, All rights reserved.
|
