|
| 阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题 |
| 作者 |
 古代中国为何没有作曲家？ |
 |
芦笛
[博客]
[个人文集]
论坛管理员
.gif)
加入时间: 2004/02/14
文章: 31805
经验值: 519217
|
|
|
作者：芦笛 在 驴鸣镇 发贴, 来自 http://www.hjclub.org
古代中国为何没有作曲家？
芦笛
这个问题还是鬼子提出来的。十多年前我去荷兰讲学，东道主设宴款待，席间说起中国文化，那位仁兄比较心直口快，不像许多“政治正确者”为了照顾你的面子，只会盛赞中国传统文化，直截了当就说：“中国音乐不行，这是咋回事？为什么没有什么作曲家？我还从未听说过哪个中国作曲家。你能介绍一个么？”
我当然不能，谁也没这本事。第一个念头当然是伯牙，然而我也知道那不过是传奇，就算真有这人，也如同烹调大师易牙一样，谁都无幸领略他的作品。若我把伪托的《高山流水》抬出来，只怕要笑掉人家的大牙。于是我只好悻悻地承认中国音乐确实不行，中国古代确实没有作曲家，这两者本是一回事，只有小衲那非“唯技术论者”不能接受这人类常识，硬要认为没出过作曲家的国度不但照样能有音乐，而且还能在这方面压倒西方。
接下来我还得跟对方解释古代音乐为何不行。这倒不难，只需把“修齐治平”抬出来就行了。我告诉他，中国音乐不行，不是中国人蠢笨，而是传统政治制度压制了艺术。那是我这辈子撒的比较无耻的谎之一：我明明知道这事不能直接赖到董仲舒头上去，儒家虽然鄙视“王八戏子吹鼓手”，可非但不曾蔑视过音乐，还把“制礼作乐”提到了国家兴亡的高度，“弦歌”是孔子教育内容的重要部分，据说这是愚民治国的重要战略组成：
“子之武城，闻弦歌之声，夫子菀尔而笑，曰：‘割鸡焉用牛刀？’子游对曰：‘昔者偃也闻诸夫子曰：“君子学道则爱人，小人学道则易使也。”’子曰：‘二三子！偃之言是也。前言戏之耳。’”（《论语•阳货》）
大意是，孔子的弟子子游在俺山东武城作了县太爷，孔子便上那儿去打秋风（所谓“打秋风”是旧社会习俗，又作“打抽丰”。某人做官，所有的亲朋故旧就立即去拜访，他就得对每人都厚加馈赠），听到满城弦歌之声，显然是子游推广音乐教育的结果，便笑道：杀鸡焉用牛刀？那意思是，我这弦歌教育是用来治国平天下的，用在这小小县城中未免太大材小用了。子游说，我过去听夫子说，上等人学了道就知道爱人，下等人学了道就容易使唤了。孔子立即抵赖他说过的话，说，同学们，子游的话说得对，我刚才那话不过是开玩笑。
由此可见，孔子是“艺术为政治服务”的发明人，弦歌教育的目的是为百姓洗脑，让他们乖乖听从党召唤，这一套就算有效，那也“《大雅》久不作，吾衰竟谁陈……正声何微茫，哀怨起骚人”，早就失传了。其所以如此，乃是因为那阵子的古人大概还不曾发明记谱法，儒家六艺的中的乐艺自然也就无法传下来。
他对音乐教育重视到虽处危难中仍坚持不辍的地步：
“孔子迁于蔡三岁，吴伐陈。楚救陈，军于城父。闻孔子在陈蔡之闲，楚使人聘孔子。孔子将往拜礼，陈蔡大夫谋曰：‘孔子贤者，所刺讥皆中诸侯之疾。今者久留陈蔡之间，诸大夫所设行皆非仲尼之意。今楚，大国也，来聘孔子。孔子用于楚，则陈蔡用事大夫危矣。’于是乃相与发徒役围孔子于野。不得行，绝粮。从者病，莫能兴。孔子讲诵弦歌不衰。子路愠见曰：‘君子亦有穷乎？’孔子曰：‘君子固穷，小人穷斯滥矣。’”（《史记•孔子世家》
这大致意思是说，孔子在陈、蔡这俩小地方淹留了三年，楚国使人来聘孔子去该国做官，陈蔡的大夫（那阵子许多国家都出现国君式微、大夫当家的现象。孔子很讨厌这种“纲纪废弛”的社会变化，终生想恢复天子和国君的权威，为此篡改了鲁国史书《春秋》来诽谤这些“乱臣贼子”，由此奠定了中国特有的“实用政治史学”，也就是后世“为革命研究历史”的来源）怕孔子到楚国后对他们不利，于是便率领徒众在野外围攻孔子。孔子大概如黄老邪一般懂奇门遁甲，因此只是被围困多日，竟然不会被杀害，也是奇事一件（由此可见古籍真不可信），但毕竟绝粮多日。从人都饿得爬不起来了，孔子还在讲颂弦歌不绝。子路听不下去，便去恼怒地质问孔子：上等人也会走投无路么？孔子说，上等人即使走投无路也会安分守己，下等人走投无路就会乱来了。
有圣人的这些教导，谁还敢小看音乐？敢问哪个国家重视音乐到了“兴邦丧邦”的地步？然而又有哪个文明国家的音乐能如中国一般落后，以致连个作曲家都没有？您说这是咋回事？
即以本族文化而言，这现象也十分反常。在别的艺术领域中，论小说家有罗贯中、施耐庵、吴承恩、曹雪芹，论画家有顾恺之、韩干、张择端、赵子昂、八大山人、石涛，就连戏剧家都还有关汉卿、王实甫、汤显祖、孔尚任，可就是偏偏没有作曲家。哪怕就在中国阙如的领域中，咱们都还能“无牛捉了马耕田”，胡乱抵挡 一气：论“科学家”有张衡、郭守敬、祖冲之，论“思想家”有孔孟老庄，唯独音乐家却连个冒充的代用品都找不出来，您说怪不怪？
如果不是鬼佬提起这事，我虽然素知国乐落后到提不起，但还从未注意到古代竟然毫无作曲家。但即使在十多年前便已被人提醒，说来惭愧，我至今仍然想不出答案来，唯一能想到的理由已经在被完全彻底的艺盲小衲痛斥为“通篇胡说八道”的《艺术和理性》中说过了，那就是：
第一、古人虽然高度肯定音乐的教化作用，但那只是抽象肯定，从来无人想到声音里面有学问，必须当成学科，建立学校，一代接一代地去钻研，写出教科书来传授普及这些知识，而是把这些事完全留给了大老粗。
第二、古代工业科技极其落后，不能制造具有高度表现力的乐器，也从未把这当成特殊技术钻研，以至于所谓“民乐”里压阵的乐器诸如笛子、二胡、琵琶统统都是外来的。最主要的缺憾是中国未能发明钢琴，而离开钢琴，作曲几乎是不可能想象的。
最近本区弦歌不断，受到网友启发，似乎还可以补充以下两点。
第三点其实是第一点的延伸论述，记得是若迷提出来的。他认为古代始终没有发明记谱法，因此所谓“古曲”根本就无从考证年代。我不懂工尺谱，只是在《笑傲江湖》上看过古代的曲谱，makes no sense to me。如果老钟叔（锺舟）在，想必要痛斥此说，坚持认定古代照样有完备的记谱法。过去我在《说道》就曾和他争论过。但我仍然觉得若迷说的很有道理。起码有以下几个事实不能否认：1）两千年的文明只产生了总数恐怕不到30个的“古曲”（我记得的还不到10个，30是往多处说了，所谓“充其量”）。2）这些“古曲”的出处和年代都浑不可考，不能排除是西学东渐后后人伪托的。3）这些“古曲”曲式简陋，旋律笨拙单调，节奏原始，有的（如《汉宫秋月》）连悦耳都谈不上。4）工尺谱能否胜任作曲，大可怀疑，否则如今不会用五线谱或是卢梭发明的简谱。其实连简谱都不能胜任作曲，遑论被它淘汰的工尺谱？
第四点则是wild guess，很可能是荒唐的，那就是，国人的大脑受表意文字的塑造，既不善于抽象思维，也不善于比较抽象的形象思维。如所周知，音乐在艺术中是最抽象的一门，与数学颇有相通处，记得柏拉图早就指出这点了。它与使用形象思维的其他艺术学科差别很大，与形态没有什么关系，所以国人不擅长此道。另外，表意文字使得古人的耳朵极不敏感，因此不但不知道半音的存在，而且连“法”和“踢”这两个重要音符的阙如都懵然无觉。在这种情况下，即使能独立发明钢琴，那上面也绝不会有黑键。听觉既然残缺，莫说“满汉全席”，就连粗茶淡饭也端不出来（奉劝小衲勿要班门弄斧，去看看我论散文的写作艺术，强调的就是“清水出芙蓉，天然去雕饰”。你稀老舅已把我的全集转给你了，请去看看《文心雕虫》那集。最可笑的是你以为西方只有“满汉全席”的交响乐，竟然连小夜曲都没听过，还敢出来指手画脚，不能不令人骇然）。
这当然要被小衲讥之为“唯技术论”，这就是论道于盲的痛苦，小衲的毛病是坐井观天，对中西艺术史一无所知，也毫无艺术素养，因此认定：第一，“艺术”与“学问”无关，只需一腔热血就够了；第二，艺术不需要表现手段，没有完美的乐器照样可以有音乐。巧妇能为无米之炊，谁说鸡毛不能上天？
关于他的第一条反智主义主张，我只能说，他恐怕连达芬奇对人体解剖的“唯技术论钻研”草图都不曾见过。若是他见过老达那些“技术发现”草图，例如男性人体以耻骨为中心，张开双臂后成了个正方形，躯干等于几个头长，全身又等于几个头长等等（他稀老舅是勾图老手，可能能在网上找到这类草图），则也就不至于以禅宗的反智主义来此破除“艺术知见障”，待我用归谬法轻而易举地粉碎他的反智主义主张后，他开头还看不懂，等我详尽解释后却要指责我是“线性思维”。既然我是线性思维，请问你怎么开头还看不懂涅？
至于鸡毛能上天，土高炉能练合金钢我也相信，没有器乐照样可以有声乐。不过同是声乐，也有东洋大海与古井的区别，建议他去教堂听听人家的choir，庶几对什么是“齐唱”，什么是“合唱”有点起码感性知识。
我看你才是有“知见障”，不过那不是佛家说的意思，而是你的知见总是受到先入为主的成见阻断。你在楼下说你能理解我的意思，不能理解土土的意思，其实完全不是这么回事。你只是自以为理解我的意思罢了。每次我说什么事，你都无法理解，却触发了你既有的成见与定式，当即不由分说出来大破连环马。上次分析法争论如此，这次又何尝不如此？
以上批驳小衲的四段完全是废话，乃是撩拨这糊涂小子，使之进入亢奋状态 。本文只有四点，四点说完也就完也。
作者：芦笛 在 驴鸣镇 发贴, 来自 http://www.hjclub.org
上一次由芦笛于2009-4-17 周五, 上午12:51修改，总共修改了2次 |
|
|
| 返回顶端 |
|
 |
| |
|
|
您不能在本论坛发表新主题
您不能在本论坛回复主题
您不能在本论坛编辑自己的文章
您不能在本论坛删除自己的文章
您不能在本论坛发表投票
您不能在这个论坛添加附件
您可以在这个论坛下载文件
|
based on phpbb, All rights reserved.
|
