|
| 阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题 |
| 作者 |
 是我有洁癖，还是国人有“脏癖”？——从“断章师爷”网友的评论说开去 |
 |
芦笛
[博客]
[个人文集]
论坛管理员
.gif)
加入时间: 2004/02/14
文章: 31803
经验值: 519161
|
|
|
作者：芦笛 在 驴鸣镇 发贴, 来自 http://www.hjclub.org
是我有洁癖，还是国人有“脏癖”？
——从“断章师爷”网友的评论说开去
芦笛
顷见断章师爷网友的文字，好话当不起，批评有见地。
这话说的是谁，请自报公议：
“然而，说了一大堆捧场的好话后，我不得不很遗憾地再贡献一条让芦笛先生感到扫兴的意见。在我看来“芦笛自治区”在某种程度上已经成了芦笛先生的独立王国。芦笛先生似乎很有些南面为君的做派，正在享受坐拥小朝廷的威风。芦笛先生曾经宣称：“本区实行智力歧视……不欢迎弱智帖”。因此，芦笛先生的沙龙里面真是谈笑有鸿儒，往来无白丁。那儿的饱学大儒和俊逸后进，共聚一堂，不乏各科人才。然而《芦笛自治区》也难免鱼龙混杂，有个把莫名其妙的人滥竽其间。不过我猜测这个别人是获得芦笛先生特别恩准的，估计他等在小朝廷里面串演的大概也就是淳于髡、优孟和优旃等辈的角色，让芦笛先生“所以娱耳目乐心意者也。”尽管芦笛先生也表明心迹：“骂我赞我，我都难受”。我总还有些疑心芦笛先生大约也与我等凡夫俗子一样，听到好话还是很受用的。否则，我就不明白了，这些个别人的帖子为什么未遭智力歧视呢？ ”
老芦迟钝，还真猜不出这到底是说谁。“淳于髡、优孟和优旃”之类的人，本区只有一名候选人，便是老加。我早就说过老加是东方朔一类人物，但此类人物智力并不差。而且老加很受大众欢迎，能活跃论坛气氛，我看不出为何不能让他入内。这倒不是因为他捧我，其实他在“芦笛小朝廷”中写的文字我都不喜欢，例如最近他吃斯魔衲的醋，把小衲扬言要养我曲解为“供养”，致使游客趁机把我打成李洪志，我就很不高兴，但我仍然应网友的要求把那品位甚低的帖子提上导读了。After all，老加是老朋友，朋友光临，我不能拒之门外，此乃人之常情。尽管这小子把正经文字都贴到独坛去，只在这儿贴网上是非帖，我仍然没和他计较。这是人家的自由选择，我如果效法他吃醋，那就是笑话了。
顺便为加人解释一下，我的确认为小衲心态很年轻，感情奔放，率性而行，像把火似的，这不是因为他那些肉麻谀称，而是他比较impulsive，是个性情中人。例如他说“芦子，如果小芦当了白眼狼，我来养你”这话就很令我感动。这不是什么“供奉”，而是他认为我无力谋生，必须靠人养活。成年人都知道这不过是屁话一句，绝无实现可能，但这反映了他善良的心地，当然要令我感动。但他从来不是盲从之辈，多次与我争得面红耳赤，激动起来什么“放狗屁”、“放驴屁”之类违反坛规的话都出来了。这种性格我确实很喜欢，不是因为他那些“天马”之类的肉麻称呼，而是因为他的性格率真。所以请你无要吃醋，好伐？NND，这又不是男女私情，你似乎也不是基佬，吃醋算什么啊？
断章师爷的批评很中肯，我扬言以智力为门槛，确实会拦阻比较敏感的洁身自好者，但这也是不得已的。我并不想以观点划线，不许异议人士入场，但若不设下个门槛，“南面为君办小朝廷”，则此地不旋踵就要变成隔壁的骡马大会打斗场，我早已厌倦被无赖纠缠个没完没了，被迫披露自己的隐私，告诉大家当年是我太太不顾一切来追我，并不是我去攀附匪干子弟；告诉大家我不是什么姚文元，只在车间当过不脱产的“秀才”，连厂级专职宣传干事都不是；告诉大家本人是靠奖学金读的博士，并不是吃软饭靠老婆养活；告诉大家本人不是公费出国，念学位靠的是奖学金；告诉大家本人没拿六四血卡……这种事我已经干了七八年了，该结束了。如果我不南面为君办小朝廷，那就只有彻底戒网，可惜我在退休前都做不到，现在就更做不到了。Therefore，我只能这么办。
说到底，门槛不该是智力，而是善意的态度，凡是愿意和大家认真讨论，不是来无理取闹、无理纠缠、蓄意侮辱论敌的一切严肃论者，都欢迎来此交流，水平不在高低，关键在于态度。谢谢师爷的提醒。在此强调一下，欢迎网友来此献艺，无论水平如何，只要不是安心来捣乱，本人都竭诚欢迎。
至于断章师爷批评我气性大，并举了樊弓和马悲鸣的例子，这两例都很有代表性，都能说明我的“气性”是哪儿来的——两人都逾越了我决不能忍受的界限，因此我不但要反击，而且绝不会改变既有恶感。
樊弓教授是主动来惹我的，主动发难凡四次。第一次是因为我2000年在《说东道西》批六四，骂方励之哗众取宠，热衷于当青年导师，毫无责任伦理观念。樊教授因此写了《芦笛先生五招》，通篇显示他的心理之卑污阴暗，恰与其智力低下、思维错乱相辉映。我当时看了就倒足胃口：他认定我与方励之和其他民运人士有私仇，通篇逼我交代为何仇恨民运人士。其实我那时一个民运人士都不认识，前两年才认识了几个，关系都还很不错，有私仇真是从何说起！除了毛共的诛心神功之外。他还以名片作为论据，告诉马悲鸣他是教授，出版过几十万字的数学专著。当场就获得一片惊叹赞美。这两点让我非常看不起，那初始印象就是这么弄糟的。
即使如此，我也没和他计较，写了篇《樊先生误会了》，告诉他引他发难的拙作并不是在说他，并没有批那《芦笛先生五招》。他没再开口，事情也就过去了。
第二次发难则是在九一一事件发生后。当时林思云出来为本拉登辩护，我和他发生激辩，安魂曲出来对林思云作人身攻击（那是安魂曲是坚强的民朋，声称自己是“爱（美）国贼”，扬言要参加民主革命军推翻中共，后来因私仇反水，现在大概又翻过去了吧），我大怒，和安吵起来，樊弓为小安子助拳，又把那《芦笛先生五招》贴出来。我这才意识到，我当初想息事宁人，其实是犯了个错，让他以为驳得我理屈词穷，把那烂帖子当成了克制芦笛的法宝，于是我当晚便写出了《试接樊弓先生六招》，将那篇烂文字撕得雪片也似，但我毕竟还是手下留情了，没像后来那样嬉笑怒骂无所不为。
此文贴出后，“易往崇”（老虫）在内部的文学沙龙说，此类争论违反《说东道西》的宗旨，盖该论坛向国内开放，会招致封网。我觉得很对，就请版主删去了有关的一切帖子，把那帖改贴到《万维》，并与樊弓约好到即将开办的《汉奸论坛》（亦即《罕见奇谈》的前身）打擂，就六四问题公开辩论。樊弓也答应了。
但樊弓看了我的反驳后，知道了厉害，在《汉奸论坛》开张后竟食言而肥，不敢来打擂了。我把《六四辩论提纲》贴出来，他却人影不见，只有什么“萧峰”引用杰佛逊的语录不伦不类地批我。樊弓不是没有空，而是不敢来，因为在汉奸论坛开张那几天，他还在别的论坛为了捍卫《汉奸论坛》和爱国贼们大打出手。我懒得理会萧峰那些无名小卒，于是约好了的辩论就此流产。
樊弓第三次向我发难，乃是我发动扫荡伪民运之后，他写了《评扫荡》系列，大约有三篇光景。因为《芦笛先生五招》让我倒足了胃口，我知道他那点水平，一直都没看。那阵子小安子跑到被我们遗弃了的《说东道西论坛》上去，把它变成了第二家反芦论坛（第一家是憨子办的《国家与社会》），樊弓竟然跑到那儿去对那伙芦敌说：我写了反驳伪独知的文章，你们也不去捧场。让我加倍地看不起——老芦在网上无论是理性争论还是打架，从来就不喜欢拉人作帮手。
即使如此，我仍然懒得理睬，但某日忽见支持我扫荡的网友来信，为我怎么反驳樊弓支招。我这才意识到又犯了个错误——我迟迟不答，人家还以为我被樊弓驳倒了。于是我当天便把樊弓的帖子打开拷贝下来，看一段撕一段，看完也就撕完。接连三个帖子都是这么处理的，根本不必从头细看一遍，再琢磨该如何批驳。后来这些批驳文字被我摘要整理入《海外中文网常见病态思维解剖》系列，作为典型病例予以解剖，以儆后人，这说起来，这应该是樊弓作为“海外十大高手”之一，对网络文化作出的唯一贡献吧。
撕那些烂文字，加深了我对樊弓原有的坏印象，此人的所谓“批驳”，就是坚决不相信我扫荡伪民运乃是出于建设性善意，而是有不可告人的卑污动机，是所谓“伪恶”，为此发明了超过毛共“六条言论标准”的“民主文字狱标准”：“伪恶也是恶，口毒也是毒”。而且，本人最讨厌积极分子，而他不幸就是这种积极分子，为了美化资本主义社会，竟然昧着良心说资本家的平均收入并不比工人高！让我恶心到极点。
对我的反驳，樊教授从未在论坛里作出正式回应，只是私下给我来信，说我欠他一个道歉，因为我把他向马悲鸣发名片误记成了对我发。我查了一下果然如此，于是便公开上贴向他道歉。扫荡更引起了奸坛内部分裂，我不愿意为不相干的事毁了我参与创建的网站，于是便停止了扫荡。自始至终，樊始终没能反驳我的那些反驳文字。
后来又与樊弓有过些零碎冲突，主要是我讥笑樊弓大定理“伪善也是善”、“人数是无穷小量，永远不等于零”，讥笑得樊弓受不了，便矢口抵赖，说他没有说过“人数是无穷小量”的话，是我无耻造谣。他当然没用“无穷小量”的词，但那话的意思就是这个。连白纸黑字都敢赖，还要反诬对方造谣，让我加倍看不起。其实他这么做很笨，只要爽爽快快认个错，对方就再没讥笑的余地了。北京痞子也闹过这种弱智笑话，坚持认为新生儿的血氧水平由母亲控制，开头也是死不认错，让我讥笑得体无完肤，到后来总算认错了，我当然也就不再讥笑了。樊教授连这点见识都没有，当真令人怜惜。
第四次则是樊弓主动打上门来为毛打抱不平，说我说“毛是治国白痴”是观点而非事实，不能证实也不能证伪。这话是启明那“绝对零度”从某篇烂英文文章上抄来的，被游客看见，便硬要说“毛是治国白痴”不过是我的观点，并非事实。樊弓如获至宝，以为有了克敌制胜的机会，便再度来此献丑。于是我便写了《“傻大木是魔鬼”与“毛泽东是治国白痴”》（http://www.hjclub.info/bbs/viewtopic.php?p=2647118&highlight=%E5%82%BB%E5%A4%A7%E6%9C%A8%E6%98%AF%E9%AD%94%E9%AC%BC#2647118 ），告诉这俩白痴他们的错出在哪里：
“大前提：观点决不能是事实，既不能证实也不能证伪，
小前提：‘毛是治国白痴’是观点，
结论：所以它不是事实，既不能证实也不能证伪（证毙）。
这弱智笑话我早指出了，那就是把‘观点决不能是事实’的白痴话语当成了演绎大前提。其实‘观点’外延非常之广，包括了‘真善美’在内。要看它是不是同时也是事实，最简单的就是看它能不能用“是否为真”来衡量。
例如‘傻大木没有违反联合国协议私藏ＷＭＤ’，谁敢否认它是观点，而且是引起国际上剧烈争论的观点？但它是不是不能证实也不能证伪的？
若教授和其他两位同志还是看不出自己的思维（？）混乱在何处，这就请保留上述三段论的大前提，把‘ “傻大木没有违反联合国协议私藏ＷＭＤ”是观点’代入小前提试试看，好么？
估计诸位不会，还是我来演示一番吧：
大前提：观点决不能是事实，既不能证实也不能证伪，
小前提：‘傻大木没有违反联合国协议私藏ＷＭＤ’是观点，
结论：所以它不是事实，既不能证实也不能证伪（证毙）。”
As always，教授从未回应我的这一批驳，却从本网站蒸发了。我打上独坛去，他也不敢应战，全靠智力难民营的御林军动用剃刀为他保驾护航。即使如此，他至今还在坚持“观点不是事实”的白痴谬论，可见此人毫无可疗性。我早就告诉他了，许多科研杂志上都有Opinion的专栏，供人提出某种假说，莫非那也是不能证实或证伪的？
教授最后一次献丑，让我对他的鄙视达到了最高峰。我对他说，我已经把他的烂文字作为典型病例，写进了《海外中文网上常见思维病例》系列，收入了我的全集，请他正式授权。Guess what？他竟然不许我这么做，说我是侵犯他的版权，要和我打官司！其实世上哪有以版权为由，不许人家引用批判之理？我请他授权不过是个pure gesture，可就连这纯粹的文明礼仪都让他暴露了那智穷力竭、气急败坏的窘态，让人又是怜悯又是看不起：既然怕出丑，当初又何必上网？
最令人鄙视的，还是他重施“以名片代论证”的庸俗作派，说他现在不但能去欧洲最高学府讲学，而且在我党头牌理论刊物上发表政论，不想和我这离退人员一般见识。这话泄露了此人的荣辱观是何等不堪——你就是不把当姚文元看成是不可告人的奇耻大辱，反而当成该拿来向论敌炫耀的人间至荣也倒罢了，那怎么还要装出与共党势不两立的模样来，为此甚至以“反共” 的谐音为笔名涅？
老实说，就是教授这最后一次撒名片，彻底在我心中败坏了他的形象，此后便再也无法修补了。
但断章师爷所说也不成立：
“当然罗，樊弓教授也不是一盏省油的灯，时不时也会写上张把帖子撩拨撩拨芦笛先生。尽管两人之间没有出现重开战的局面，在我等旁观者看来也还是潜伏着一触即发的危机 。”
这危机根本不存在，原因很简单：他不敢来。樊弓每次都以为抓住了我的破绽，气势汹汹地发难，每次都闹个灰头土脸而去。我早就告诉他了，我比他聪明，在我这儿讨不了好去。正如马悲鸣只有挨我打的份儿一般。说起来，中文网上所谓“高手”过招，比拼的乃是智力。
樊弓主要是以其诛心神功与双重人格引起我的鄙视与憎恶，马悲鸣则完全是另一种类型。他倒不擅长诛心，更不像樊弓那样以得到共党恩宠为荣，相反时常声称自己一贯是落后分子。这点我倒相信，他确实不像是樊弓、牛乐吼之类的积极分子（美国爱国贼多半在国内是积极分子），更像老芦那种从来与班干、队（团）干势不两立的老落后。
我之所以鄙视他，首先是因为他头脑混乱，早在90年代我就看够他在《华夏文摘》和《两蠢》上的胡说八道了，曾多次投稿去《华夏文摘》批驳之，但该杂志编辑有眼无珠，马又是名人，我这无名小卒千辛万苦打出来的文字（那阵子我用的是某位严先生发明的最原始的中文输入，大约每小时只能输入100字）统统给塞进了字纸篓。说起来，《华夏文摘》才该是网上第一家智力难民营。
但智力上的鄙视并不等于憎恶与痛恨，就连马的恩将仇报的痞子行径我都可以原谅。马悲鸣这人比较突出的一个特色是生得比较贱，但凡你对他施恩之日，就是他反噬之时。2001年间我和他在《说东道西》，有人化名“知情旧客”在坛里披露了马的隐私，我看了大为生气，便出头为他打抱不平，说《民主中国》编辑不讲职业伦理，为了政治意见争论竟然干出披露作者隐私的烂事来。
那阵子“易往崇”搞“二桃杀三士”，推出个“十大高手榜”，将胡平排为第一，我第二，马第三，而职业作家易大旗竟然名落孙山。易大旗的粉丝们愤愤不平，和我大战。我替马打抱不平，更是引来双方联合围攻，正在穷于应对之际，马悲鸣突然向我发难，说我授权《美中时报》主编冯朝阳免费发表我的文章是作滥好人，断了他的粮道（他的歪理是：芦笛相当于过去的状元，连状元的文章都不要钱，我等还能卖文章么？），被我驳倒后，他又说我出卖了樊弓（因为是樊弓在论坛里向我举报《美中时报》盗载拙作的事）。樊弓出来说他那是公开举报，我没有出卖他，而且还向马举报，《美中时报》也同样剽窃了马的文章。
马这下作法自毙，我便立即写了《送马将军出征歌》、《再送马将军出征歌》，请他奋起捍卫天下卖文阶级的利益，不要做滥好人，去和美中时报打官司。马只好在论坛里虚张声势咋呼了一番，却又被冯朝阳抓住什么把柄，给他下了最后通牒，说若他不在24小时内删除那些诽谤文字，就要与他对簿公堂。吓得马赶快请论坛版主把那些烂帖删得一干二净，让大众笑到几乎脱肛。
但马的优势是丝毫没有读书人的自爱心与自尊心，在出了这大丑后居然行若无事，转过来诬指我扒易大旗真身。这易大旗本是职业作家。在《说东道西》上贴了他以真名发表在香港《争鸣》上的一些旧作，于是大众都知道他就是XXX。我在某文中说起此事，马立即指我扒易的真身，逼我自扒真身，最后竟然化名把我的CV贴出来，那帖子至今还在网上流传。只是在几年后他才写信来向我道歉。
我当时就觉得马这人不识抬举，恩将仇报——我为他出头与旁人大战，他倒有本事与那伙人一道对我发动突然袭击。等我开始撕他的文章时，他无法反驳，竟然约那些人组织什么“讨芦十字军”，意图发动群殴，以众暴寡，说什么“芦笛不除，网无宁日”，可惜那些人本身就讨厌他。他邀约不成，只好悻悻地“唿哨一声去也”，倒也逃得光棍。
此后我和他的交往越发强化了这一印象：此人是敬酒不吃吃罚酒，只对鞭子敬服。我无论怎么作践他，他都低眉顺眼扁扁地服。许多人都看不下去我的单向施虐。记得小爱就曾问过我，马对我从来很好，我为什么动不动“看着不顺眼就劈面一把抓过去”（这是马自己说的，不是小爱的话）。我也懒得跟她讲那些烂事。而且，她那种善良同志根本就不能理解，世上就是有这种贱货，你若要放下鞭子，他不旋踵就要爬到你头上来。“他对我好”的前提是 “我对他时时无情作践”。这前提一旦取消，则主客之势立即倒转。
但这些我都不在意。反正他干的种种烂污事，除了让我在2001年后便再没回国后，也倒没有造成什么损失。而且，我不回国，主要还是不想在记忆中丧失美好的家园，并不光是出自对我党的恐惧。我真正忍无可忍的，乃是他的鞭尸癖。这些年来，他先后趁王若望、杨小凯、刘宾雁不幸逝世之际，对死者放肆攻击侮辱，无情伤害遗属，尤以刘宾雁那次最令人忍无可忍，居然造谣造到了家属头上去。我曾通过朋友试图找到刘家的遗属，坚决支持他们和马打官司，表示一切诉讼经费由我承担，可惜人家不愿意跟这种匪徒计较。我这口气便始终没能出出来。
此后我又看见他竟然用方励之老来失子的巨大悲剧作发难借口，这口气便再也忍不下去了。如所周知，老芦对方励之历来持严峻批判态度，在旧作中多次嘲笑过这位“盗版萨哈洛夫”，为此成了民朋的眼中钉，与樊弓的打斗直接就是此事触发的。但那不过是观点批判。作为一个普通人，方教授遭受人生三大不幸之一（少年丧父，中年丧妻，老来失子），是人都会由衷感到同情，岂有在这种时刻在人家伤口上撒盐的道理？！做出这种伤天害理的烂事来的人，还能算人么？！
这结果便是《〈王小波画传〉读后感》。之所以写那玩意，是因为我觉得马毫无廉耻与自爱，因此周身并无死穴，唯一能挟制他的大概只有他与陆文禾共享的那只破靴。我已经告诉他了，不管他怎么胡说八道，只要限于观点批判，我都懒得理会，但那种伤天害理的烂事，只要他再干一次，我就要立即写出流氓色情小说《刘晓阳陆文禾同靴记》，把那破靴的真名实姓和职业统统披露出来，希望他不要逼着我干出这种下作事来。
行文至此，不禁感到深深的悲哀与惶惑：因为家人在1957年的遭遇，更因为好友老巫被人告密而被活活打死，我最恨的就是披露他人隐私。当年为了“知情旧客”披露马悲鸣的隐私，我出头打抱不平，成了民主革命群众的围攻对象。后来因为RR向高寒披露某网友患病的隐私，让高寒时时拿人家的疾病取笑，我与高寒和RR打成仇人。因为老虫向RR披露网友IP 信息，这第一个出来捧芦的铁杆芦粉给我原有的好印象刹那间轰毁无余。最后更因当时把持《海纳百川网站》的人披露了马悲鸣的IP信息，我和前朋友们闹成了仇人——我返回俱乐部后干的第一件事，就是请当时的技术斑竹老熊查明到底是谁泄露了马的IP。而且，反对“以其人之道还治其人之身”，历来是我衷心信奉的神圣原则。
如今为了制止马悲鸣在网上作恶，我却不得不践踏这一信条，干出我最痛恨、最鄙视的事来。这到底是为什么？莫非在中国人中提倡这套decent的作风，真是毛泽东嘲笑的“宋襄公蠢猪式的仁义道德”？中国人不配有比较干净的生活方式？
当然，马悲鸣不过是中国人中的败类而已，并不能代表中国人。但问题在于，许多我认识的decent的中国人，对他那些伤天害理的烂事竟然庄敬自强，处变不惊，似乎只有我一个人气得发昏章第十一。那陆文禾以及那破靴据说都是清白人家出身，并非土匪后代，为何他们还要认为马是什么好人？陆文禾甚至说什么：
“马悲鸣的交友之道是十分可称许的，平时为人也极好。所以郑、马之争只是论点，我个人认为两方没有人品上的瑕疵。”
所以，到底是我有洁癖，还是国人有脏癖？
这当然与断章师爷网友的评论无关，乃是我借题发挥。真正有关的还是想说，我的“气性”其实就是这“洁癖”：第一见不得阴暗心理分析，猜测对方的罪恶动机。第二见不得伤天害理。樊弓犯了第一条，马犯了第二条，因此都将永远被我鄙视。
Otherwise，朋友间吵架寻常事耳。上次我和朋友去拉屎摩尔山参观四总统像，吵到几乎不欢而散，到最后还不是跟什么事都没发生过一样。我和老狼吵的架也不少。就连和老非老东西都曾闹到翻脸，让这老东西口口声声骂我老东西，我这老东西自知理屈，还不是只有乖乖向他那老东西低声下气地赔情道歉：）
至于断章师爷网友对“量变引起质变”问题的质疑，容我另文拜复，在此先对先生的赐教竭诚致谢！
作者：芦笛 在 驴鸣镇 发贴, 来自 http://www.hjclub.org |
|
|
| 返回顶端 |
|
 |
| |
|
|
您不能在本论坛发表新主题
您不能在本论坛回复主题
您不能在本论坛编辑自己的文章
您不能在本论坛删除自己的文章
您不能在本论坛发表投票
您不能在这个论坛添加附件
您可以在这个论坛下载文件
|
based on phpbb, All rights reserved.
|
