海纳百川
登录 | 登录并检查站内短信 | 个人设置 网站首页 |  论坛首页 |  博客 |  搜索 |  收藏夹 |  帮助 |  团队  | 注册  | RSS
主题: “为革命研究历史”
回复主题   printer-friendly view    海纳百川首页 -> 驴鸣镇
阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题  
作者 “为革命研究历史”   
芦笛
[博客]
[个人文集]

论坛管理员




加入时间: 2004/02/14
文章: 31803

经验值: 519161
文章标题: “为革命研究历史” (816 reads)      时间: 2009-4-03 周五, 下午7:39
作者：芦笛 在 驴鸣镇 发贴, 来自 http://www.hjclub.org

“为革命研究历史”


芦笛


这是敬爱的戚本禹同志文革初发表的文章的题目，当时是各校重点学习的文章之一，具体内容早忘记了，但基本精神倒绝无可能忘记，盖早就被我党的宣传机器重复过千万次了，那就是研究历史必须从无产阶级立场出发，为革命的需要去研究历史人物与历史事件，历史研究必须为现实政治服务，世界上没有超阶级的“真实历史”，必须按我党的需要来重塑历史人物，改写历史事件。此之谓“古为今用”。

这一套名堂如今还经常在网上见到，多半是民朋的绝活，党朋反而很少搞这一套。之所以如此，我早就作过分析：“民朋多见人渣，党朋多见白痴”，民朋坏而党朋蠢，蠢人连效法民朋搞文字狱的本事都没得，遑论“为革命研究历史”？民朋则多是在我党权力斗争中的输家，看家本事就只有我党那套理论，文明常识是没得D。因此，要在网上找张姚的嫡传弟子，去民朋中找准没错。

因此之故，这发扬光大“为革命研究历史”优良党传统的重任，自然也就历史地落在了民朋双肩之上。王司令希哲曾以一句话总结了其精神要旨：“赵紫阳，你说他是什么，他就是什么。”此话深得毛共真传，只怕是老毛也未必能言简意赅地说出来。让我当下情难自已，不能不出来大声喝彩，记得若思也加入了啦啦队：）

小帮菜们未必明白此话的意思，所以还得我这老帮菜为诸位解释解释。司令的意思是：赵紫阳作为历史人物，不存在什么真实的历史形象问题，他的形象是什么，必须由革命家根据革命现实需要来决定。如果革命需要他是英雄，大家就只能歌颂之；如果革命需要他是“反面教员”，大家就只能咒骂之。谁若胆敢坚持还原这真实的历史人物，谁也就成了革命对象。

总之，在毛共看来，世上绝不可能有超脱于现实政治需要的历史研究。他们自己不但搞“古为今用”，而且坚信别人若谈历史就一定是“借古讽今”。若谁主张历史研究必须持超脱于现实政治的客观中立态度，他们就一定要认为那是无耻撒谎，背后必定有不可告人的动机。此时革命家们的任务便是把那人的罪恶用心挖出来，这就是“革命大批判”。

客观的读者立即就能发现，这一手正是民朋的绝活。围绕这孙中山这个历史人物形象的争论最能显示这一点。革命家们的革命大批判不出以下三道：

一、辱骂、诅咒、威胁、恐吓敢于还原孙中山真实面目的作者。刘因全先生因转贴了本人的《孙中山与黄兴的爱国与卖国之争》，竟然受到暗杀威胁。有人竟然建议将他列入暗杀名单。

二、因为现实政治需要，觉得批孙反革命是替中共帮忙，主张为革命需要维持孙文的神话形象。 “博讯螺杆”的名言将这点说得很清楚：

“批孙中山就是批民运”，“现在挖孙中山的坟头，不是等于帮中共的忙吗？”

所以，在这位先生看来，历史上的孙中山到底是怎么样个人，与国共两党塑造的那个形象是否一致，这些问题并不重要，重要的是这个形象的现有用途。因为孙中山据说是推翻专制制度的“民主革命家”，而中国现在正需要这种革命家发动推翻中共的民主革命。因此，试图还原孙中山这个历史人物的真实形象，就是“挖孙中山的坟头”，就是为中共帮忙，而“为中共帮忙”当然是不可饶恕的大罪。

三、以“博讯螺杆”先生为代表的“革愤”们到死也不能理解，世界上就是有毫不考虑现实需要，只想知道历史真情的人，而且这种人还很多，区区在下就是一个，而只会以己度人，认定对方和自己一样是以功利动机对待历史，于是革命大批判进行至此，就必然要以深追对方的犯罪动机和特务背景胜利告终，与文革大批判一模一样。

本人早就是臭名昭著的“特务集团”了，区别只在于集团的归属变来变去，早在2000年就成了美蒋特务集团，后来又变成了共特集团，据说有一批人专门为我查资料（NND，真想有这种好事）。而且还有人负责点击我的文章，制造点击率高的假象（所以，本区每个网友都有嫌疑），所以也倒不在乎当特务，更不在乎当集团，因为豆腐网友曾提出，我承认是集团有利于提高大众自信。既然如此，当然也只好当仁不让。尽管如此，那天看到民运垃圾、正宗共特胡安宁的诛心神功，我这“难为水”之人还是免不得大吃一惊：却原来，见不得国父那些龌龊德行、因而出语批孙者，都是“绿营兵”，目的是砍了国民党的旗帜，台湾才好独立！

如此卑污阴毒，即使是民运垃圾，也不是所有的人都有此神功。不过，即使是比较文明的网友也难免瞄着下三路而去，似乎作者的背景和动机，而不是其观点，才能引动他们的浓厚兴趣。赛昆先生的《鞭孙者析》就是个范例，全文照抄在此：


“俺不同意楼主的说法，鞭孙者多数并非中共5毛，因为5毛是低级劳动，中共俄奴割地党嘴巴捧孙，所以5毛们也会跟着。俺看鞭孙主要有下列几种：

1。杨奎松教授鞭孙：讲出中共卖国史实(国内记者大呼“震惊”)，同时把孙国父的卖国谈话端出来，并找些弱智理由为二者辩护----这是向国内民众说明史实的必要行为。老杨不能跟俺们似的只强调“解放军给强奸中国妇女的苏军送烟酒/毛主席服从洋人‘大老板’”。

2。鞑子仇孙。看见孙大炮就火冒三丈。国恨家仇在身，可以理解。本坛就有，俺坐实了一个，暂时无法落实的还有。

3。刘教授在台湾被国民党政府轻慢，一气之下挖国民党祖坟，结果把山东师大脸面都丢了。属于顽童可爱，不是中共5毛。

4。李敖辈的北洋汉奸余孽，还有陈炯明后人等等。孙真正‘政令出大元帅府’的时候只有一年多，地方在广州附近，那里的百姓比较尊崇孙，可见孙并没有以权作孽。对比之下，老毛就被湖南英雄泼墨。

5。认为辛亥和讨袁革命使中国一次次堕入深渊者，如芦笛。属于事后诸葛。现在回顾，袁帝国稳固当然有益于百姓，但‘共和’优于‘帝制’也是今人的共识。”


承蒙他高抬贵手，没把我这“满遗”算入“鞑子”，只是轻描淡写地认为我是事后诸葛，当真承情之至。只是早在2000年我便告诉浑人魏碑了，所谓“总结历史教训”，就是作事后诸葛，放马后炮，敝民族正因为不懂这套，所以从来不会犯新错误，每次犯的都是早就犯过N次的错误。至于“共和优于帝制”的“今人共识”我也早就撕得粉碎了，英国与欧洲若干国家至今不曾放弃其君主立宪制，莫非已被“今人”或“共识”开除？

后来因为网友质疑，赛昆先生又特地写了《〈鞭孙者析〉辩》，却始终没有面对人家的质问（同时也是我的疑问）：为什么赛先生对论者的动机和背景的兴趣远远超出了人家的观点，以致不但要特地写出堪与《中国社会各阶级分析》前后辉映的这篇杰作来，还要去“坐实”论坛里潜伏的“鞑子”们？这是不是一种文明行为？是否“今人共识”？这种兴趣是否健康，是否正常？还望赛先生或热衷此道的文明网友有以教我。

作者：芦笛 在 驴鸣镇 发贴, 来自 http://www.hjclub.org
返回顶端
阅读会员资料 芦笛离线  发送站内短信
显示文章:     
回复主题   printer-friendly view    海纳百川首页 -> 驴鸣镇 所有的时间均为 北京时间


 
论坛转跳:   
您不能在本论坛发表新主题
您不能在本论坛回复主题
您不能在本论坛编辑自己的文章
您不能在本论坛删除自己的文章
您不能在本论坛发表投票
您不能在这个论坛添加附件
您可以在这个论坛下载文件


based on phpbb, All rights reserved.
[ Page generation time: 0.599717 seconds ] :: [ 26 queries excuted ] :: [ GZIP compression enabled ]