海纳百川 :: 阅读主题 - 《孙子兵法》续评（五）

海纳百川

登录 \| 登录并检查站内短信 \| 个人设置	网站首页 \| 论坛首页 \| 博客 \| 搜索 \| 收藏夹 \| 帮助 \| 团队 \| 注册 \| RSS


	主题: 《孙子兵法》续评（五）

海纳百川首页 -> 驴鸣镇

阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题

作者

《孙子兵法》续评（五）

芦笛
[博客]
[个人文集]

论坛管理员

加入时间: 2004/02/14
文章: 31803

经验值: 519161

标题: 《孙子兵法》续评（五） (1282 reads) 时间: 2009-3-24 周二, 下午1:13

作者：芦笛在驴鸣镇发贴, 来自 http://www.hjclub.org

九地第十一

【经】用兵之法，有散地，有轻地，有争地，有交地，有衢地，有重地，有圮地，有围地，有死地。诸侯自战其地者，为散地；入人之地不深者，为轻地；我得亦利，彼得亦利者，为争地；我可以往，彼可以来者，为交地；诸侯之地三属，先至而得天下众者，为衢地；入人之地深，背城邑多者，为重地；山林、险阻、沮泽，凡难行之道者，为圮地；所由入者隘，所从归者迂，彼寡可以击吾之众者，为围地；疾战则存，不疾战则亡者，为死地。是故散地则无战，轻地则无止，争地则无攻，交地则无绝，衢地则合交，重地则掠，圮地则行，围地则谋，死地则战。

【释】孙子说：用兵之法，（军队可能进入的地带）有散地、轻地、争地、交地、衢地、重地、圮地、围地、死地。诸侯在本国境内作战的地区，称为散地。入侵他国不深的地区，称为轻地。双方得到都有利的地区，称为争地。我军可以前去，敌军也可以前来的地区，称为交地。为多个诸侯国环绕，先到就可以获得天下人力的地区，称为衢地。深入他国腹地，背靠许多城邑的地区，称为重地。山林险阻沼泽等难于通行的地区，称为圮地。进入的道路狭窄，撤出的道路迂远，敌人可以以少量兵力攻击我方众多兵力的地区，称为围地。力战就能生存，不力战就会灭亡的地区，称为死地。所以，在散地不要作战，在轻地不要停留，争地不要攻取，在交地不要断绝联络，在衢地要加强外交，进入重地就要抢劫，圮地要迅速通过，进入围地要设谋，在死地就要力战。

【评】这段话若非胡说八道，便是废话，给出的每个处理原则几乎都如此。

“散地则无战”，外国已经入侵，怎么还能不战？不战何以卫家园？当然，在自家国境内作战，必然给人民生命财产造成极大损失，也将极大地减少甚至彻底剥夺本国的战争资源。因此，别说民主国家，就连神智清楚的大独裁者，也只会尽量争取在别国的领土上打仗。例如苏联的建军思想是把军队建成远征军，国防战略从来是以攻为守，打出国境去，让战祸悉数落在外国身上。后来之所以在境内打仗，乃是迫不得已，并非老毛想象的“诱敌深入”。

赫鲁晓夫在其回忆录中说，在中苏蜜月尚未破裂之际，毛曾向他建议，如果帝国主义进攻苏联，他们不该反击，而要后撤到乌拉尔山以东去。乌拉尔山是欧亚两洲的分界线，苏联的精华全在欧洲部分，真要这么做，就等于不战而尽弃苏联的膏腴之地。赫鲁晓夫因大惊失色，问毛为何要这么做。毛说应该诱敌深入，苏联在二次世界大战中就是这么做的。赫鲁晓夫更加吃惊，说那不是故意诱敌深入，是打了败仗不得不后撤。毛却拒绝相信，好像他那个局外人比赫鲁晓夫那前线部队政委还了解真情。赫鲁晓夫于是不得不以教训的口吻告诉毛，现代战争并不是毛熟悉的游击战争。如果是核大战，可能只要几天就结束了。若苏联不立即反击，几天后就再也没有反击的力量了。这非但没有说服毛，却让毛坚信赫鲁晓夫被帝国主义吓破了胆，是个胆小鬼。中苏破裂原因固然很多，但在我看来与毛和赫鲁晓夫思维方式不同、现代知识的有无与性格的冲突分不开。毛最突出的特点，还是知识陈旧，而且被既往个人成功经验限制死了，终生不曾试图从井底跳出来，看看真实世界究竟是不是他想象的那样。赫鲁晓夫虽没受过什么教育，毕竟还是有起码的现代知识的。

当然，能否把战祸限制在他国领土上，取决于国力。因此，弱国要避免这种灾难，就只能千方百计避免和强大的邻国交战，实在不行再开战。战略大师斯大林就是这么做的。世上只有老毛这种终生无法超越自己的狭隘经验的同志，才会“蚂蚁缘槐夸大国”，生生把一个友好的强大邻国搞成敌国，把“诱敌深入”当成国防战略。记得70年代初，中苏交恶到了最严重的地步，战争一触即发，上面传达了毛的指示，说是要把苏军放进来，再“把住中原，聚而歼之”，我听了只觉得啼笑皆非，真不知今夕何夕。据国内媒体披露，改革开放后，因宋时轮的建议，这背时战略总算放弃了，也不知道是真是假。

但孙子此话可不是“应该尽量打境外战争”的意思。他已经给出了讨论前提：“诸侯自战其地者，为散地”，那就是说，战争已经打到本国境内来了。在这种情况下还要主张“无战”，真不知是吃错了什么药。

“轻地则无止”也大成问题。后文将要指出，这原则是根据古代原始战争的武装抢劫特点提出来的，目的是防止士兵大量逃亡，靠深入敌境来被动维持军心。但这主张即使是在古代也未必能做到——遇到敌军的抵抗无法推进，就是不想止也只能停下来。而且，即使是古代的入侵军，在深入腹地后也有被截断退路、陷入重围的危险。若是不管实际情形一味强调“轻地则无止”，那么难道前面是陷阱也得跳进去？

这一条在现代就更不适用了。入侵军队是行是止，端看战争目的和遇到的抵抗，岂能给出个机械的通用原则来？如果敌我强弱对比悬殊如英美与伊拉克，而战争目的是迅速推翻萨达姆政权，那当然是轻地无止，长驱大进，直捣巴格达。如果战争目的有限，是“教训”对方而不在于攻城略地，如中越“自卫反击战”，那当然只能浅尝辄止。就算想长驱大进，攻占对方首都，推翻其政权，如果对方在边境第一线的抵抗就非常激烈，侵略军无法推进，那就是再强调“轻地无止”也没用。例如苏芬战争前，斯大林早就配备好了新政权的全套班子，专等红军攻占芬兰首都后就用刺刀端出去，如他“解放”波罗的海沿岸三国一般。不料芬兰人的抵抗非常激烈有效，红军死伤无数仍未达到原定目标，只能在“轻地”作战，最后虽然出动绝对优势兵力，也只能迫使对方求和，不得不放弃原定战争目标。从这些战例中可以看出孙子这条原则基本是昏话。

“争地则无攻”更是胡说。孙子已经说了，“我得亦利，彼得亦利者，为争地”。既然如此，为何不去争？莫非要留给对方，让对方轻易得到战略或战术上的利益？这岂不是资敌？既然要去争，当然就免不了攻。共军攻占锦州就是范例。在此，锦州就是典型的“争地”。国方得之则获得了进可攻、退可守的战略利益，共方得之则获得了切断关内外敌人联系、完成对关内国军的包围的战略利益。如果遵循孙子的教导，共军不去攻，则国军可以平安撤出东北，平津战役还能轻易取胜么？

“交地则无绝”则充分体现了古文的含混不明。“绝”字若作形容词，一般是“断”的意思。若作动词，则是“通过”、“渡过”的意思，如前文《行军篇》中的“绝山依谷”、“绝水而来”就是作此解。这儿的“无”乃是“勿”的通假，后面既可跟形容词也可以跟动词。于是此话便有两解，一是“处于交地时不要使联络中断”，二是“遇到交地则不要通过”，无论是从文意还是逻辑上判断，都无法确定哪种解释是正确的。而且，无论是哪种解释，这都是废话一句。所谓交地是双方都可以去的地方，既然如此，“己方不要通过”就毫无道理。而若作“勿使联络中断”也无法成立——难道在别的地方就能使联络中断不成？

“衢地则合交”倒有点道理。这话孙子已经在《九变》篇中说过一次了。有关的评论已经在该篇作出，此处不再重复。

“重地则掠”则反映了原始战争的野蛮性与残酷性。过去道路原始，运输工具简陋，战争其实也就是“武装抢劫”的同义语。深入敌国国境后，后勤跟不上，不抢劫就无法活下去，所以这强盗原则竟然也就写进了军事教材里。其实孙子完全不必这么做，抢劫是不需要“军事家”来教唆的，乃是古代武人的天然本能。

“圮地则行”在前面也讲过，也就是《行军篇》中的“绝斥泽，唯亟去无留”，我已经指出这是废话一句——谁愿意呆在沼泽里？在沼泽地带能“亟去”么？其实改成“圮地无入”还差不多，当然前头得加个 “除非万不得已”的限定。哪怕作了如此修改仍然是废话，盖是人天生就会对进入沼泽地带有排斥之心，用不着告诫。

“围地则谋”也在前面的《九变》篇中讲过。但我在那儿对“围地”的解释是依据一般的理解，也就是“容易被包围的地带”，而孙子在此作的定义则是“所由入者隘，所从归者迂，彼寡可以击吾之众者，为围地”，意思是进入撤退都不容易，对方可以以寡击众的地带。在这种情况下当然只能仔细谋划。

不过这话说也白说，并无什么指导作用。例如天险腊子口那种地形就有点像他说的易守难攻的“围地”。红军先是强攻，在遭受重大伤亡仍毫无进展之后，没看《孙子兵法》也自然要去“谋”，最后发现守军碉堡无盖，因派出小分队爬上两边的绝壁，在正面强攻的同时往下面扔手榴弹，炸死碉堡内的敌人，这才取得胜利。这当然是“谋”的结果，但它是逼出来的，而且之所以成功，还是靠守军工事不牢固。

“死地则战” 也在《九变》篇中讲过。孙子在此给出的定义“疾战则存，不疾战则亡者，为死地”很成问题。这在战时千变万化的情况下根本没有可操作性——请问该怎么考察核计，才能确定某地域进去后是“疾战则存，不疾战则亡”？就算事前算得头头是道，万一敌军突然增加了兵力，使得我军再疾战也无法生存，那岂不是自投罗网，自取灭亡？

按照一般人的理解，“陷入死地”应该是“陷入绝境，彻底失去了抵抗可能”。若在这种情况下，那就应该是“死地则降”，免得无谓牺牲将士性命。西方就是这么做的，只要一线尚存，就要“疾战”下去，但彻底失去希望后便投降。这么做并不可耻。

因此，当日军大举南下攻占马来半岛后，英军陷入绝境，再也无法抵抗下去，也就放下武器投降了。作出这决定的指挥官并未在本国遭到抨击。只有大独裁者才会把投降看成是个人面子的损失。保留斯的第三军在斯大林格勒陷入绝境后，希特勒不许他投降，为了让他去死，竟然将他提为元帅。而斯大林则将投降视为叛变，在战后把归国战俘统统投入劳改营。我党也曾长期迫害归国的志愿军战俘。这些都是只有在独裁国家才能见到的残忍。

如果死地是按孙子的定义来界定的，那么该教导便是废话一句：既然“疾战则存，不疾战则亡”，而古代又有杀降的普遍实践，那就是不给出这原则来，将士也会血战到底，韩信著名的“置之死地而后生”就是利用了这心理。但如果赵国实行优待俘虏的攻心政策，则背水列阵也未必能奏效。因此，在现代战争的条件下，谁还想抄袭韩信的旧策，必定只能弄巧成拙。

另外一个问题是，从地理上来讨论进入“死地”后的对策，无论作何理解，都毫无意义，盖这观念压根儿就是个呆板的静态观念。所谓“死地”完全是人为的，处于不断变化之中。以东北战事为例，锦州陷落前，长春并不一定是死地，但锦州一陷落，则长春守军就再无获救希望了。守卫新加坡的英军也类此。同样地，如果后路不被截断，则攻入西奈沙漠的埃及军队也并没有陷入死地，但后路一断，西奈沙漠当然也就成了死地。因此，离开双方的互动，光从地形上来考察什么是死地，我看一点意思都没有——就算进入天然地形于我极度不利的地域，如果附近没有敌军，那又会有什么危险？

【经】古之善用兵者，能使敌人前后不相及，众寡不相恃，贵贱不相救，上下不相收，卒离而不集，兵合而不齐。合于利而动，不合于利而止。敢问:“敌众整而将来，待之若何？”曰：“先夺其所爱，则听矣。”兵之情主速，乘人之不及,由不虞之道，攻其所不戒也。

【释】古代善于用兵的人，能使敌人前后军不能互相策应，主力和偏师不能互相依靠，官兵之间不能互相救援，上下级之间不能互相联络，士兵分散不能集中，兵力集中起来也不能协同动作。于我有利就行动，于我无利就停止。若问：“敌人兵力众多，严阵而来，该用什么办法对付它？”答曰：“先夺取敌人之所爱，它就（失去主动权）听从我之摆布了”。兵贵神速，要乘敌人措手不及，经由敌人意料不到的道路，攻击敌人没有戒备的地方。

【评】如前所述，本书的特点是战略战术不分，常常混在一起讲，本段自不例外。但它与前文许多只限于战术的章节不同，讲的是战略战术都适用的一般原则，那就是千方百计争夺主动权，使得敌人陷入被动，切断敌军之间的联络，使得敌人不能互相救应，再根据各个击破的原则逐一加以消灭。

东北内战后期就达到了这种理想境界，其时国军给分割包围在几个大城市中，共军则占据了城外的广大地域，最后困守各大城市的国军都给分别歼灭了。共军挥师入关后又立即重施故技。记得《毛泽东选集》上就有毛给林彪的电报，指示入关后该如何迅速切断京津地区的国军，哪些地方要“围而不打”，哪些地方要“隔而不围”，那就是在现有兵力的限制下尽可能使得敌人不能互相救应，兵力不足以进攻也要把敌人包围起来，连包围的兵力都没有时也要隔断敌人之间的联系，防止敌军收缩集中，发挥出我军无法抵抗的战斗力来。

至于作者自己提出的问题“敌众整而将来，待之若何”，则似乎是一个两军对阵的战术问题，在这种情况下敌人既然集中兵力，则我看不出怎么靠“先夺其所爱”，就能使得敌人丧失主动权”（“则听矣”）。所谓“敌之所爱”到底是指什么模糊不明，一般理解为“敌之重地”。如在两军对阵时，那就只能是指敌军统帅所在，但这种地方敌人防护必然严密，强攻它未必有什么好处。如果不是此意，那到底是指什么？这种表述方式倒有点像算命瞎子的话，模棱两可，怎么解释都行。其实更多的情况是找到并集中突破敌人的薄弱点，迅速插入纵深，将敌人分隔开来，才能“使敌人前后不相及，众寡不相恃，贵贱不相救，上下不相收，卒离而不集，兵合而不齐”，如二战初期德军从阿登森林中冲出一般。但那是英法联军防守薄弱之处，并不是什么“敌之所爱”，而是“敌之所忽略”。

【经】凡为客之道，深入则专，主人不克。掠于饶野，三军足食。谨养而勿劳，并气积力。运兵计谋，为不可测。投之无所往，死且不北。死焉不得，士人尽力。兵士甚陷则不惧，无所往则固，深入则拘，不得已则斗。是故其兵不修而戒，不求而得，不约而亲，不令而信，禁祥去疑，至死无所之。吾士无余财，非恶货也；无余命，非恶寿也。令发之日，士卒坐者涕沾襟，偃卧者涕交颐，投之无所往，诸、刿之勇也。

【释】客军（入侵军）作战的一般规律是：越深入敌国，军心就越专一，主军也就越无法战胜客军。在丰饶地区掠取粮草，三军就能解决吃饭问题。要注意休整，不要使军队过劳，保持士气养精蓄锐。用兵时以计谋使敌军无法判断我军的意图。将军队置于无路可走的绝境，士卒就会宁死不逃，竭尽全力战斗到底，就能无所不得。士卒深陷危险的境地，恐惧也就消失了，无路可走则能使军心稳固。深入敌境，军心就不会涣散。处在迫不得已的情况下就会作殊死斗。在这种情况下，士兵不须提醒就会自己戒备，不用求就能完成任务，不必约束就能亲密团结，不待下令就会服从。禁止占卜迷信，消除士卒的疑虑，那他们就至死也不会逃走。我军的士卒没有多余的钱财，并不是因为他们不爱钱财，不怕死并不是因为想死。当出发的命令发布时，坐着的士卒泪沾衣襟，躺着的士卒泪流满面，但一旦把他们置于无路可走的绝境，他们就会变得如专诸、曹刿一样勇敢。

【评】这段话充分反映出原始战争的特点，具有浓烈的武装抢劫气息，倒很像土匪使用的“投名状”战略。如《水浒传》介绍的那样，土匪裹挟良民的方法，是逼迫他们去杀人，一旦有了血案，就再也没有退路，只能干到底了。土匪当然不可能有足够的文化去学《孙子兵法》，不过这儿使用的犯罪心理学，随便什么文盲都能无师自通。

本段的整个立论的基础是三点：一、原始的入侵战争没有后勤供应，全靠在敌国抢劫，实行以战养战。二、交战双方毫无人道约束，处死战俘乃是常规实践（如著名的长平坑卒）。三、士兵是被迫入伍的，根本不想打仗，若有机会就会逃亡。在这种情况下，当然只能靠外部压力来约束军队，避免士兵大规模逃亡或是自动溃散。因此，越深入敌境，士兵逃亡的可能性也就越小。这就是孙子为何要在前面说“轻地则无止”——在“入人之地不深”时，正是军心最不稳、逃亡最容易发生之时。此时若停留不进，士兵就会大规模逃回本国去。当“入人之地深，背城邑多”时，那就进入所谓“重地”了。此时士卒已经被充满敌意的敌国军民包围，不可能逃亡，军心被迫稳定下来，战斗力增加。而且，军队已进入了丰饶的腹地，正好放手开抢。此时就该实行孙子的教导，“重地则掠”。本段其他部分说的也完全是同一个道理：故意使得士兵陷入绝境，迫使他们作困兽之斗，乃是提高士气和战斗力的最有效办法，也就是韩信著名的“置之死地而后生”。

不用说，这教条在现代已经完全不适用了。现代战争必须供应大量的弹药与燃料，根本不可能靠抢劫维持，因此确保后勤供应非常重要。我在前面的《军争篇》已经说过，客军越深入敌国，补给线也就越长，因而供应被切断的危险也就越大，此乃入侵战争遇到的一个普遍问题。反过来，人类的文明化使得战俘能享受到人道待遇，不再有被任意杀害的危险。在这种情况下，孤军深入不但不能如孙子说的那样，“深入则专，主人不克”，反倒有被敌军切断后路，陷入重围的危险。一旦被围，供应断绝，士气就会立即瓦解，并没有什么“置之死地而后生”的好事，否则困在新加坡的英军与困在斯大林格勒的德军也就不会放下武器，乖乖投降了。

【经】故善用兵者，譬如率然。率然者，常山之蛇也。击其首则尾至，击其尾则首至，击其中则首尾俱至。敢问兵可使如率然乎？曰可。夫吴人与越人相恶也，当其同舟而济而遇风，其相救也如左右手。是故方马埋轮，未足恃也；齐勇如一，政之道也；刚柔皆得，地之理也。故善用兵者，携手若使一人，不得已也。

【释】善于用兵的人（率领的军队）如同“率然”样。“率然”是常山的一种蛇，打它的头，尾就来救应；打它的尾，头就来救应；打它的腰，头尾都来救应。军队能像“率然”一样吗？当然可以。吴国人与越国人素不相能，但当他们同船渡河而遇上大风时，仍然彼此相互救援，如同左右手一样。所以，用缚住马、埋了车轮这种办法来稳定军心是靠不住的。要部队齐心协力勇猛作战如一人，靠的是管理教育有方。要使强弱不同的士卒都出力，必须恰当地利用地理。所以，善于用兵的人能使全军携手团结，如同使唤一个人一般，这是使得客观形势逼得部队不能不这么做。

【评】乍读此段，好像是章回小说中常常描写的“一字长蛇阵”，击首则尾应，击尾则首应，击腰则首尾皆应（我不知道这种阵法有什么道理，只是凭直觉感到它很容易被敌军从中截断而首尾不能相顾），但通读全段则不然。孙子这儿讨论的是一个困扰旧式军队的一个永恒难题，即各部见死不救，听任友军陷入敌军包围，坐待敌军各个击破。直到1949年，这都一直是中国军队的优良传统。

孙子对此提出的解决办法，还是上段讲的那个意思，即故意将全军引入不疾战就不能生存的困境，造成一种类似迫使素有矛盾的吴越人同舟共济的外部压力，使得各部为了自己的生存不得不彼此救援。他所谓“利用地理”就是在这个意义上说的。若统帅不此之图，却用“方马埋轮”的消极手段去防止士兵逃亡，就绝对起不到振奋士气的作用。

这计策的有效前提，是原始战争的野蛮性。如果敌军知道分化瓦解的统战策略，则这计策就毫无用处了。令人震骇的是，古人常常不懂这套。例如李秀成被俘后就曾在其供状中向曾国藩献策，说发匪之所以抵抗到底，是朝廷决不宽恕两广老弟兄逼出来的。如果朝廷宣布赦免这批骨干分子，则动乱不难平息。的确，后世我党采用“孤立少数，团结争取多数，各个击破”的统战高招，国军的非嫡系部队便在内战后期纷纷投降，光是这一事实便足以说明孙子这一教导业已过时。

【经】将军之事，静以幽，正以治。能愚士卒之耳目，使之无知；易其事，革其谋，使人无识；易其居，迂其途，使人不得虑。帅与之期，如登高而去其梯；帅与之深入诸侯之地，而发其机，焚舟破釜，若驱群羊，驱而往，驱而来，莫知所之。聚三军之众，投之于险，此谓将军之事也。九地之变，屈伸之利，人情之理，不可不察也。

【释】主持军事行动，要沉着冷静，幽深莫测，治军公正严明。要善于愚弄士卒的视听，使他们对于军事行动一无所知；改变作战措施与原定谋划，使人无法识破真相。变换驻地，迂回前进，使人无法猜出行动意图。主帅向部下下达作战任务，要像让他们登高而抽去梯子一样。主帅率部深入诸侯国土，要像击弩发箭一样有去无回，破釜沉舟，驱赶士卒如驱赶群羊，任意赶去赶来，使他们不知道要到哪里去。集结全军，将他们投入险境，这就是统帅军队的要旨。在九种地带如何灵活处置，进退的利弊，人性与心理，都是将领不可不察的。

【评】这段话仍然是上段话的意思，但侧重点在于对军队实行愚民政策，使得士兵完全处于被动地位，对统帅的意图非但一无所知，而且无从猜测。这么做当然有利于保守军事秘密，防止奸细刺探到统帅的作战意图，但无助于发挥部下的主观能动性，而这在现代战争中是相当重要的。统帅的作战意图当然要严格保密，但这并不等于不为士兵洗脑，使得他们坚信自己从事的是正义的与必胜的神圣事业，更不等于只让下级军官盲目机械地执行战术命令，而不去告诉他们行动的目的和意义，鼓励他们主动发挥完成任务的积极性、才智与技能。

更别说如果驱使部队“若驱群羊，驱而往，驱而来，莫知所之”，对毫无文化只知温驯服从的文盲农民来说或许有效，用以对待现代士兵只能使得士气瓦解，全军上下怨声载道，让部将和下级军官觉得统帅毫无章法，连自己都不知道要干什么，“四渡赤水”引出了林彪、彭德怀、刘少奇等人的不满就是明证。

当然，孙子处于那个原始时代，要看到这些是不可能的。这儿不是苛责前人，而是告诉大家，不能把原始人写的粗糙玩意当成历万世而不朽的圣经。

孙子在此提出的“上屋抽梯之计”，被后人总结为“三十六计”之一。他的出发点还是“置之死地而后生”的一贯想法，但不考虑后着，没有原计划不能实现时的替代方案或应急方案，只知为了最大限度地发挥士卒的战斗力，故意断了自己的后路，甚至将军队引入绝境，这种主张即使是在古代，真要实践起来也非常危险，完全是一种没有把握的赌博。在现代就更不用说了。古代使用的是冷兵器，不存在弹药供应问题，现代战争则不能不考虑这问题。如果真实行孙子的教导，让全军做只知向前的过河卒子，一旦弹药用尽便要成为任人屠宰的羔羊。

其实这“上屋抽梯之计”，后人并不用来对付自己的军队，却用来对付敌人或是中立者，亦即使用种种手段将对方诱入或逼入绝境，再予以消灭，或是将之拉上贼船。《水浒》传授的各种“投名状”策略就是典型的“上屋抽梯”。例如吴用装扮成算命先生，在卢俊义家墙上题上“芦花滩上有扁舟，俊杰黄昏独自游，义到尽头原是命，反躬逃难必无忧”，骗走了卢俊义后，便向与主母有奸情的管家诬陷卢，说他题了一首藏头反诗，每句第一个字连起来念便是“卢俊义反”，藉此断了卢俊义的后路，逼得他不能不入伙。梁山上几乎所有的朝廷军官和富绅都是被此类“上屋抽梯之计”逼上山去的。这一套讹诈术的最辉煌演示，还是当年我党的“逼蒋抗日”，使得行将被彻底歼灭的我党我军绝处逢生，迅速向全国扩散，终于改变了历史。这一套其实不能算军事科学，其用武天地不在于战场，而在于恶性生存斗争的角斗场。

【经】凡为客之道，深则专，浅则散。去国越境而师者，绝地也；四通者，衢地也；入深者，重地也；入浅者，轻地也；背固前隘者，围地也；无所往者，死地也。是故散地，吾将一其志；轻地，吾将使之属；争地，吾将趋其后；交地，吾将谨其守；衢地，吾将固其结；重地吾将继其食，圮地，吾将进其途；围地，吾将塞其阙；死地，吾将示之以不活。故兵之情：围则御，不得已则斗，过则从。

【释】客军（入侵军）作战的一般规律是：深入敌境则军心专一，浅入敌境则军心容易涣散。离开本国越境作战的地带称为绝地；四通八达的地区称为衢地；进入敌境纵深地区称为重地；进入敌境较浅的地区称为轻地；背有险阻，前有隘路的地区称为围地；无路可走的地区称为死地。因此，在散地，要统一全军意志；在轻地，要使军阵相连，军营相属；在争地，要挺进到敌人后方去；在交地，要谨慎防守；在衢地，要巩固与列国的结盟；在重地，要保障军粮供应；在圮地，要迅速通过；在围地，要堵塞缺口；进入死地，要告诉部下不战就无法生存。所以，士兵的心理反应是，陷入包围就会竭力抵抗，迫不得已就会死战，陷入险境就会服从命令。

【评】这是前面已经说过的轱辘话，已经评论过了，这里只想讨论前后不一致之处。

前面说“散地无战”（境内勿战），这儿却说“散地，吾将一其志”，“一其志”去干什么？统一全军坚决不战的意志？若真是此意，堪称滑天下之大稽。若不是此意，又该如何理解，才能不与前文矛盾？由此可见古人的思维之混乱模糊。

此处说的“轻地，吾将使之属”，倒可以视为对前文所说的“轻地则无止”的补充。前文说的是不宜久留，免得士卒逃回本国去，此处则强调在行军和扎营时各部必须互相连接，互相监视，以防止某部集体逃亡。

所谓“争地”，按作者前面的定义是双方得之都对己有利的地域。前文给出的原则是“争地则无攻”，此处却又说“争地，吾将趋其后”。“趋其后”到底是什么意思？是攻击对方的后方，使对方不得不放弃争地，还是放弃该地不争，干脆绕过去算了？由此可见古人根本不会清晰思维。若是现代人就首先得确定讨论前提，按该地域是否已为敌军占据的不同情形分别讨论。若敌军还未来得及占领，则我军当然必须攻占，以获得战略或战术上的优势。若敌军已经占领，则应权衡敌我力量对比，根据实际情形决定到底是强攻，是抄其后路，还是干脆放过不争。

所谓“交地”按前面的定义是双方都能去的地方，前面说“交地则无绝”，一般理解为“确保各部联络畅通”，此处则说“交地，吾将谨其守”，亦即谨慎守卫的意思。前者是废话，我已指出，不管处于什么地域，都要确保各部联络畅通，并不是交地才必须注意这问题，后者倒有一定道理，那就是因为敌人也容易来，因此在占领该地后必须特别提防敌军前来。但这又一次暴露了孙子思维上的毛病，也就是在讨论前没有先确定这“交地”到底是被何方占领，却在给出处理原则时默认了我方已经占领该地——否则若是对方已经占领，还谈什么“谨其守”？应该是决定是否攻击的问题了。

“死地，吾将示之以不活”大致不错，但在现代则有使部下彻底丧失斗志的危险。这我已经反复指出了，没指出的是，它和下文“犯之以利，勿告以害”直接相矛盾。

【经】是故不知诸侯之谋者，不能预交；不知山林、险阻、沮泽之形者，不能行军；不用乡导，不能得地利。四五者，一不知，非霸王之兵也。夫霸王之兵，伐大国，则其众不得聚；威加于敌，则其交不得合。是故不争天下之交，不养天下之权，信己之私，威加于敌，则其城可拔，其国可隳。施无法之赏，悬无政之令，犯三军之众，若使一人。犯之以事，勿告以言；犯之以利，勿告以害。投之亡地然后存，陷之死地然后生。夫众陷于害，然后能为胜败。故为兵之事，在顺详敌之意，并敌一向，千里杀将，是谓巧能成事。

【释】因此，不了解诸侯的意图，就不要与之结交；不熟悉山林、险阻、沼泽等地形，就不能行军；不使用向导，就无法得到地利。九种地形中只要不懂一种，就不能成为称王争霸的军队。凡是王和霸的军队，进攻大国，能使敌军无法集中；兵威加在敌人头上，能够使敌方盟国无法配合援助。因此，不必争着结交天下诸侯，也不必在天下各国重金收买权臣，依靠自己的力量，把兵威加在敌人头上，就可以拔取敌人的城邑，摧毁敌人的国都。破格奖赏，不拘一格发令，指挥三军如同使唤一个人。向部下下达作战任务时不要说明意图，以利益去驱使他们，但不要告之危害。置之死地而后生，投之亡地然后存。部众陷入绝境后才能赢得胜利。所以，用兵之道，在于详察敌人的意图，再集中兵力攻击之，千里远征，斩将奏功，这就是所谓以巧制胜。

【评】这基本是说过了的轱辘话，新鲜话就两句：“是故不争天下之交，不养天下之权”，“犯之以事，勿告以言；犯之以利，勿告以害”，我看都没什么道理。

第一句话现代人应该能立即看出谬误，外交并不比战争次要，孙子自己就说过，“上兵伐谋，其次伐交”。如果斯大林不是“伐交”的老手，将日本那祸水引入中国，陷入泥潭不能自拔，为了结束战事不得不南下封锁中国出海口与陆地通道，引起美国制裁，使得日本面临燃料用完的危险，因此铤而走险，对英美发动突然袭击，大举南下抢夺战略资源，那么斯大林就不一定能得到美国关键性的物质援助（连朱可夫都承认，没有美国的物质援助，苏联不可能打赢卫国战争）。更别说如果日军在占领了中国东北后北进派得势，与德国夹击苏联，则苏联根本就挺不下去。哪怕是日军不立即发动太平洋战争，只要摆出入侵西伯利亚的架势来，斯大林就不敢把布防在西伯利亚的重兵西调回去，苏联也要岌岌乎危哉。如所周知，德军之所以未能攻陷莫斯科，反在城下被苏军击退，全因斯大林接到王牌间谍佐尔格的情报，终于相信日军不会进攻苏联，这才从西伯利亚调来了大批生力军投入莫斯科保卫战。因此，如果斯大林不是“伐交”高手，则苏联也未必能赢得二战，整个世界历史都要改写了。

第二句话也是扯淡，关于“犯之以事，勿告以言”一条，前头已经说了，向部将布置任务时，虽然不必告知战略意图，但应该让他们知道该行动的目的与意义，这才能激发起他们的使命感、责任感与荣誉感来。而“犯之以利，勿告以害”则本身就与孙子“死地，吾将示之以不活”的教导相凿枘。例如斯大林格勒战役中，朱可夫和另外一位将领（大脑断路，突然忘记他的名字了）已作出了战役构想，即抽调部队从斯大林格勒南北两端防守薄弱之处楔入，切除斯大林格勒突出部。但完成战役准备需要时间，为怕动摇守卫该城的崔可夫将军的决心，最高统帅部一直对他严格保密，使得他以为没有后路，只能血战到底。斯大林在此使用的反而是“犯之以害，勿告以利”，让崔可夫坚信失去该城他就只能掉脑袋，因此宁愿战死也不愿死在格伯乌的行刑队枪下。

当然，这也可以强辩为孙子“置之死地而后生”的策略运用，但这儿的本质差别是，斯大林格勒守军扮演的不过是吸引缠住敌军的“小敌之坚”配角作用，并不是入侵敌国的全军。而且，人家伏了后着，即使崔可夫顶不住，斯城陷落了，也不至于造成全军覆没。

【经】是故政举之日，夷关折符，无通其使，厉于廊庙之上，以诛其事。敌人开阖，必亟入之，先其所爱，微与之期。践墨随敌，以决战事。是故始如处女，敌人开户；后如脱兔，敌不及拒。

【释】因此，在决定开战之日，要封锁关口，废除通行证，禁止敌国使者往来；在庙堂里密议军事策略。敌军一旦暴露空隙，就要立即乘虚而入。先夺取敌之战略要地，但不要让敌人知道交战时期。不要墨守成规，要根据敌情变化相机行事。因此，开始时要像处女一样沉静，等到敌人大意暴露了破绽后，立即如脱逃的野兔一般迅速乘虚而入，使得敌人来不及抵抗。

【评】这儿说的原则一般确实成立，所谓“静如处子，动如脱兔”的原则，就连民间斗殴都适用。战争的理想境界，就是《沙家浜》上郭建光唱的“打他一‘过’（个）冷不防”。

甲午海战日舰队高挂中立国旗帜，等到进入海战距离后立即换成日本国旗，使得北洋水师猝不及防，就是国人熟知的“静如处子，动如脱兔”的示范。

又如希特勒在入侵俄国前，一直在愚弄苏联大使，高唱两国友谊，等到德军大举突入苏联境内后，外长里根特洛甫才把苏联大使召来，宣布两国处于战争状态，苏联大使因激愤地喊道：在我们为你们做了那么多的事之后，这就是你们给我们的报酬？

这位大使的激愤确有道理，根据《俄国的战争》（Russia's War, R. Overy, TV Books Inc, 1997）一书披露：

“１９４０年，德国还是苏联的盟友。斯大林在１９３９年８月会
见里宾特洛甫（芦注：纳粹外交部长）时对他说的最后一句话是他
‘以本人的荣誉担保’（ 'on his word of honor' ），苏联‘不会
背叛它的夥伴’。斯大林认真地履行了这一保证。密约（按：苏德
在１９３９年８月签订的密约）中有一条规定，双方必须致力于振
兴双边贸易。苏方交货从来准时而且足量。在密约有效的１８个月
中，苏联向德国提供了865,000吨原油、 648,000吨木材、14,000吨
锰矿石、14,000吨铜、将近1.5百万吨谷物，以及很多其他物资。此
外，苏联还向国际市场投放大量物资，使之通过转口贸易进入德国，
包括15,400 吨橡胶就是这样通过日本进入德国的。苏联还向德国提
供了军事援助。德国海军在摩尔曼斯克附近获得一个加油基地。苏
联破冰船为德国的商船袭击者在北冰洋中开出了一条航道，使他们
能袭击盟国的海上交通线。在不列颠空战中，苏联气象船将气象报
告发给德国空军。……从盖世太保的魔爪中逃到苏联庇护之下的
８００名德国共产党员，被送回到马克思主义的死敌手中。”

然而这一切却换来了纳粹的入侵。最可笑的是，哪怕斯大林从多个来源获得了德军行将大举入侵的准确日期（包括在日本的佐尔格，在欧洲的“红色乐队”间谍网，中国的阎宝航，甚至英国首相丘吉尔［英国当时破译了德国的密码，从德国电子通讯中得知了德军的密谋］），而且朱可夫等人也根据前线的报告发现德军大规模集结，向斯大林建议先发制人进攻德军，他仍然坚信那是英国人的挑拨，目的是将苏联拉下水去，因而在此类电报上批上俄国三字经，并拒绝下动员令，使得德国入侵时官兵都因周末毫无戒备，招致全线溃败，战争头半年，苏军阵亡2,663,000人，被俘3,359,000人，一共损失6百多万人（数字来源同上参考书目），几乎全国的武装力量都被消灭了，一直溃退到莫斯科城下才算初步站住了脚。如果不是出其不意的偷袭，难以想象德军会获得如此辉煌的胜利。

因此，发动侵略的一方，总是要千方百计地麻痹对方，然后再出其不意地全力以击。当然也有例外，这说到底还是取决于双方实力对比。例如英美侵入伊拉克就是先下最后通牒，毫无奇袭可言。第二次鸦片战争中英法也给中国下了最后通牒。这都是因为入侵者胜算在握，根本用不着偷袭。

作者：芦笛在驴鸣镇发贴, 来自 http://www.hjclub.org

返回顶端